基于IPA的高職畢業生旅游景區規劃職業能力評價

黎 森 王 娜

（廣西生態工程職業技術學院，廣西 柳州 545004）

基于IPA的高職畢業生旅游景區規劃職業能力評價

黎 森 王 娜

（廣西生態工程職業技術學院，廣西 柳州 545004）

文章采用IPA方法，從行業的角度，對高職畢業生旅游景區規劃職業能力進行評價，分析行業對高職畢業生旅游景區規劃職業能力的需求和滿意度。并就相關問題提出了改進建議，為高職院校旅游景區規劃等相關課程的教學改革提供理論依據。

高職畢業生；旅游景區規劃；職業能力；IPA

1 引言

高職院校旅游管理專業的畢業生活躍在廣西旅游產業的各個領域，其中有相當大一部分在旅游景區、旅游規劃、旅游策劃等企事業單位工作，上述領域要求從業人員必須掌握相應的旅游景區規劃與開發的知識和技能，來應對日常的開發、管理工作。多年來，高職旅游景區規劃等課程仍采用傳統的教學模式，以教材為綱、以教師為主導、以課堂講授為主要的教學方式。隨著現代教學技術的提高，該門課程近年來也開始使用多媒體教學技術，并引入案例教學法，結合規劃案例，加深學生對理論知識的理解。但課程的實踐教學環節依舊很薄弱，實踐教學效果仍不理想，學生的動手能力不強，具體表現在：學生的課程考試成績普遍較高，但當他們走上工作崗位，在操作具體項目時卻力不從心；需要企業對其進行“再培訓”，才能真正滿足工作的需要。根據教育部“職業教育應實現專業與產業、企業、崗位的對接”的意見，調查分析用人單位對旅游景區規劃相關職業能力的評價和要求，是高職旅游景區規劃相關課程教學改革的關鍵。故而，筆者進行了本研究。

2 研究設計

2.1 研究方法概述

IPA（Importance-Performance Analysis）即重要性與績效表現分析，是營銷領域用來評價企業品牌、產品及服務優勢和劣勢的一項分析工具[1]。IPA分析法的基本原理是根據重要性的高低以及感知（評價）的高低制作四象限矩陣[2]。落在每個象限中的變量，其重要性和評價均不相同。根據其重要性和評價的不同，采取相應的改進措施。如第Ⅰ象限的變量重要性和評價都較高，說明這些因素很重要，評價對象對其滿意度也較高，要繼續保持；第Ⅱ象限的變量比較重要，但評價對象對其的滿意度較低，需要加大投入；第Ⅲ象限的變量重要性較低，且評價對象對其的滿意度也較低，暫不需要多加考慮；第Ⅳ的變量重要性較低，但評價對象對其的滿意度較高，應避免進行太多的投入。象限的交叉點為重要性和滿意度的平均值，見圖1。

圖1　IPA定位分析圖

2.2 IPA評價指標體系構建

課題組根據歷年收集的用人單位反饋信息，構建了旅游景區規劃職業能力評價指標體系。該體系將旅游景區規劃職業能力分為專業技能和非專業技能兩個板塊，11項職業能力要素，見表1。

表1　旅游景區規劃職業能力評價指標體系

2.3 問卷設計

課題組精心制作了《高職<旅游景區規劃與開發>課程職業能力要素調查表》，調查表涉及上述11項職業能力要素（見表1），請用人單位從“是否重要”和“是否滿意”兩個方面進行評價，評價采用李克特5點量表[3]，依次分為1=很不重要/很不滿意、2=不重要/不滿意、3=一般、4=重要/滿意、5=很重要/很滿意。

2.4 調查數據獲取

從2013年開始，課題組對柳州君武森林公園、桂林劉三姐大觀園、南寧良鳳江國家森林公園等吸納廣西生態工程職業技術學院旅游管理專業畢業生的用人單位進行持續、深入的調查，分析相關工作崗位對旅游規劃與開發職業能力的需求及畢業生的職業能力現狀。調研采用現場訪問，現場回收問卷的方式，調研對象是相關單位的管理層，共回收有效調研表60份。

2.5 研究結果及分析

以調查為基礎，運用 IPA法，對旅游景區規劃職業能力要素的重要性和表現性進行評估（采用李克特5點量表）。分別確立各觀測變量的重要性（I）及其表現性（P）的分值，見表2。

表2　相關崗位職業能力要素表重要性和表現性評價排名表

在上述基礎上，畫出標有刻度的IP圖，根據觀測變量的重要性和表現性的平均分值將IP圖切割成四個象限。根據統計分析，11項評價要素重要性的平均值為 M（I）=4.00，表現性的平均值為M（P）=3.24，用I=4.00和P=3.24作為象限的分界線。最后，根據各觀測變量的重要性、表現性的得分值，將其逐一定位在坐標圖的相應位置，見圖2。

圖2　IPA分析坐標圖

根據上述IPA分析圖可知：

（1）第Ⅰ象限因子分析

落在第Ⅰ象限的因子重要性強，且表現性相對較高。落在第Ⅰ象限的2項因子分別是“2. 客源市場調查、分析與預測能力”、“11. 團隊協作能力” 2項，表示用人單位對畢業生的這兩項職業能力的期望值和滿意度均較高。

（2）第Ⅱ象限因子分析

落在第Ⅱ象限的因子表現性高，但重要性低。落在第Ⅱ象限的因子為“1. 旅游資源調查、分析與評價能力”、“4. 游覽線路設計及組織能力”、“8. 野外調查及踏勘能力”3項。此次調查以景區為主，像“旅游資源評價”等能力是旅游規劃單位較為看重的，景區則更看重日常管理中需要的職業能力，如“營銷活動組織能力”等。因此，位于第Ⅱ象限的這幾項重要性分值較低，但并不意味著它們對于該門課程不重要。另一方面也說明學生的這些職業能力表現優于用人單位的心理預期。

（3）第Ⅲ象限因子分析

落在第Ⅲ象限的因子表現性和重要性都比較低，包括“5.旅游解說系統設計能力”、“6. 旅游景觀創意及設計能力”、“10. CAD，Photoshop等制圖軟件操作能力”3項。其中，“6. 旅游景觀創意及設計能力”、“10. CAD，Photoshop等制圖軟件操作能力” 2項的I-P差值均超過1，說明畢業生在這兩個方面的表現與用人單位的期望差距較大。在今后的教學實踐中，應適當加強。另外，“旅游解說系統”是近年來研究界、規劃界正在大力推進的景區建設內容，許多景區還未意識到它的重要性，因此打分較低。在實際教學過程中仍不能放松。而“旅游景觀設計”、“制圖軟件操作”等能力則不屬于用人單位對旅游管理專業學生的能力期望范圍，故而得分也較低。

（4）第Ⅳ象限因子分析

落在第Ⅳ象限的因子重要性強，但表現性不佳，包括“3.旅游產品策劃及旅游項目創新能力”、“7. 旅游營銷活動策劃及組織能力”、“9. 相關文案撰寫能力”3項。旅游產品及建設項目是景區開發的核心內容，它決定了景區的性質及功能定位，不管是景區還是旅游規劃部門都非?？粗貜臉I者進行產品策劃及項目創新的能力；在景區的日常經營過程中，旅游節慶等營銷宣傳活動必不可少，策劃及組織營銷活動的能力是從業者的必備能力之一；文案撰寫能力是旅游規劃人員和景區管理人員的基本工作能力。畢業生的上述職業能力表現性較差，用人單位滿意度較低。尤其是“7. 旅游營銷活動策劃及組織能力”和“9. 相關文案撰寫能力”的 I-P差值均大于1，說明在這兩個方面，學生的能力與行業的期望之間還有較大的差距。

3 研究結論及建議

3.1 研究結論

行業對學生職業能力表現的評價普遍不高，平均分僅為3.24，剛剛達到“一般”水平。具體分析可知：行業對畢業生的“客源市場調查、分析與預測能力”、“旅游產品策劃及旅游項目創新能力”、“旅游營銷活動策劃及組織能力”、“相關文案撰寫能力”、“團隊協作能力”有較高期望。在這些因素里，滿意度較高的僅有“客源市場調查、分析與預測能力”和“團隊協作能力”兩項；“旅游產品策劃及旅游項目創新能力”、“旅游營銷活動策劃及組織能力”、“相關文案撰寫能力”能力均未達到行業期望。

3.2 建議

（1）精簡教學內容

旅游景區規劃工作涉及的學科門類較多，知識體系龐大。過于龐雜的知識體系使得很多內容的教學都是“蜻蜓點水”，不夠深入。學生無法扎實地掌握理論知識，進而影響實踐操作水平。對于高職院校來說，應對教學內容進行適當精簡，避免“大而全”的教學內容體系。應根據高職畢業生“初步的旅游規劃與開發實踐工作能力”的要求，科學合理地設置教學內容。

（2）改進教學方法，重視實踐教學

目前，高職旅游景區規劃課程教學大多仍以教師為主導，以課堂講授為主。這樣的教學模式較適合理論知識的講解和傳授，在學生實踐能力及創造力的培養方面則顯得較為“無力”。這種“學生只做聽眾”的教學模式難以達到預期的教學效果，學生的旅游資源知識結構平臺也難以構建[4]。應加強實訓基地建設，引入項目教學法、任務驅動法等“參與式”實踐教學方法，將教學內容分解成一個個工作任務。創造仿真工作環境，使學生浸染在“實戰”工作氛圍中。通過完成一個個工作任務，鞏固理論知識，掌握實踐技能，增強協作能力。

（3）改革考核方式

目前，大部分高職院校在旅游景區規劃課程的考核上，仍沿用傳統學科教育常用的閉卷筆試的形式。這樣的考核方法，較適于考察學生對理論知識的掌握程度，無法檢測學生的實踐操作能力。課程成績的評價方法對學生的學習行為具有導向性作用[5]?！爸乩碚?、輕實踐”的考核方式，使得學生從根本上忽視對實踐操作技能的掌握。應該對考核方式進行改革，既要考核理論知識，又要考核實踐能力；既要考核結果，又要考核過程；還要考察平時的學習態度。同時，要對考核主體進行改革，打破以往的教師單一評價主體的現狀，將學生引入評價主體中，如項目小組長，這樣才便于對學生在項目完成過程中分擔的任務進行評價。

[1] Christine T.Ennew,Geoffrey V.Reed,Martin R.Binks.Importance-Performance Analysis and the Measurement of Service Quality[J].European Journal of Marketing,1993(27):59-70.

[2] 劉妍,李曉琴.基于游客感知的震后四川旅游資源吸引力及滿意度評價[J].經濟地理,2010(7):1228-1232.

[3] Likert R.A technique for measurement of attitudes[J]. Archives of Psychology,1932,22(14):1-55.

[4] 劉韻琴.高職旅游資源學范式教學改革探討[J].教育與職業,2007(6):122-124.

[5] 汪明林.“旅游資源開發與規劃”課程改革的探討[J].樂山師范學院學報,2008(8):130-132.

Professional ability evaluation of higher vocational college graduates about tourism scenic spot planning based on IPA

From the perspective of industry, evaluate the professional ability of higher vocational graduates on tourism scenic area planning based on IPA, analyze industrial demand and satisfaction. Improvement suggestions are put forward, and provide theoretical basis for the teaching reform of correlated curriculum in higher vocational college.

higher vocational college graduates; tourism scenic spot planning; professional ability; IPA

G47

A

1008-1151(2016)09-0080-03

2016-08-11

2013年度廣西高等教育教學改革工程項目（2013JGA357）；2015年度“國家旅游局旅游業青年專家培養計劃”課題（TYETP201551）。

黎森（1977－），廣西賀州人，廣西生態工程職業技術學院副教授，碩士，研究方向為生態旅游資源開發與保護。

王娜（1979－），河南鄧州人，廣西生態工程職業技術學院高級工程師，碩士，研究方向為旅游資源開發與規劃。