中英教育裝備行業構成對比分析

艾 倫

1.教育信息化協同創新中心　湖北武漢　430079 2.首都師范大學　北京　100048

中英教育裝備行業構成對比分析

艾 倫1,2

1.教育信息化協同創新中心湖北武漢430079 2.首都師范大學北京100048

通過對中國教育裝備行業協會與英國教育供應商協會的企業成員進行對比，分析了中英兩國在教育裝備行業上存在的差異，提出了教育裝備行業改革發展的新思路。

教育裝備；CEEIA；BESA；繁榮基金；改革發展

2016年10月2日至12日，中國繁榮基金項目“中英教育技術與教育裝備比較研究”總課題組部分人員赴英國進行實地考察?？疾炱陂g與英國教育供應商協會(BESA)及其旗下的眾多企業會員單位進行了深入交流，其間還參觀了一些相關的中小學校。本文是在此次考察的基礎上，通過數據分析對中英兩國教育裝備行業做比較，以此發現合作機會和在發展中得到有益的借鑒。

一、CEEIA與BESA

CEEIA是中國教育裝備行業協會(China Educational Equipment Industry Association)的英文縮寫。而BESA是英國教育供應商協會(British Educational Suppliers Association)的英文縮寫。這兩個協會在各自國家的功能和地位相當，可以用來進行對比分析。

首先，兩個協會下的企業其服務對象都是基礎教育和學前教育。CEEIA下企業的服務主要是針對中國的中小學校和幼兒園，BESA下企業的服務則主要針對英國的Primary School(相當于中國的小學，但學生年齡在4～11歲)和Secondary School(相當于中國的中學，學生年齡在11～18歲)，以及年齡為3～4歲孩子早期教育階段的幼兒園。

從兩個協會規模上看，CEEIA具有會員單位2 659個[1]，而BESA的會員單位數量只有325個，僅從數量上看似乎兩個協會在規模上相差太大，沒有可比性。但是如果進一步對他們的服務對象數量進行分析，就可以看出可比性的條件所在。據中國教育部公布的數據[2]，2015年全國小學校的數量為19.05萬，初中校為5.24萬，高中校為2.49萬，總計為26.78萬所。這是一個粗略的統計，因為沒有區分9年制與12年制學校存在造成對數量的影響。據BESA提供的數據，2015年英國全國中小學校數量為32 175所。CEEIA會員單位數與BESA會員單位數之比為2659∶325≈8.18∶1，中國中小學校數與英國中小學校數之比為267 800∶32 175≈8.32∶1，兩個比例數相差很小，說明兩個協會的規模作用具有可比性。

同時，兩個協會都具有一定的歷史經驗。CEEIA的前身為中國教學儀器設備行業協會，于1986年成立，至今已有30年的歷史。BESA的歷史更長，已經有80多年的教育服務歷史，具有非常豐富的經驗。

二、CEEIA與BESA成員構成比例分析

BESA成員構成及其占比關系如圖1所示。

(1)Art，Craft and Consumables是教育類藝術、工藝與耗材生產廠商，占比為2.5%。

(2)Consultancy是與教育相關的咨詢公司，占比為0.6%。

(3)Ed-Tech / ICT可理解為是教育技術/信息通信技術廠商，相當于我們的教育信息化產品生產廠商，占比為51.4%。

(4)Distributors是產品經銷商，占比為5.6%。

(5)Engineering是教育工程策劃類公司，占比為2.5%。

(6)Equipment是教學儀器設備生產廠商，占比為7.3%。

(7)Furniture是教學家具生產廠商，占比為8.5%。

(8)Print Publishing是教育類印刷出版公司，占比為4.2%。

(9)Services是教育服務類公司，包括系統集成商，占比為11.9%。

(10)Teaching Aids是教具與學具生產廠商，占比為5.4%。

圖1　BESA成員構成比例

相比之下，CEEIA的成員要復雜得多，為了能夠進行對比分析，我們先將CEEIA的成員做一簡單分類(如圖2所示)。

圖2　CEEIA會員單位分類

根據圖2的分類，并通過對中國教育裝備行業協會會員查詢系統提供的會員單位信息進行分析[1]，可以得到如圖3所示的會員單位構成比例。其中，事業單位是事業單位會員，包括了各省市自治區教育裝備行業協會、各省市自治區教育裝備管理部門和中國教育裝備行業協會的各分支機構；圖書出版是出版業與圖書經銷商；媒體類是宣傳媒體類公司；文化類是文化產業類公司；圖中的其他則是指其他各類公司。以下據此進行詳細的對比分析。

圖3　CEEIA會員單位構成比例

(1)CEEIA成員中以經銷商與集成商的所占比例為最大，達到了40.43%。其中經銷商一般沒有自己的產品，只是代理經銷其他廠商的產品。而集成商有時會具有自己的少量產品，但在整個銷售額中所占比重很小，往往是為了鞏固自己的市場而加入自己獨特的小量產品。在BESA的成員中經銷商與集成商的比例比較小，只有不足17.5%(=5.6%+11.9%)。說它不足是因為集成商只是服務商中的一部分。

(2)CEEIA成員中教育信息化產品的生產廠商占比非常小，其中IT硬件廠商占比為3.46%，IT軟件產品廠商或開發商的占比僅為1.35%，兩項之和為4.81%，而且硬件廠商數大于軟件廠商數。BESA成員中教育信息化產品的生產廠商占比則非常大，達到了51.4%，超過了半數。通過與BESA交流還了解到，在這些教育信息化產品生產廠商中軟件廠商的數量遠大于硬件廠商。

(3)CEEIA成員中有超過四分之一的其他各類公司，占比為25.57%。把他們放在其他類中是因為他們的產品或所經營的項目并不是純粹為教育教學而設計的，只不過可以用到學校中或教學當中。例如：一些投影機、計算機、觸摸屏、顯微鏡等設備生產廠商，他們的產品主要是商業用途或屬于家電業，但是因為這些產品也能夠用于教育教學，所以他們也就成為CEEIA會員了。而在BESA會員中則幾乎沒有與其對應的廠商，BESA的會員基本都是純粹從事教育服務的。

(4)CEEIA的事業單位會員中有全國各省市自治區的行業協會，這些地方行業協會下屬的企業會員也為數不少，并且有一些企業是同時作為CEEIA會員和地方行業協會會員而以兩種身份存在的。英國則沒有這種地方性的教育裝備行業協會，BESA在各地也沒有分支機構，這點與CEEIA完全不同。其實在BESA的成員中是不存在事業單位性質會員的。

(5)CEEIA成員中的教學儀器生產廠商占比為7.82%，教學設施生產廠商占比為9.03%，兩項合計為16.85%。對應到BESA中，教學儀器設備生產廠商占比為7.3%，教學家具生產廠商占比為8.5%，教具與學具生產廠商占比為5.4%，三項合計為21.2%。兩個協會這方面成員的比例還是比較相近的。

(6)CEEIA的經銷商和集成商除了做中小學、幼兒園的項目以外，還要做普通高等學校和職業院校的項目，有時一個公司的兩方面項目每年數量已經非常接近。并且他們還要做其他非教育領域的項目。這種現象在BESA中是沒有出現的，BESA的會員都只做基礎教育和學前教育的項目。

三、中英教育裝備行業與本國教育的關系

教育裝備的設計、開發與生產首先應該根據教育教學需求而確定，同時教育裝備的功能必須能夠解決教育教學中的問題。在這一點上，CEEIA與BESA之間存在比較大的差異。

1.關于教育教學需求的問題

CEEIA的成員以經銷商與集成商為主，說明企業并沒有在產品開發上下功夫，即他們的服務并不是從學校的教育教學需求出發而設定的，往往是先掌握了新的技術或其他領域的新型裝備，再向學校輸送。據BESA的總干事Caroline Wright女士介紹，他們企業產品開發的主要人員基本上都是有教學經驗的教師，他們最了解學校教學的需求，教育裝備產品的開發完全是從學校需求出發的。而且教育信息化產品生產廠商在BESA的成員中占大多數，可認為這是一種良性結構。

中國教育裝備行業大量的經銷商與集成商能夠很好地生存下來一定有它的道理，我們在這里不對它的優劣進行評論。但是應該指出，如果不從教育教學需求出發而盲目進行教育裝備配備，其結果肯定是要嚴重影響教育裝備行業發展的，也必將會影響教育的正常發展。

2.關于解決教育困境的問題

人們認為中國基礎教育的最大困境是培養了大量“高分低能”的人，為此而掀起了以素質教育為導向的教育教學改革。素質教育就是“德育為先，能力為重”的教育，除了道德養成教育以外，培養和提高學生的能力成為問題的焦點。這里有3個基本問題必須解決：一是學生需要培養和提高哪些能力；二是怎樣培養和提高這些能力；三是如何對這些能力培養和提高的水平進行測量與評價。在與BESA成員進行交流的過程中，發現他們有大量的企業(教育信息化產品生產廠商)從事學生與教師各種能力培養和提高方面的培訓軟件、測量評價軟件的產品開發。雖然他們在這些軟件開發上時間并不是很長，只有幾年或十幾年的歷史，但是他們在能力訓練和測量評價的研究上已經有幾十年的經驗了。

中國教育裝備行業要想有大的發展，就必須在中國基礎教育的根本問題解決上發揮作用，就必須首先解決學生與教師在能力培養和提高的培訓、測量、評價方面的技術問題，在這些方面開發出適宜中國教育教學環境的教育信息化產品。

3.關于教育裝備標準化的問題

教育裝備標準化有配備標準和質量標準兩方面的問題。配備標準是教育領域特有的，其他領域或行業幾乎都沒有配備標準，而教育裝備配備標準的作用主要體現在實現教育均衡發展方面。質量標準是對教育裝備產品質量的規定，它應該包含三方面的內容：功能質量、性能質量以及安全質量。性能質量是指產品在幾何結構、物理、化學、生物、電氣等特性上的技術指標規定，它是由生產該產品的行業進行認定的，因為教育裝備基本都屬于工業產品，所以它們的性能質量幾乎都是由相應的工業標準規定。安全質量是指產品在涉及使用者個人、生態環境、社會與國家安全方面的規定，它是由國家進行強制認證的?？梢娊逃b備的性能質量與安全質量都不是教育部門能夠解決的問題。功能質量是對產品在教育教學適用性方面的規定，必須由教育部門進行科學測量和認證，但它還僅處于研究階段[3]。所以在國內教育裝備的配備標準是一個熱點問題。

此次赴英考查的目標之一是了解英國教育裝備的標準化進程，與中國教育裝備標準做比較研究。但是在與BESA進行交流時得知，英國目前在基礎教育階段并不存在教育裝備的配備標準。其實，美國、英國、澳大利亞的教育經歷了“進步”“平等”“卓越”3個階段，到20世紀80年代后已經進入了“卓越”期，教育均衡問題已經基本解決[4]，所以他們不需要教育裝備配備標準來促進教育均衡發展。20世紀90年代英國施行了“教育分權化”政策，教育財政方面政府放權，而學校校長掌握著財政大權[4]。據BESA的總干事Caroline Wright女士介紹，政府對聘用來的學校校長足夠信任，認為他/她們是教育專家，相信他/她們十分清楚學校教學環境建設的需求，由他/她們自己決定各種設施與裝備的配備，不需要標準文件對學校的配備物進行規定。通過BESA會員企業對自己產品的介紹，可以看到他們更加關心學生與教師能力的標準化問題，在能力培訓和測量評價方面有著嚴格遵循的標準。

四、中國教育裝備行業的改革與發展

中國的教育事業需要改革與發展，中國的教育裝備行業同樣需要進行改革與發展。教育裝備行業必須關注基礎教育的兩個關鍵問題：一個是素質教育問題，一個是教育均衡問題。

1.教育裝備與素質教育

素質教育是國策，是“德育為先，能力為重”的教育，“高分低能”是素質教育要解決的問題。而研究表明中小學校的教育裝備投入對提高學生考試成績無效，但是與學生能力的提高確存在一定的關系。

1966年美國的《科爾曼報告》、2006年英國KCL和UCL的相同研究以及2016年中國教育部教育裝備研究與發展中心(以下簡稱“裝備中心”)的研究指出，在基礎教育階段教育裝備的投入水平與學生的學業水平(中考成績與高考成績)沒有相關性，當然也就不會存在因果性關系。但是裝備中心的進一步研究表明，學校教育裝備投入水平與學生各種能力水平的提高確實具有顯著相關性，有可能存在因果關系[5]。所以教育裝備行業，特別是致力于教育信息化產品開發的企業，應該借鑒BESA相關企業對學生與教師能力培訓、測量等方面產品研發以及標準建立的經驗，為中國中小學素質教育做出貢獻。

2.教育裝備與教育均衡

“文明一定趨同，文化必須求異”， 教育的均衡化反映了國家的文明程度，是一定要趨同的；教育的規?；瘎t反映了國家的文化水平，是必然求異的。同樣，標準化是趨同，而特色化是求異，中小學實驗室裝備配備的均衡性屬于文明的范疇，應該講求標準化；而校園網、特色教室、走班教室、創客空間等裝備配備則屬于文化問題，應該追求特色化，沒有必要為它們建立配備標準。教育裝備行業應更加科學地建立各種實驗室的配備標準和積極推進這些配備標準的實施。

教育裝備企業則不會在教育裝備配備標準建設方面有所作為，但是在教育裝備產品質量標準中功能質量的規定、描述、測量、評價等方面必須且必定會發揮主導作用。教育裝備的功能質量要規定其8個方面的教學適用性問題，分別是在對教學主體所具有的生理、心理、認知、教師、學生、時間、空間、文化方面的適用性；教育裝備企業將會為教育裝備元標準的建立貢獻力量[3]。

[1] 中國教育裝備行業協會會員查詢系統[DB/OL]. http∶//so.ceiea.com/.

[2] 教育部.2015年全國教育事業發展統計公報[Z].2015.

[3] 艾倫.教育裝備元標準建立的必要性[J].中國現代教育裝備2015(23)∶1-5.

[4] 馮大鳴.美、英、澳教育管理前沿圖景[M].北京∶教育科學出版社,2004.

[5] 艾倫.新形勢下教育裝備工作定位分析[J].教育與裝備研究,2016(9)∶15-19.

艾倫，教授，本刊特約撰稿人。

A Comparative Analysis of the Chinese and British Educational Equipment Industry

Ai Lun
1.Collaborative & Innovative Center for Educational Technology, Wuhan, 430079, China 2.Capital Normal University, Beijing, 100048, China

∶ This article through comparing the members of Chinese Educational Equipment Industry Association and British Educational Suppliers Association, analyzes the differences between China and Britain in the educational equipment industry, and puts forward some new ideas for the reform and development of educational equipment industry.

∶ educational equipment; CEEIA; BESA; prosperity fund; reform and development