淺談司馬遷對儒道思想的接受

譚煒程

摘 要：“史家之絕唱，無韻之離騷”是史學家對于《史記》的最高評價。《史記》作者司馬遷對于歷史的客觀評價與精彩記錄完善了我國歷史研究的素材缺失，有著極高的歷史價值與文學價值。在《史記》中，司馬遷的思想體系成為后世關注的重點。目前，學術界普遍認為，司馬遷廣泛吸收了道家儒家的優秀思想文化，巧妙將道儒思想融入自己的理論體系，著出傳奇巨作《史記》。

關鍵詞：司馬遷；儒道思想；思想

在學術界，關于司馬遷思想體系有兩種說法。部分人認為，司馬遷的思想以儒學為主，另一部分人則堅持認為道家思想在司馬遷思想體系中更為重要。通過學界的多方研究認為，司馬遷的思想將道儒兩家思想進行了融合與發展，形成了自己獨特的思想體系。

一、司馬遷與儒家思想

作為儒家思想的代表人物，孔子的思想是儒家思想的精髓與根源。《史記》中，司馬遷對孔子學說的重視非常明顯，不僅應用獨特的孔子思想理解方式，更將孔子設為世家之列，詳細記述了孔子的思想變遷與身世背景，言辭之間不乏贊賞之意。相比之下，我國古代其他思想家均未被司馬遷以如此大的篇幅展開描述記載，可見司馬遷對孔子思想的贊嘆與認可。在《史記》正文中，司馬遷不僅將孔子稱為“至圣賢人”，更稱自己“心向往之”，可見其對孔子的尊崇。在司馬遷思想體系中，儒家思想對其的影響多見于對歷史人物的評判方面。在進行任務是非功過的敘述中，司馬遷多次采納孔子對該人物的評判，并將其引用至《史記》正文中。

然而，對于儒家思想中的部分敘述，司馬遷也有自己的看法。例如，對于孔子的著作《春秋》，司馬遷就給出了“忌諱之辭”的評價，并批評了孔子的公正性與客觀性。不僅如此，《史記》中曾出現的“愚儒”、“腐儒”、“小人之儒”等特定詞語，也表現了司馬遷對于儒家的批判與不滿。

二、司馬遷與道家思想

據史學家考證，司馬遷之父對道家思想一直保持贊許態度，這也影響了司馬遷對道家思想的態度。在《史記》中，司馬遷對道家思想也不乏贊許之意，曾對道家思想做出“使人精神專一，動合無形，…制約而易操，事少而功多”的高度評價，多次明確反對漢武帝“多欲”的思想，并贊賞道家所提倡的“無為”之論。

同時，司馬遷在敘述漢文帝、漢景帝、呂后等歷史人物時，多次贊賞其執政期間所采用的“無為而治”等道家治國策略。盡管呂后的殘暴惡毒令人發指，司馬遷仍舊對其采用的黃老思想做出“黎民得離戰國之苦，天下安然”的評語，可見其對道家思想的擁躉。在司馬遷看來，漢文帝采用道家思想體系中所提倡的“無為而治”，從而開啟經濟繁榮昌盛、人民安居樂業的良好局面，更成為漢朝首個經濟發展大高潮。在《孝文本紀》與《孝景本紀》中，司馬遷多次明確表示道家思想對治國的貢獻，道家思想對司馬遷思想體系的影響可見一斑。

與儒家思想相同，司馬遷對道家思想也存在一定程度的批判態度。司馬遷認為，道家思想所提倡的小國寡民理念無助于一個國家的正常發展，必將封閉隔絕經濟互通與人文交流。司馬遷認為，物質生產進步是社會與歷史不斷前進的動力，道家思想中部分論述有違歷史發展規律。如，老子更加向往理想的王國，他認為，可以將五味、五音、五色等影響人的外物去掉，對于此，司馬遷持不同的態度，他認為，如果按照老子的理論，社會必然會變得封閉、隔絕，影響著經濟的正常發展，這種思想是無法實現的。此外，司馬遷也提出，人對于物質的追求屬于人之常情，“富者，人之情性，所不學而俱欲者也”，物質生產的發展是社會前進的根本動力，而清心寡欲、小國寡民則是涂民耳目，不符合歷史發展的規律。筆者認為，司馬遷的這種思想是非常值得推崇的。

三、結語

由于司馬遷早年經歷，對于“建功立業、報效國家”，司馬遷一直有自己的抱負與期許。然而，在人生后半段，司馬遷遭遇了悲慘的“宮刑”這導致其對于君王統治有著獨特而犀利的見解，逐漸將思想體系向道家傾斜，在《史記》中對道家思想有著很高的評價，也更向往道家思想中所倡導的生活景象。

綜上所述，筆者認為，司馬遷的思想體系中結合了道儒兩家的精髓思想，但同時也提出了對兩家思想的批判與改良。通過對《史記》的分析可以得出，司馬遷并沒有完完全全、原原本本的承襲任何一家的思想體系，而是有所選擇的吸收道儒兩家思想體制中的精髓部分，并對糟粕部分進行批判。在司馬遷對歷史人物與歷史事件的論述評判中也可以看出其公正不阿的辯證主義思維方式，兼收并蓄、不偏不倚，不以成敗論英雄，拒絕全盤否定或全盤肯定，客觀真實的記敘歷史，跳脫出道儒兩家激烈斗爭、互相辯論的復雜歷史背景，展現出作為一個歷史學家與思想家的長遠目光。

參考文獻：

[1]李初紅，歐陽江琳. 司馬遷《史記·滑稽列傳》優人取舍之探因[J]. 桂林航天工業學院學報. 2015（02） .

[2]周虹云. 司馬遷對封建黑暗專制制度的批判——解讀《史記·魏其武安侯列傳》[J]. 渭南師范學院學報. 2011（09）.

[3]王紹東，劉鵬. 論司馬遷對秦史研究的貢獻與突破[J]. 內蒙古大學學報（哲學社會科學版）. 2011（05） .