從“價值是生產(chǎn)費用對效用的關系”透視效用價值論缺陷

童行健

摘 要：恩格斯在《國民經(jīng)濟學批判大綱》中提出：“價值是生產(chǎn)費用對效用的關系。”這一命題本身存在錯誤，沒有厘清價值的真正來源。但是，該命題卻指出了數(shù)十年后效用價值論的諸多問題，如效用不能精確測量、效用不反映生產(chǎn)成本、效用要在消費中才能實現(xiàn)等，揭示了效用價值論在價值實現(xiàn)中無法確定交換比例以及割裂生產(chǎn)與消費關系的缺陷。

關鍵詞：國民經(jīng)濟學批判大綱；效用價值論；缺陷

中圖分類號：F014 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）24-0001-04

1844年恩格斯的《國民經(jīng)濟學批判大綱》發(fā)表于《德法年鑒》，在這篇被馬克思稱之為“天才的大綱”里，恩格斯探索了價值、競爭、私有制、經(jīng)濟危機等一系列重要的經(jīng)濟范疇。雖然這篇早期文獻在諸多方面尤其是價值理論上存在不成熟甚至是錯誤的地方，但恩格斯對于價值的天才思想對于今天的我們厘清效用價值論的缺陷和堅持勞動價值論具有重要意義。

一、《國民經(jīng)濟學批判大綱》中恩格斯的價值定義

恩格斯首先對薩伊（Jean.Baptiste.Say）、麥克庫洛赫（John.Ramsay.McCulloch），以及李嘉圖（David.Ricardo）的價值定義分別做出批判，在恩格斯看來，麥克庫洛赫以及李嘉圖認為：“物品的抽象價值是由生產(chǎn)費用決定的。”[1]因為，“在通常情況下，如果把競爭關系撇開，沒有人會把物品賣得低于它的生產(chǎn)費用。”[1]此種定義的問題在于撇開競爭而抽象討論價值問題，競爭使得諸生產(chǎn)者以生產(chǎn)費用為錨確定產(chǎn)品價格，一旦排除競爭因素，生產(chǎn)者就不可能按照生產(chǎn)費用出賣商品。另外，排除效用因素，生產(chǎn)費用對于價值的決定作用受到質疑——“假定某人花了很大的力氣和巨大費用制造了一種誰也不要的毫無用處的東西，難道這個東西的價值也同生產(chǎn)費用一樣嗎？”[1]最后，生產(chǎn)費用的形成本身也就是建立在競爭之上。

在薩伊本人的論述中效用是“某種東西所具有的宜于或能夠滿足人類各種需要的固有性質”，而且“生產(chǎn)不是創(chuàng)造物質，而是創(chuàng)造效用。”[2]由此可知，薩伊對于效用的定義偏向于客觀效用，也即商品本身所具有的對人的有用性。而在《國民經(jīng)濟學批判大綱》中恩格斯認為：“物品的效用是一種純主觀的根本不能絕對確定的東西，至少它在人們還在對立中徘徊的時候是肯定不能確定的。”[1]唯有競爭，才能確定商品的價值。

因此，基于競爭對于價值兩個方面形成的決定作用，恩格斯提出：“價值是生產(chǎn)費用對效用的關系。價值首先是用來決定某種物品是否應當生產(chǎn)，即這種物品的效用是否能抵償生產(chǎn)費用，然后才談得上運用價值來進行交換。如果兩種物品的生產(chǎn)費用相等，那么效用就是確定它們的比較價值的決定性因素。”[1]即在考慮競爭因素下，將生產(chǎn)費用以及客觀效用結合以構成價值的完整定義。

二、效用價值論概述

“效用”這一概念早已有之，但包括薩伊在內(nèi)的古典經(jīng)濟學家主要關注商品的客觀效用，恩格斯則同時提到了“一種純主觀的根本不能絕對確定的東西”[1]和“物品固有的效用”[1]兩種概念，前者即為主觀效用，也即“邊際革命”中經(jīng)濟學家主要使用的效用。主觀效用注重商品帶給人的主觀上的愉悅或者痛苦的感受，并且從戈森（Hermann.Heinrich.Gossen）開始重點從效用本身或者抽象探討商品服務給人帶來的心理滿足轉向主觀心理感受的變化量，邊際效用遞減以及等邊際法則也從戈森開始萌芽。到19世紀70年代，“邊際三杰”杰文斯（William.Stanley.Jevons）、瓦爾拉斯（Marie.Esprit.Walras）、門格爾（Carl.Menger）幾乎同時提出邊際效用理論，他們以主觀心理評價為基礎并引入數(shù)學分析工具對效用的變化量進行進一步規(guī)范化分析，門格爾提出價值取決于商品中最不重要部分的效用[3]，杰文斯提出價值的大小取決于最后效用程度的大小[3]，瓦爾拉斯提出價值來自于“稀少性”即“最后欲望被滿足的程度”[3]的觀點。總而言之，這一時期主流經(jīng)濟學家側重于邊際分析，在邊際效用遞減規(guī)律的支配下隨著消費數(shù)量的增加，消費者從每一次增加的消費中所獲得的效用逐漸減少，因此邊際效用決定價值的大小。

之后英國經(jīng)濟學家馬歇爾（Alfred.Marshall）在綜合邊際革命以來各學派觀點的基礎上構建了現(xiàn)代意義上的微觀經(jīng)濟學，以邊際效用遞減和邊際收益遞減為基礎的需求曲線和供給曲線成為經(jīng)濟分析的最基本模型。在價值方面，馬歇爾綜合了客觀效用和主觀效用，以價格論取代舊價值論，自此主流經(jīng)濟學不再關注包括馬克思主義經(jīng)濟學在內(nèi)的古典經(jīng)濟學意義上的價值，而是以瓦爾拉斯的一般均衡為基礎，從局部均衡角度探討市場出清問題。數(shù)學分析工具、理性經(jīng)濟人假說，邊際效用理論也成為經(jīng)濟學分析的主要特征。雖然之后的經(jīng)濟學家們針對新古典主義經(jīng)濟學存在的諸多問題，從交易費用、信息不完全及不對稱問題、有限理性、政府與市場的關系等進行了修正，但是價值問題卻再也沒有進入主流經(jīng)濟學家的視野。

三、恩格斯價值定義存在的問題

《國民經(jīng)濟學批判大綱》被馬克思稱為“天才的大綱”，也是自這篇文獻馬克思恩格斯才開始真正意義上的合作。但是作為恩格斯早年的文獻，《國民經(jīng)濟學批判大綱》在包括價值定義的諸多方面尚且存在不成熟甚至錯誤的地方。在晚年書信中，恩格斯自己說道：“現(xiàn)在把《德法年鑒》上我的那篇舊文章重新刊載在《人民國家報》上是無論如何不行的。這篇文章已經(jīng)完全過時，而且有許多不確切的地方，只會給讀者造成混亂”[4]，“……但是我清楚地知道，它現(xiàn)在已經(jīng)完全陳舊了，不僅缺點很多，而且錯誤也很多。我擔心，它引起的誤解比它帶來的好處多。”[4]另外，馬克思從《神圣家族》《哲學的貧困》等一系列著作中構建并完善了自己的勞動價值論，對于恩格斯“價值是生產(chǎn)費用對效用的關系”持保留和否定態(tài)度。

（一）對于李嘉圖生產(chǎn)費用決定價值的誤解

恩格斯“不是從原著而是從麥克庫洛赫的解釋間接了解李嘉圖的”[4]，因此恩格斯眼中的李嘉圖“跛腳”定義并非李嘉圖原本的觀點。在《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》中，李嘉圖明確指出：“一種商品如果全然沒有用處，或者說無論從哪一方面說都無益于我們欲望的滿足，那就無論怎樣稀少，也無論獲得時需要多少勞動，總不會有交換價值。”[4]由此可見，李嘉圖肯定效用前提的同時又否認效用作為價值要素的觀點。奚兆永教授認為，競爭在討論價值本質時是應該舍棄的[4]，李嘉圖關于生產(chǎn)費用決定價值的理論固然存在一定問題，但恩格斯在分析時也做出了誤讀。

（二）主觀效用和客觀效用混合使用

薩伊的效用價值論所使用的是客觀效用，也即商品本身固有的對于人的有用性，效用是物質財富的構成。馬克思的使用價值實質上也是客觀效用，也指商品對人的有用性。而后來的邊際效用價值論則拋棄商品的客觀效用，著重分析增加商品的消費對于主觀心理評價增量的影響，馬歇爾雖然綜合了客觀效用和主觀效用，但是徹底回避了價值問題轉而注重價格論。可見，在價值問題上并沒有經(jīng)濟學家將客觀效用與主觀效用混用。在《國民經(jīng)濟學批判大綱》中，恩格斯卻提出：“物品的效用是一種純主觀的根本不能確定的東西，至少它在人們還在對立中徘徊的時候是不能確定的。”[1]因此，“生活必需品應當比奢侈品具有更大的價值。”[1]同時，他又論述道：“是否有一種不取決于當事人雙方、不為當事人所知悉、只以物品固有的效用為依據(jù)的規(guī)定呢？這樣，交換就只能強制進行，并且每一個人都認為自己受騙了。”[1]對于主客觀效用的混用使得恩格斯在定義價值時遇到混亂，“純主觀的效用同樣應當被看作是價值本身，因為現(xiàn)在不可能有第二種效用。”[1]

（三）確立科學的勞動價值論

恩格斯試圖將生產(chǎn)費用與效用統(tǒng)一起來，這樣的思路符合探究商品經(jīng)濟規(guī)律的科學精神，但恩格斯最大的問題在于錯誤確定價值的來源。在古典經(jīng)濟學家眼中勞動、資本、土地是生產(chǎn)費用的三個來源，恩格斯此時并沒有區(qū)分三個要素對于價值的決定關系，盡管他著重強調(diào)了勞動的作用，但并沒有否認資本和地租作為價值來源的地位——“而勞動至少以土地，在大多數(shù)場合還以資本為前提”[1]，“這三者的作用截然不同，無法用第四種共同的尺度來衡量。”[1]除此之外，恩格斯也把效用作為價值的來源，“如果兩種物品的生產(chǎn)費用相等，那么效用就是確定它們的比較價值的決定性因素。”面對這樣混亂的價值源泉，恩格斯只好用競爭將資本、土地、勞動、效用相統(tǒng)一，但競爭機制在其中所起的作用完全不同，恩格斯也并沒有利用競爭形成完善的價值理論。在此后的幾十年中，恩格斯與馬克思一同完善了價值理論，最終形成了勞動是價值的唯一源泉的科學勞動價值論。科學的勞動價值論不僅成為剩余價值學說的基礎，而且本身也解決了恩格斯所追求的生產(chǎn)費用與效用相統(tǒng)一的問題。

四、效用價值論存在的缺陷

盡管《國民經(jīng)濟學批判大綱》作為恩格斯早年作品存在諸多不成熟的方面，尤其在價值定義上并沒有確立科學的價值理論，但是這篇“天才的大綱”中所折射出的天才思想仍然能夠透視后來效用價值論的矛盾。

（一）效用無法精確測量

恩格斯指出，效用“是一種純主觀的根本不能確定的東西”[1]，精確命中效用價值論存在的第一個問題，即效用本身不能夠精確測量。消費者不是真正意義上的理性人，無法獲得關于所有商品的信息并對效用進行精確量化分析，加之每個人對于商品的偏好不同，所處的消費狀況也不同。可見，主觀心理評價對于消費者而言具有任意性與多樣性，由此根本無法確定商品的價值。除此之外，效用價值論認為價值取決于邊際效用，但現(xiàn)實生活中極少存在消費某種商品到邊際效用為零的情況，因而商品的價值也不可能從事實上確定。

對于這個問題經(jīng)濟學家試圖建立基數(shù)效用論和序數(shù)效用論來解決。基數(shù)效用論通過微分的方法將主觀心理評價量化，再定義每一件商品所包含的效用數(shù)量，不過這種量化方式從數(shù)理上都難以實現(xiàn)，因而經(jīng)濟學家轉而將效用邊際變化量精確化，但是邊際變化量的量化必須要定義初始值，而初始值的確定卻具有很大的隨意性，所以經(jīng)濟學家放棄了基數(shù)效用論轉而通過序數(shù)效用論確定商品的價值。序數(shù)效用論不再試圖對每件商品的效用或者邊際效用進行量化，而是通過比較商品之間的效用大小來進行效用價值的規(guī)范化。然而這相當于回避了效用無法量化的問題，并且如前所述，不同消費者對于不同商品或者同一消費者在不同時間點對于不同商品的需求和偏好都存在差別，因此不可能在全社會范圍內(nèi)編制統(tǒng)一的序數(shù)效用表。故而，序數(shù)效用論最大的價值在于作為前提以規(guī)范的數(shù)學語言描述了供求曲線的形狀，對于價值問題卻并沒有貢獻。

價值的意義之一在于為商品交換提供統(tǒng)一的可度量的尺度或者比例，而這是效用價值論所倚重的主觀效用卻從根本上無法解決的問題，在社科領域由于人的心理和行為復雜性卻很難對單個人的行為進行數(shù)學描述。馬克思的勞動價值論能夠很好地解決這個問題，價值是凝結在商品中的無差別的一般人類勞動，商品中所凝結的勞動量通過社會必要勞動時間度量，因而商品價值量也就可以通過勞動時間確定比例。馬克思以科學的勞動價值論為基石揭示了剩余價值的來源與資本主義的剝削，在效用價值論下資本、勞動、科技等要素共同形成商品的效用進而共同參與分配，從而掩蓋了資本主義剝削實質。

（二）效用不反映生產(chǎn)成本

效用是人的主觀心理評價，不同消費者對于同一商品所能帶來的愉悅程度的評價也就不同。商品的平均成本曲線與邊際成本曲線的變化趨勢，并不能夠從邊際效用的變化趨勢得到相關性解釋。

馬歇爾通過供求模型試圖解決這個問題，建立生產(chǎn)成本決定的供給曲線和邊際效用決定的需求曲線，通過兩條曲線的交點即均衡價格描述生產(chǎn)成本與效用的關系，但是需求曲線是由序數(shù)效用論推導而出，由于序數(shù)效用論并不反映真實的需求情況，因而需求曲線也只能描述在邊際效用遞減規(guī)律下需求的變化趨勢，模型中的需求價格也就是假設的價格，假設的需求價格的大小實際上也是以供給價格為依據(jù)的。

恩格斯指出：“價值首先是用來決定某種物品是否應該生產(chǎn)，即這種物品的效用是否能抵償生產(chǎn)費用，然后才談得上運用價值來進行交換。”[1]雖然他的價值定義存在問題，但此觀點甚至可以成為供求模型的文字描述，“效用抵償生產(chǎn)費用”即為供給曲線與需求曲線的均衡交點，馬歇爾費盡心力通過一系列復雜的數(shù)學推導所形成的供求曲線，恩格斯早已道明原理。而根據(jù)科學的勞動價值論，商品的價值本身就具有成本屬性，反映生產(chǎn)商品所消耗的各種稀缺資源歸根結底是反映人的勞動消耗的，這樣商品的交換價值、成本都可以通過勞動時間來描述，避免了效用價值論將效用與成本割裂的問題。其實，雖然恩格斯關于價值的定義存在一定問題，但其中所蘊含的科學精神卻與勞動價值論是一脈相承的，只不過真理的探索需要一定的過程與曲折。

（三）效用在消費中才得到實現(xiàn)

恩格斯在《國民經(jīng)濟學批判大綱》中提到：“物品的效用……至少在人們還在對立中徘徊的時候是不能確定的。”[1]言下之意，效用只有在被消費者消費的時候才能實現(xiàn)，但實現(xiàn)并不意味著確定，沒有人會在消費商品之后還去評估商品對自己愉悅的改進，即便愿意評估也無法得出可比較的量化的評估結果。除此之外，邊際效用更要等到消費到一定數(shù)量的時候才能得到大致確定，但是即便此時已經(jīng)得到精確的效用量和邊際效用，但消費者早已為商品支付了代價，也即商品的生產(chǎn)費用在交換中早已被確定。這是效用價值論割裂生產(chǎn)成本和效用的另外一種表現(xiàn)形式，由于在此過程中消費者處于劣勢地位，因而消費者時常要為不能滿足需要的物品支付不必要的代價，在探尋同類商品中價值與效用大致相等的商品還需要經(jīng)歷一系列的試錯過程，并且由于信息不對稱和信息不完全在面對新商品和奢侈品時消費者要面臨更大的風險。

與效用不能精確量化相同，割裂生產(chǎn)與效用的關系帶來價值實現(xiàn)過程中交換比例不能確定的問題，商品的價值必須在交換過程中被確定，但生產(chǎn)所決定的價值與消費者所評估的效用在交換中由消費者承擔風險與損失，因為在實際交換中就已經(jīng)存在的價值不可能由消費中才評價的效用來決定。

恩格斯“價值是生產(chǎn)費用對效用的關系”的觀點，實質上是把商品流通各個環(huán)節(jié)作為一個整體來研究，他試圖通過生產(chǎn)費用與效用共同決定的商品價值來解決價值實現(xiàn)過程中滯后或者斷層的問題，并聯(lián)系生產(chǎn)費用與效用以實現(xiàn)價值的統(tǒng)一。盡管這種努力由于沒有找到價值的真正來源而缺乏科學依據(jù)，但其本身也足以揭示效用價值論在無法確定商品交換比例與割裂生產(chǎn)費用及效用的問題。

參考文獻：

[1] 馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，2012：25-32.

[2] 代云.試論效用價值論的價值判斷和客觀基礎[J].達縣師范高等師范專科學校學報，2005，（1）.

[3] 劉勇，李鵬.邊際效用論價值述評[J].價值工程，2005，（1）.

[4] 奚兆永.恩格斯“價值是生產(chǎn)費用對效用的關系”命題研究[J].當代財經(jīng)，1996，（7）.

[責任編輯 劉嬌嬌]