醫學應對方式在血液透析病人希望水平和心理彈性中的中介效應

劉 洋，沙麗艷，張嶸之，伊 靜

?

醫學應對方式在血液透析病人希望水平和心理彈性中的中介效應

劉 洋，沙麗艷，張嶸之，伊 靜

[目的]探索醫學應對方式在希望水平與心理彈性關系中的中介效應,進而尋找提升血液透析病人心理彈性的有效途徑。[方法]采用Herth希望量表、醫學應對方式問卷、CD-RISC心理彈性量表中文版對大連市某三級甲等醫院126例常規血液透析病人進行調查。[結果]心理彈性水平總分為48.42±16.37分；心理彈性總均分與希望水平和面對呈正相關，與屈服呈負相關；面對與希望水平呈正相關,屈服與希望水平呈負相關；面對和屈服在希望水平和心理彈性間起部分中介作用。[結論]提高血液透析病人希望水平,指導其采用面對應對方式,避免采用屈服應對方式是增加病人心理彈性的有效方式。

血液透析;醫學應對方式;希望水平;心理彈性;中介效應

我國尿毒癥治療形勢嚴峻,根據全國血液凈化病例信息登記系統數據顯示,截止到2014年底我國血液透析病人近34萬例[1]。而根據全國流行病學調查數據,我國慢性腎病(CKD)病人達1.2億例,其中3期以上CKD病人達1 900余萬例,隨著醫療水平的發展,在未來維持性血液透析病人數量將高速增長,局面將更加緊迫[2]。目前,血液透析是終末期腎臟病病人長期維持的腎臟替代治療方法,在持續身體不適以及經濟負擔的雙重壓力下,病人對抗和適應應激或逆境、心理狀態恢復或發展的能力便顯得尤為重要,即為心理彈性[3]。在影響血液透析病人心理彈性的眾多因素中,如何抓住主要問題成為目前迫切需要探索的問題。希望作為一種心理能量能夠有效緩解風險性因素對心理健康的影響,是個體應對力量的重要心理資源[4]。以往研究發現,希望水平可以影響病人應對方式的選擇,而消極應對方式與心理彈性相關,因此其三者之間或存在一定關聯。鑒于此,本文將探索應對方式在希望水平和心理彈性之間的內在聯系,以期為提高血液透析病人心理彈性水平提供理論依據。

1 對象與方法

1.1 對象 采用方便抽樣法,以遼寧省大連市某三級甲等醫院120例血液透析病人為研究對象,其中男77例(64%),女43例(36%)。年齡17歲～87歲(59.17歲±14.92歲),透析齡為1個月～128個月(44.36個月±34.17個月)。

1.2 方法

1.2.1 測評工具 ①Herth希望量表(Hreth Hope Index,HHI)：由Herth于1991年編制,本研究選用趙海平等[5]翻譯的中文版Herth希望量表。該量表由12個條目及3個維度組成,即對現實和未來的積極態度(temporality and future,T)、采取積極的行動(positive readiness and expectancy,P)、與他人保持親密的關系(inter-connectedness,I)。采用1級～4級評分法,總分為12分～48分,分數越高代表希望水平越高,36分～48分為高水平,24分～35分為中等水平,12分～23分為低水平。量表內部一致性信度Cronbach’s α系數為0.85。②醫學應對方式問卷(MCMQ)[6]：由20個條目,3個維度組成,即3個應對方式,分別為面對(或斗爭,8個條目)、回避(7個條目)、屈服(或接受,5個條目)。該問卷采用1級～4級計分法,其中有8個條目需要反向計分。③心理彈性量表(Connor-Dacidson resilience scale,CD-RISC)[7]:用于測量個體心理彈性的水平,共25個項目,包括堅韌性、力量和樂觀性3個因子,采用從0分“從不”到4分“一直如此”5級計分法。總分為0分～100分,分數越高表示心理彈性水平越好。

1.2.2 測評程序 由研究者本人分別對每例病人進行測評。首先向病人說明研究的目的及內容,取得病人同意后,以同樣的語言為病人閱讀量表各條目,在病人理解題意后,由其選擇得分研究者填入,保證填寫內容的真實有效性。測評時間為15 min～20 min,測評量表當場收回。共發放問卷125份,實得有效問卷120份,有效回收率為96%。

1.2.3 統計學方法 問卷收集結束后,對數據進行整理錄入,建立數據庫,使用SPSS17.0軟件進行統計分析。采用描述性統計、Pearson相關分析、方差分析、多元分層回歸分析統計方法。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 血液透析病人希望水平、醫學應對方式及心理彈性水平總體情況 血液透析病人希望水平總分為(27.72±6.50)分,處于中等偏下水平,對現實和未來的積極態度得分為(7.74±2.43)分,采取積極行動得分為(10.35±3.00)分,與他人保持親密關系得分為(9.63±2.50)分,面對得分(14.48±4.62)分,回避得分(15.11±3.93)分,屈服得分(15.63±4.28)分,心理彈性得分為(48.42±16.37)分。

2.2 希望水平、醫學應對方式及心理彈性水平的相關分析 心理彈性總均分與希望水平和面對呈正相關(r值為0.354～0.722,P<0.01),與屈服呈負相關(r=-0.656,P<0.01),與回避相關性差異無統計學意義。面對與希望水平及P、I維度呈正相關(r值為0.239～0.379,P<0.01),與對T維度相關性差異無統計學意義。屈服與希望水平及各維度呈負相關(r值為-0.455～-0.643,P<0.01)。見表1。

表1 希望水平、應對方式及心理彈性的相關分析(r值)

2.3 應對方式在希望水平和心理彈性間的中介效應檢驗 為進一步探索希望水平、醫學應對方式及心理彈性水平的關系,以溫忠麟提出的中介效應檢驗程序進行應對方式在血液透析病人希望水平與心理彈性之間的中介效應檢驗。X表示希望水平,X1表示對現實的積極態度維度,X2表示采取積極的行動維度,X3表示與他人保持親密關系維度,M1和M2分別表示應對方式中的面對和屈服,Y表示心理彈性。面對和屈服的中介效應結果分析說明,面對和屈服在希望水平和心理彈性之間存在部分中介效應。希望水平對心理彈性的標準化總效應為0.722，面對的中介效應量為0.315×0.140=0.044，占總效應的比值為0.044÷0.722=6.11%，屈服的中介效應量0.643×0.326=0.210，占總效應的比值為0.210÷0.722=29.09%。面對與希望水平及心理彈性間的路徑系數均為正,屈服與希望水平及心理彈性間的路徑系數均為負。見表2、表3。

表2 面對在希望水平及心理彈性關系中的中介效應檢驗

表3 屈服在希望水平及心理彈性關系中的中介效應檢驗

如果將希望水平分成3個維度帶入方程,結果顯示:對現實的積極態度對心理彈性的標準化總效應為0.611，屈服的中介效應量為0.533×0.475=0.253，占總效應的比值為0.253÷0.611=41.41%。采取積極的行動對心理彈性的標準化總效應為0.645，屈服的中介效應量為0.566×0.428=0.242，占總效應的比值為0.242÷0.645=37.52%。與他人保持親密關系對心理彈性的標準化總效應為0.509，屈服的中介效應量為0.455×0.535=0.243，占總效應的比值為0.243÷0.509=47.82%。面對的中介效應量為0.239×0.246=0.059，占總效應的比值為0.059÷0.509=11.59%。見表4～表7。

表4 屈服在對現實的積極態度及心理彈性關系中的中介效應檢驗

表5 屈服在采取積極的行動及心理彈性關系中的中介檢驗

表6 屈服在與他人保持親密關系及心理彈性關系中的中介檢驗

表7 面對在與他人保持親密關系及心理彈性關系中的中介檢驗

3 討論

研究結果顯示被試群體的希望水平處于中等偏下水平,認為與多數病人感覺治愈無望有關。在本研究中,回避與希望水平、心理彈性均無相關性,考慮隨透析齡的增長,病人對透析知識了解增多,故趨于適應;同時由于當前醫療水平有限,終末腎臟疾病無法治愈,因此被迫選擇面對或屈服,而非回避。

希望水平與心理彈性呈正相關,分析認為個體的希望水平高,就有更多改變當前狀況的信念及信心,而自信是心理彈性的相關影響因子[8],因此在面對逆境、創傷、威脅及其他重大生活壓力的時候,其能夠保持良好的適應能力。希望水平與應對方式有相關性,希望水平與屈服呈負相關,與面對呈正相關。希望水平越低的病人,其抑郁狀況越嚴重[9],而抑郁程度越嚴重,越易選擇消極的應對方式[10]。而希望本身是一種使個體相信當前狀況能夠改變的信念[11],故更趨于選擇積極的應對方式。這與何麗芳等[12]認為不合理的信念會導致消極應對方式的運用的研究結果相似。

分層回歸分析結果顯示,希望水平和醫學應對方式是心理彈性的預測變量,醫學應對方式中面對和屈服在希望水平與心理彈性中起了部分中介作用。希望水平與血液透析病人心理彈性呈正相關,表明希望水平能夠顯著預測血液透析病人的心理彈性。同時希望水平、醫學應對方式和心理彈性的中介效應檢驗結果顯示,面對和屈服均在希望水平和心理彈性間起部分中介作用。面對與兩者之間的路徑系數均為正,屈服與兩者之間的路徑系數均為負。這說明,一方面,希望水平對心理彈性有直接效應,即希望水平越高,心理彈性越好;另一方面,希望水平通過面對和屈服對心理彈性產生間接效應,其中面對可以增加病人的希望水平,有更好的心理彈性,而屈服會減弱病人的希望水平,進而心理彈性減弱。面對和屈服對于血液透析病人希望水平和心理彈性均存在中介效應,尤其是屈服中介效應更為明顯。雖然面對應對的中介效應并不突出,但仍可部分增加希望水平對心理彈性的積極影響,不可忽略不計。

4 小結

面對應對和屈服應對在血液透析病人希望水平和心理彈性間起部分中介作用。因此,本研究結果提示：在血液透析病人就診期間,對希望水平低和屈服程度明顯的血液透析病人應給予更多的關注,同時定期為病人提供最新的醫療進展,以增加病人希望水平及面對的信心,進而增加病人心理彈性。

[1] 中國血液透析充分性臨床實踐指南[J].中華醫學雜志,2015,95(34)：2748-2753.

[2] Zhang L,Wang F,Wang L,etal.Prevalence of chronic kidney disease in China:a cross-sectioned survey[J].Lancet,2012,379(9818):815-822.

[3] 劉芙蓉,李曉瑾,李文姬.心理彈性測評工具研究進展[J].護理研究,2015,29(9B)：3211-3214.

[4] Berendes D,Keefe FJ,Somers TJ.Hope in the context of lung cancer:relationships of hope to symptoms and psychological distress[J].J Pain Symptom Manage,2010,40(2):174-182.

[5] 趙海平,王健.血液透析患者的社會支持和希望[J].中華護理雜志,2000,35(5):306-308.

[6] 汪向東,王希林,馬弘.心理衛生評定量表手冊[J].中國心理衛生雜志,1999，13(增訂版):124 -127;194-196.

[7] Yu XN,Zhang JX.Factor analysis and psychometric evaluation of the Connor-Davidson resilience scale(CD-RISC )with Chinese people[J].Soc Behav Pers,2007,35(1):19-30.

[8] 李玉麗,曹楓林,孔箴,等 .高三學生焦慮抑郁情緒與心理彈性的關系[J].中國兒童保健雜志,2010,18(7):586-588.

[9] 吳丹,譚翠蓮,楊賽.結腸造口患者希望水平與抑郁情緒相關性研究[J].護理管理雜志,2015,15(8)：561-562.

[10] 陸虹,陶娟敏.腦卒中后抑郁的發生與不同應對方式的研究[J].上海護理,2010,10(6):41-44.

[11] Rustoen T,Cooper BA,Miaskowsk C,etal.The importance of hope as a mediator of psychological distress and life satisfaction in a community sample of cancer patients[J].Can Nuts,2010,33(4):258-267.

[12] 何麗芳,楊鶯卿,甘香.醫學應對方式在維持性血液透析患者非理性信念與抑郁關系的中介效應[J].中國衛生統計,2014,31(2):233-235.

(本文編輯孫玉梅)

Mediating effect of medical coping style in hope level and psychological resilience of hemodialysis patients

Liu Yang,Sha Liyan,Zhang Rongzhi,etal

(The Second Hospital of Dalian Medical University,Liaoning 116000 China)

劉洋,護士,碩士研究生在讀,單位:116000,大連醫科大學附屬第二醫院;沙麗艷(通訊作者)、張嶸之、伊靜單位：116000,大連醫科大學附屬第二醫院。

R473.5

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2016.34.040

1009-6493(2016)12A-4347-04

2016-02-02;

2016-09-06)

引用信息 劉洋，沙麗艷，張嶸之，等.醫學應對方式在血液透析病人希望水平和心理彈性中的中介效應[J].護理研究，2016，30(12A)：4347-4350.