論曹植對楚辭的接受與創新

郭冉

摘 要：曹植“建安之杰”的詩歌成就與其對楚辭的接受和創新是分不開的。由于生平遭遇、文學思想的相似相承，曹植在創作傾向于藝術技巧上極力效法屈原楚辭的藝術創作手法，在創作精神、比興象征的手法以及其游仙詩的創作格調上都對楚辭有所繼承與創新。

關鍵詞：曹植 楚辭 創新 繼承

楚辭作為一種文體，是由戰國時偉大的文學家屈原創造，經后世宋玉、賈誼、司馬遷、揚雄、班固、王逸等學者的進一步發展與闡釋，逐漸成為一種與《詩經》具有同樣地位的文學經典。王逸《楚辭章句》言“凡百君子，莫不慕其清高，嘉其文采，哀而不遇，而愍其志焉”[1]屈原作品多表現忠而被謗的幽怨，其作品流露出的人格魅力一直為后人所稱頌。魏晉六朝各地戰火頻仍、政權短命，文人自我意識開始覺醒，面對殘酷的社會現實深切地感受到人生短促、功業未成，而自身無力改變這種狀態，只能效法先賢，希望在作品中找到共鳴、發泄情感，這一時期的文學異常發達，魯迅稱之為“文學自覺的時代”。曹植可謂這一自覺的發端人，作為建安之杰的曹植與屈原之間有著諸多相似之處，如都具有王室的血緣關系卻遭“同姓見放”，有著強烈的使命感與責任感，才華橫溢卻得不到施展，憂于遲暮，悲于疏放，怒于群小，怨于君王。這種類似的遭遇，相似的心境使得曹植在創作上自覺不自覺對屈原加以模仿，清丁晏《曹集銓評》附錄《陳思王年譜序》：“王既不用，自傷同姓見放，與屈子同悲，乃為《九愁》、《九詠》、《遠游》等篇擬楚騷，又擬宋玉之辭為《洛神賦》，托之宓妃神女，寄心君王，猶屈子之志也”[2]224由此可見，曹植對楚辭的接受是出于自身深切感受以及抒情言志的現實需要，楚辭尤其是屈原的巨大影響力和滲透力使得曹植自覺地學習并加以模仿，但其在接受同時也有著自己的發展和創新。

一、對楚辭創作精神的繼承與創新

曹植十分認同和推崇屈原的人格魅力，屈原生活的楚國其時七雄爭霸，各國間的兼并戰爭十分激烈，屈原懷著強烈的愛國之心，旨在振興楚國，使其走向富強，但楚國的黑暗現實使得其理想與現實之間產生了激烈的沖突，他“信而見疑，忠而被謗”抑郁之情無法排遣，只有借助文字抒憤。《惜誦》云“惜誦以致愍兮，發憤以抒情”[3]詩人所憂慮的不僅是個人抑郁不得志，更擴展到國家與人民的層面，上怨君王，下斥群小，“恐皇輿之敗績”的憂國情懷和“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”的憂民之情，形成了楚辭“發憤抒情”特色。屈原的這種對政治上遭受委屈，人生不如意通過文章陳述自己心理動機的表白，形成了一種抒憤式的創作模式，也同時影響了后世的美學命題，體現出詩歌等文學作品抒情泄憤的創作功能。這種創作模式對于以政治理想作為主要價值衡量標準的后世士人來說，很容易激起情感上的共鳴，北宋張表臣《珊瑚鉤詩話》：“古之圣賢，或相祖述，或相師友，生乎同時，則見而師之，生乎異世，則聞而師之。”[4]曹植生長于亂軍之中，漢末軍閥混戰之際，跟隨曹操南征北戰，英勇殺敵，志在平定天下，然而隨著曹操逝世，曹植快意任俠的生活也相應結束，其兄曹丕即位后對他極盡迫害，不僅禁止他與其他兄弟往來，還殺害他的好友，并派人監督控制其行動，曹植后半生名為諸侯王，實為囚徒。《魏書·曹植傳》說他：“常自怨憤，抱利器而無所施”，這種怨憤之情與屈原的“怨”十分相似，作品多抒寫自己的不幸及內心苦悶憤恨。《贈白馬王彪·序》：“黃初四年五月，白馬王、任城王與余俱朝京師，會節氣。到洛陽，任城王薨。至七月與白馬王還國。后有司以二王歸藩，道路宜易宿止。意毒恨之。蓋以大別在數日，是以自剖，與王辭焉，憤而成篇”[5]294可以看出是在被奸邪小人讒害的情況下作的，此篇從思想內容、表達技巧上來說都與《離騷》相差無幾。清·宋徵壁《抱真堂詩話》云：“其《白馬王彪》一篇，庶幾《騷》之變乎。”另外《雜詩》篇中“愿欲一輕濟，惜哉無方舟。閑居非吾志，甘心赴國憂”、“臣才不見效用，常慨然執斯志焉”（《諫取諸國士息表》）、“樂時物之逸豫，悲予志之長違”（《臨觀賦》）都不同程度抒發了懷才不遇，無法建功立業的無力之感，繼承楚辭的發憤抒情特色。同時曹植身為魏朝宗子，其與屈原一樣具有憂國憂民情懷，“本是朔方士，今為吳越民。行行將復行，去去適西秦。” ①（《門有萬里客》）表現出對百姓遭受徭役之苦的同情；而面對“水旱不時，民困衣食，師徒之發，歲歲增調”的情況，曹植憂結于心，他建議皇上“省徭役，薄賦斂，勤農桑”體現了曹植作為宗室之子的仁愛之心，這也是對屈原高潔人格與崇高精神的繼承與發揚。

除此之外，曹植對楚辭的創作方法與技巧亦多有模仿，如《洛神賦》序稱此篇為“感宋玉對楚王說神女之事”而作，其在詩篇中以宓妃為表白對象，“恨人神之道殊，怨盛年之莫當”的苦悶，“雖潛處于太陰，長寄心于君王”的表白，仿效《離騷》以神女象征君王的手法，二人都在若有若無地借神女來寄言君王，既是作者借尋找知音求得君王信任的流露又是對君主聽之不聰的抱怨。

曹植在繼承楚辭的創作精神同時又有自己的特點。屈原表達怨憤是直截了當的，采用直抒胸臆的形式，敢于直接道出對楚王的不滿，質問楚王“何貞臣之無辜兮，被離謗而見尤”“弗省察而按實兮，聽饞人之虛辭”（《惜往日》）筆調犀利、情感激憤。而曹植往往委婉曲折地表達自己的感情，這與曹植后期的生活經歷有著密切關系，在曹丕父子眼中，他曾是皇位的爭奪者，因此對曹植始終懷有提防之心，與囚徒無異的生活，再加上其委曲求全的性格，決定了他不可能像屈原那樣無所顧忌地抒發不滿，因此曹植表達感情的方式是含蓄委婉的。“君懷良不開，賤妾當何從”（《七啟》）“恪勤在朝夕，無端獲罪尤”（《浮萍篇》）的棄婦；《七哀》則借助“愁思婦”口吻委婉地道出自己遭受皇帝猜忌與拋棄的凄苦；《鷂雀賦》通過展現雀與鷂的生死搏斗之情形，以寓言故事的形式諷喻曹魏集團同室操戈、兄弟相殘。曹植多借助各種委婉形象代言以諷諫曹王，托物寄寓，表達方式是委婉含蓄的。

二、對楚辭比興象征手法的繼承與創新

比興象征是中國古典文學所獨有的特征，早在《詩經》中已經大量采用比興手法，楚辭則在運用比興上比前代更有創作性發展。屈原作品多依《詩》取興，引類譬喻，將比興手法與詩歌強烈的情感、渾厚的思想內容融為一體，塑造出一組富于強烈象征色彩的意象群，增強了文學的藝術表現力。

（一）“香草美人”的比興手法

屈原常常以“香草美人”寄托自己的社會人生理想，以求女不得來指代自己追求人生理想的失意。王逸對“香草美人”的比興象征手法做了簡單的闡述：“《離騷》之文，依詩取興，引類譬喻。故善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞；靈修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬賢臣；虬龍鸞鳳，以托君子；飄風云霓，以為小人。”[1]屈原《離騷》中運用花草意象句子隨處可見“扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩”“雜申椒與菌桂，豈維紉夫蕙茝”“制芰荷以為衣兮，集芙蓉以為裳”以香草喻賢才，以蘭蕙芳芷象征美好品德，形成一種意在言外的抒情模式。曹植與屈原一樣作為高潔之士特別重視個人品德修煉與提高，向往圣人之德，屈原“善鳥香草，以配忠貞”用各種意象來比興自己高潔人格的抒情傳統在曹植作品中也隨處可見。曹植《洛神賦》寫洛神容貌“榮曜秋菊，華茂春松”直接繼承《禮魂》“姱女倡兮容與，春蘭兮秋菊，長無絕兮終古”。再如“微幽蘭之芳藹兮，步踟躕于山隅”、“含辭未吐，氣若幽蘭”，其作品亦用浮萍、飄蓬、石榴、葛藤等植物意象來象征自身命運坎坷、身世飄零之苦。

楚辭中常常以男女戀情來寄托君臣關系，這一模式首先由屈原開創，后成為中國古典詩歌中的重要藝術手段。自古以來人們總認為“賢女必得嘉配，賢臣必得圣主”現實卻往往不能如愿，這種以男女戀情喻君臣關系模式，能夠營造出一種意在言外的審美意蘊，可以含蓄委婉地表達對君王的愛戀與怨恨，并且符合儒家溫柔敦厚之教，一直得到后世文人青睞，成為后世抒發“士不遇”模式的主要題材。曹植對楚辭這一模式可以說應用自如，《美女篇》“頭上金爵釵，腰佩翠瑯玕。明珠交玉體，珊瑚間木難。羅衣何飄飄，輕裾隨風還。顧盼遺光采，長嘯氣若蘭。行徒用息駕，休者以忘餐。”[5]384容貌氣質出眾卻良人難遇“眾人徒嗷嗷，安知彼所觀。盛年處房室，中夜起長嘆”作者在美女身上寄予了自己的身影，以女子佳偶難遇，比喻自己心意得不到君王理解，以美女年華虛度寄托自己懷才不遇的憤懣，情思深邃。郭茂倩言“美女者以喻君子，言君子有美行，愿得明君而事之，若不遇時，雖見征求，終不屈也。”[6]直截了當地指出其是對以男女之情比喻君臣的繼承。再如《七哀》“君行逾十年，孤妾常獨棲。君若清路塵，妾若濁水泥。浮沉各異勢，會合何時諧。愿為西南風，長逝入懷。君懷良不開，賤妾當何依。”[5]313這里的“妾”當為曹植，“君”則為曹丕，二人本為兄弟骨肉卻命運迥異，一人高高在上，一人卻名為諸侯實則囚徒，希望曹王念及骨肉親情冰釋往日恩怨。此外《雜詩·攬衣篇》、《浮萍篇》、《種葛篇》都是以思婦之情寄喻君臣，直接繼承屈原以“夫妻之情比喻君臣之意”寫法，借女子之口抒寫對兄弟之情眷戀，對君臣之義渴望。然而曹氏筆下的美人不僅僅只是一個單純的符號象征，作者在描寫美人之時極力渲染鋪敘周圍環境，刻畫美人外貌衣飾等細節，曹植筆下的美人是一個有血有肉、活靈活現的形象，更具有情感性和真實性。

（二）詠物題材的接受與創新

魏晉之際由于對自由風氣的崇尚，宴飲游樂，詩賦唱和之風日益盛行，各種詠物小賦逐漸興盛，陳琳、應瑒、王粲都作過不少詠物賦。受時代影響，曹植也作了不少借物詠懷作品，多繼承《橘頌》抒情傳統，托物言志。《柳頌序》“予以閑暇，駕言出游，過友人楊德祖之家，視其屋宇寥廓，庭中有一柳樹，聊戲刊其枝葉。故著斯文，表之遺翰，遂因辭勢，以譏當世之士”[5]197可以看出作者是為譏諷趨炎附勢之徒而作的。其《橘賦》則明顯模仿屈原《橘頌》，是對“受命不遷，生南國兮。深固難徙，更一志兮”的唱和，為了突出這一主旨他在文章前半部分寫橘樹遷徙之后“處彼不雕，在此先零”命運，后文寫盛德之下橘樹的難化，與屈原的正面贊美不同的是曹植采用的是側面烘托手法。《白鶴賦》則描繪了一只獨居幽林的白鶴，因逢殃而離群獨居，期望有一天能夠振翅遠游，詩人以鶴自比“嗟皓麗之素鳥兮，含奇氣之淑祥”，“翼大綱之解結，得奮翅而遠游”[5]238表現了其渴求自由、振翅高飛的愿望。《鸚鵡賦》因“遇旅人之嚴網”而“身掛滯于重籠”籠中的鸚鵡是自身處境的真實寫照“常戟心以懷懼，雖處安而若危”處在環境十分惡劣之中，心懷憂懼，此篇是托物自擬之作。曹植筆下之物都融入了作者自身強烈的主觀感受，多“觸類而作”，他筆下之物大多和自身一樣有著相同或者類似的不幸遭遇，詩人把描寫重點放在吟詠對象的凄慘處境上，借以自喻。在寄寓的情感上由楚辭中較單一的抒憤變得更為豐富，從而使作品更加感人感情也更為真摯。

三、對楚辭游仙題材的繼承與創新

屈原憑借其豐富的想象力與浪漫精神，開創了文學中的游仙題材，《遠游》《離騷》等篇是游仙詩源頭，清黃子云《野鴻詩的》言“游仙詩本之《離騷》蓋靈均處穢亂之朝，蹈危疑之際，聊為烏有之詞，以寄興耳。”《離騷》中屈原運用大量神話傳說故事描繪了虛幻世界“前望舒使先驅兮，后飛廉使奔屬”孕育著游仙題材的萌芽。詩人在作品中極力渲染遠游之樂，楚辭中的這些游仙題材作品實際上是作者在現實世界中無法實現美政理想，妄求在仙境中尋求解脫，并借驅神役仙、遨游九天的浪漫想象與雄偉氣勢來抒發真實世界的抑郁不得志。現實生活的不如意驅使曹植也創作了不少此類題材的作品。詩人感到人生處處都蘊含著苦悶與酸楚，幻想在遠游之中擺脫人世苦辛。吳兢評析曹植游仙詩：“皆傷人世不永，俗情險艱，當求神仙，翱翔六合之外。其詞蓋出楚歌《遠游篇》也。”（《樂府古體要解》卷下）[2]104不同于屈原的自怨自艾，曹植游仙詩更多是坎稟詠懷，詩人借助想象的力量虛構出現實世界中不存在的情境與人物，既不受現實政治所約束，更不為時空所限制。相較于楚辭中的作品更為浪漫與自由曹植詩作中或化用楚辭語境或者化用其結構模式，其《遠游篇》顯然是效法屈原《遠游》而來“遠游臨東海，大魚若曲陵，乘浪相經過。靈鰲戴方丈，神岳儼嵯峨。”[5]402詩人以強大的想象力來塑造神仙世界。《仙人篇》：“仙人攬六著，對博太山阿。湘娥拊琴瑟，秦女吹笙竽。玉樽盈清酒，河伯獻神魚。”想象仙人撫琴對弈、飲酒吹笙的日常生活，極具浪漫主義精神。但是此時期由于玄學的影響，游仙詩的主旨大都歸于精神世界的象征而非個人情感的寄托，同時更傾向于于生與死的主題，《飛龍篇》“我知真人，長跪問道。西登玉臺，金樓復道。授我仙藥，神皇所造。教我服食，還精補腦.壽同金石，永世難老”[5]74此篇是游仙題材與生死題材結合的典型作品，作者希望在神仙的世界能夠“永世難老”，是急于逃離現實世界的一種寄托。上下求索、求仙遠游，派遣苦悶寄寓希望，曹植在這種擔驚受怕朝不保夕的悲慘生活中產生了遠離塵世、求仙遠游的思想。曹植游仙詩上承楚辭的浪漫主義手法，運用想象與象征手法塑造了一批奇特的人物意象，不同的是他的主旨大都歸于對生與死問題的探討，因此他的游仙詩比屈辭更富有思想深度。

四、結語

曹植以其卓越的文學成就贏得了后人贊譽，鐘嶸將其在詩壇的地位喻為“人倫之有周孔”，其無論在創作精神、創作目的還是表現手法上都具有楚辭式的特點，曹植對于楚辭的繼承與創新是出于自身深切感受與抒情言志的現實需要，由于其對楚辭中的因子加以吸收與借鑒，從而促使了建安文學整體風格的轉變，曹植在繼承楚辭抒情模式的傳統中繼往開來，余緒幽遠。

參考文獻

[1] 洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，2012：2.

[2] 河北師范學院中文系古文教研組.三曹資料匯編[C].北京：中華書局，2005：224，104.

[3] 朱熹.楚辭集注[M].上海：上海古籍出版社，1979：73.

[4] 何文煥，輯.歷代詩話[M].北京：中華書局，1981：450.

[5] 趙幼文.曹植集校注[M].北京：人民文學出版社，1998.

[6] 郭茂倩.樂府詩集[M].北京：中華書局，1979：912.