供給側改革的微觀基礎

甄浩

摘 要：提高居民消費需求是我國當前經濟轉型的重點，供給側改革的目的本質也是在于創造需求。從新古典消費理論出發，通過加入商品消費需要花費時間以及不同種類商品可同時消費兩個假定進行理論推導。從微觀層面對供需結構平衡進行解釋，并對供給側改革提供微觀理論基礎。研究發現，在其他條件不變的情況下，商品種類與消費成正比，商品種類在價格分布上的集中度與消費成反比。

關鍵詞：供給側；消費理論；效用函數；商品結構

中圖分類號：F252.23 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）30-0005-04

一、引言與文獻綜述

過去三十年來，中國經濟取得了優異的成績。中國經濟的飛速發展得益于中央政府穩健的宏觀調控政策。過去中央政府的宏觀調控偏重于總需求管理，通過刺激需求保持經濟的高速增長。但自2008年金融危機以來，國內消費增長的乏力使得總需求管理難以見效。在此背景下，習近平在中央財經領導小組第十一次會議上，提出了“供給側結構性改革”概念：“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側結構性改革，著力提高供給體系質量和效率，增強經濟持續增長動力。”

供給側管理來源于新古典經濟學理論，其理論基礎是經濟增長理論中的生產函數：Y=F（A，K，L），理論核心為通過提高全要素生產率A促進經濟增長，其主要政策是通過減稅和控制貨幣供應量來創造需求，進而促進經濟發展。但我國的供給側改革與“里根經濟學”的政策主張并不一致，我國的供給側改革旨在調整經濟結構，使供給與需求相匹配。因此，傳統“供給側”學派的理論并不能很好地解釋我國的供給側改革。

為此，本文從微觀消費理論出發，試圖為供給側改革提供理論支撐。由于本文的出發點是用消費理論對供給側改革提出理論解釋，因此文獻綜述從供給管理理論與消費理論兩方面進行。

供給側管理理論源自“薩伊定律”，即供給本身會創造需求，但隨后“大蕭條”的到來使得“薩伊定律”被全面否定。20世紀70年代，“滯脹”現象的出現凸顯了凱恩斯理論的缺陷，在此背景下，供給學派開始興起，以羅伯特·蒙代爾、亞瑟·拉弗、馬丁·斯圖爾特·費爾德斯坦等為代表的供給學派重新肯定了“薩伊定律”的正確性和重要性，并主張通過減稅來刺激經濟增長。而里根總統對供給學派思想的成功實踐也使得供給學派盛行起來。然而隨后供給學派全面減稅的政策主張導致財政赤字的大量出現以及利率的攀升，這些負面效應使供給學派迅速喪失信任。直到2008年金融危機，美國政府在應對危機時采用的“供給管理”手段標志著“供給側”學派的回歸。

消費函數方面，主要分為微觀消費理論與宏觀消費理論。微觀方面，邊際效用學派通過邊際效用遞減規律和效用最大化問題，對消費者的消費選擇行為做出了解釋。宏觀消費理論主要分為兩條主線展開：其一，為宏觀消費理論建立微觀基礎，莫迪利安尼的生命周期假說和佛利德曼的永久收入假說，都是通過將消費函數引入新古典經濟的分析框架，分析消費者在長期條件下的消費選擇；其二，消費理論從確定性到不確定分析框架的拓展，如霍爾的隨機游走假說、里蘭德的預防性儲蓄假說。而迪盾的流動性約束假說以及坎貝爾和曼丘的λ假說，則是側重于建立更貼近現實的假設來研究消費函數。國內對消費方面的研究多是基于消費理論進行實證研究，主要集中于以下三個方面：第一，未來不確定性與消費。如宋錚（1999）、孫鳳（2001）、易行健等（2008）運用國外預防性儲蓄理論對消費問題進行了實證研究，證明居民存在預防性儲蓄。第二，收入分配與消費。李軍（2003）、楊天宇（2009）研究了居民收入差距對消費的影響，認為我國居民收入差距的擴大制約了居民消費需求的增長，縮小居民收入差距的收入分配政策是擴大居民消費的有效舉措。第三，公共支出與居民消費。謝建國和陳漓高（2002）、李永友和叢樹海（2006）、劉東皇和沈坤榮（2010）對公共支出的消費效應進行了實證檢驗，研究結論為公共支出對居民消費具有程度不等的擠入效應。

由上述分析可以看出，已有研究對消費理論的研究多集中于收入以及預期對消費的影響，而忽視了商品供給對消費的影響。同時，我國的供給側改革缺乏理論基礎的支撐。本文從上述兩方面入手，通過建立商品消費的效用函數，分析商品供給對消費的影響，并嘗試對供給側改革提供理論解釋。

二、消費者的效用函數

微觀消費理論是從效用最大化入手，考察消費對消費者效用的影響，來衡量消費者對商品消費的選擇。因此，首先必須建立消費者的效用函數。由于文章重點關注的是商品供給對消費的影響，為簡化分析，在效用函數的建立上，僅考慮收入、商品種類與數量以及閑暇對消費者效用的影響，不考慮消費者預期等其他因素對效用的影響。因此，設消費者的效用函數為：

U=U（X1，X2，…，Xn，H）

根據邊際效用遞減規律，該效用函數有如下性質：

？鄣U/？鄣Xi>0；？鄣2U/？鄣X2i<0 （i=1，2，3…，n）

？鄣U/？鄣H>0；？鄣2U/？鄣H2<0

其中X1，X2，…，Xn 為n中商品的消費數量，H為消費者的消費時間。

為了對消費者行為做更詳細的分析，我們對效用函數做出如下假定：

假定一：閑暇本身不帶來效用，但消費者消費商品需要耗費閑暇時間。該假定分為兩個部分：閑暇無效用和消費商品需要耗費時間。

第一部分的假定，是基于經驗事實做出的。我們觀察到，在現實中，美國20世紀70年代到90年代中期的實證研究表明，伴隨著工資的下降或停滯，人們的勞動供給時間是增加的，Dessing對第二世界國家勞動力市場進行的大規模的實證研究也沒能支持向后彎曲的勞動供給曲線。根據上述事實，如果把閑暇也看作是商品，根據顯示偏好公理，閑暇的邊際效用遠遠小于其他商品，也即閑暇帶給消費者的效用相對于其他商品，其效用可以忽略不計。

對第二部分的假定，可以用反證法給出證明。假設商品消費不需要時間，則在閑暇無效用的前提下，消費者為了達到效用最大化，會盡可能地增加勞動供給，以增加收入。也就是說，無論工資為何值，消費者的勞動供給是不變的，這顯然與事實不符。

綜上，假定一成立。

假定二：不同種類的商品的消費可以在同一時間進行，且帶來的效用互相不沖突。

假設消費者在一定時間H內，獲得的效用U（H），則該假定用公式可表示為：

U（H）=U1（X1，H）+U2（X2，H）+…+Un（Xn，H）

做出上述假定基于以下三個理由：一是消費者通常可以同時進行若干樣商品的消費，如在健身的同時聽歌，健身的過程中可以喝飲料等；二是盡管有時同一種類的兩種商品消費者不能同時進行消費，但從長期消費來看，仍然可以認為這兩種商品可以同時消費。如在對食物的消費上，消費者午飯時選擇麥當勞，晚飯選擇肯德基。從每頓飯的選擇來看，兩種食物的消費是沖突的。但從一天的消費來看，兩者都對消費者提供了效用，且互不沖突。三是不同商品消費帶來的效用可能互相抵消，也可能相互促進。但消費者在消費時出于效用最大化的追求，總會合理地安排消費順序以最大限度地避免抵消作用。

三、模型推導

通過上述討論，在假定滿足消費者的基本生理需求的情況下（即保證足夠的休息時間），設消費者的稟賦時間為T，可將消費者的時間分為閑暇時間H和勞動時間L，有T=H+L。設工資為W，則消費者收入為LW，同時設消費者消費的商品共有n種，其數量分別為X1，X2，…，Xn，價格分別為P1，P2，…，Pn。則消費者的效用函數為：

U=U（X1，X2，…，Xn，H）

約束條件為：T=H+L

則均衡條件為：LW=P1X1+P2X2+…PnXn （1）

顯然，當/W<時，消費者會減少閑暇時間增加商品消費直到，反之亦然。由假定一與假定二，以及式（1）與式（2）可以得到以下命題。

命題一：市場上可消費商品種類的數量與消費正相關。

即在其他條件不變時，可消費商品的種類越多，消費越高。種類越少，則消費越低。當固定商品種類的數量，此時增加工資會導致勞動供給曲線的背彎。

下面對命題一做出證明。為簡化分析，假設P1=P2=…Pn=

W=1，則（2）式轉換為：

MU1=MU2=…=MUn=？鄣U/？鄣H （3）

設消費商品的種類由原來的n種增加到n+1種，新的效用最大化均衡為：

MU‘1=MU‘2=…=MU‘n=MU‘ n+1=？鄣U/？鄣H ‘

則效用函數為U-U（X‘1，X‘2…，X‘ n+1，H‘ ）

由效用最大化原則以及假定一，顯然有U（·，n+1）>U（·，n）。

分別對對上式兩端關于X1，X2.…，Xn，H求偏導，可得：

U‘ （X‘1）+…+U‘ （X‘ n+1）+U‘ （H‘ ）>U‘ （X1）++…+U‘ （Xn）+U‘ （H）

這里U‘ （X‘1）為對函數U（X‘i）關于X‘i偏導。

由于U‘ （X‘ n+1）>0，消費者要拿出一部分收入用于對商品Xn+1的消費，相比原來的均衡，各商品消費數量均有所下降。即：

U‘ （Xi）

由（2）式，有U‘ （H）H，即當商品種類增加時，消費者會提高消費水平，增加勞動供給。

對于勞動供給曲線的背彎，商品種類不變的情況下，當工資W上升時，消費者收入增加，此時根據消費者均衡條件，消費者會增加商品的消費數量。根據邊際效用遞減規律，在新的均衡點，商品的邊際效用低于舊的均衡點，根據式（3），消費者為了實現效用最大化，會減少勞動時間，增加閑暇。勞動供給隨工資的上升而減少。

命題一說明，要提高消費增長，帶動經濟發展，在供給端必須提供種類豐富的商品，激發消費者的消費欲望。

命題二：低價商品與高價商品存在明顯價格差時，短期內會導致消費下降。長期內消費可能不變也可能下降。

假設存在兩階段T1和T2，存在流動性約束，消費者在每一階段的收入固定為LW，市場上存在兩種商品X1 和X2，其中X1的價格為P1，X2的價格為P2，且滿足下列條件：0< P1

在上述前提下，由于流動性約束，在T1階段，消費者只能選擇消費商品X1。由于消費者追求的是整體階段的效用最大化。為了在T2階段能夠有足夠的收入消費X2，消費者會在T1階段進行儲蓄，減少對商品X1的消費。

特別的，當P2>2LW時，消費者的可消費商品數量減少為一種，此時根據命題一，消費者的消費會下降，甚至出現勞動供給曲線的背彎。

顯然，命題二表明，當市場上商品價格差別過大時，消費者會呈現出鋸齒狀的消費路徑，這與陳沖（2012）對中國農村居民的消費路徑的分析結果相一致，也與λ假說的消費者會同時根據當期收入和永久收入決定當期消費的說法相吻合。

四、結論及進一步的討論

通過對模型的理論推導，可以發現，在其他條件不變的情況下，市場上可消費的商品種類越多，消費者的消費越高，同時商品在不同價格上的分布情況也會影響到消費。而在消費者滿足基本需求的前提下，邊際效用遞減速度較慢的商品更能促進消費。這對當前的供給側改革提供了微觀層面的理論解釋。總結上述命題，我們可以得到如下結論：

結論1：隨著收入的增長，消費者對中低端產品的消費逐漸趨于飽和，消費需求多樣化，在消費中越來越看重品牌與質量。然而當前我國供給端的產品主要以中低端商品為主，其特征是“價廉物不美”，導致供給與需求的結構性失調。我國供給側改革的重點之一就是化解過剩產能，發展新興產業。根據命題一，消費者出于追求自身效用最大化的考慮，隨著收入的增長，會要求種類越來越豐富的商品供給。這很好地解釋了當前國內消費疲軟與出國購物熱現象并存的矛盾。此外，如果把公共服務也看作商品，我國公共需求快速增長與公共服務供給不足的矛盾也可用命題一解釋。

結論2：必需品在初始階段的邊際效用大于奢侈品，但在基本的生活需求得到滿足后，其邊際效用會迅速遞減。而奢侈品雖然在初始階段的邊際效用小于必需品，但其邊際效用遞減速度小于必需品。因此，消費者在低收入階段，主要以必需品的消費為主，而隨著收入的上升，會逐漸增加對奢侈品的消費。

房子是一種兼具奢侈品與必需品特征的特殊商品。在初始消費階段，其作為必需品具有較高的邊際效用，隨著消費數量的增加，由于房子可以作為固定資產投資，其邊際效用沒有如同必需品一樣迅速遞減，而是類似奢侈品的邊際效用曲線，邊際效用緩慢遞減。由于房子的上述特點，一方面，即便房價居高不下，消費者也必須進行儲蓄以購買房屋，而不是如同其他高價奢侈品那樣放棄消費。另一方面，在滿足基本居住需求后，由于其邊際效用遞減緩慢，保值性高，消費者傾向于繼續購買房屋這種商品。這兩方面的原因導致供給端的房價高漲，同時也導致了收入增長與消費下跌的矛盾現象。

因此，未來很長一段時間內，房屋仍將是消費者的消費重點，房地產仍是經濟發展的支柱產業。基于此，中央供給側改革提出，要“化解房地產庫存，促進房地產業持續發展”。

結論3：勞動供給曲線背彎的現象由市場上可消費商品的種類和勞動者收入共同決定。

通常的認識是，勞動供給曲線背彎只有在勞動者工資很高的情況下才會出現。但由命題一與命題二可以發現，即便勞動者工資不算高，如果市場上可消費商品種類過少，如只有生活必需品。勞動供給曲線仍然有可能出現背彎。這一點可以在市場力量薄弱的農業社會得到例證。在生產力落后的農業社會，市場上可消費的商品種類數量極少，勞動者（農民）在農閑時節，通常會選擇休閑而不是尋找機會工作。而當可消費商品的種類極多時，即便勞動者收入提高，勞動供給曲線也不會發生背彎，這也解釋了為何很少出現勞動供給曲線背彎的現象。

本文以消費理論為基礎，為供給側改革提供了微觀理論基礎，并與宏觀經濟理論做了很好的銜接。對我國的供給側改革做了微觀理論解釋，不足之處在于缺乏計量數據的定量分析，這主要是由于學識所限以及數據的可獲得型。

一、引言與文獻綜述

過去三十年來，中國經濟取得了優異的成績。中國經濟的飛速發展得益于中央政府穩健的宏觀調控政策。過去中央政府的宏觀調控偏重于總需求管理，通過刺激需求保持經濟的高速增長。但自2008年金融危機以來，國內消費增長的乏力使得總需求管理難以見效。在此背景下，習近平在中央財經領導小組第十一次會議上，提出了“供給側結構性改革”概念：“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側結構性改革，著力提高供給體系質量和效率，增強經濟持續增長動力。”

供給側管理來源于新古典經濟學理論，其理論基礎是經濟增長理論中的生產函數：Y=F（A，K，L），理論核心為通過提高全要素生產率A促進經濟增長，其主要政策是通過減稅和控制貨幣供應量來創造需求，進而促進經濟發展。但我國的供給側改革與“里根經濟學”的政策主張并不一致，我國的供給側改革旨在調整經濟結構，使供給與需求相匹配。因此，傳統“供給側”學派的理論并不能很好地解釋我國的供給側改革。

為此，本文從微觀消費理論出發，試圖為供給側改革提供理論支撐。由于本文的出發點是用消費理論對供給側改革提出理論解釋，因此文獻綜述從供給管理理論與消費理論兩方面進行。

供給側管理理論源自“薩伊定律”，即供給本身會創造需求，但隨后“大蕭條”的到來使得“薩伊定律”被全面否定。20世紀70年代，“滯脹”現象的出現凸顯了凱恩斯理論的缺陷，在此背景下，供給學派開始興起，以羅伯特·蒙代爾、亞瑟·拉弗、馬丁·斯圖爾特·費爾德斯坦等為代表的供給學派重新肯定了“薩伊定律”的正確性和重要性，并主張通過減稅來刺激經濟增長。而里根總統對供給學派思想的成功實踐也使得供給學派盛行起來。然而隨后供給學派全面減稅的政策主張導致財政赤字的大量出現以及利率的攀升，這些負面效應使供給學派迅速喪失信任。直到2008年金融危機，美國政府在應對危機時采用的“供給管理”手段標志著“供給側”學派的回歸。

消費函數方面，主要分為微觀消費理論與宏觀消費理論。微觀方面，邊際效用學派通過邊際效用遞減規律和效用最大化問題，對消費者的消費選擇行為做出了解釋。宏觀消費理論主要分為兩條主線展開：其一，為宏觀消費理論建立微觀基礎，莫迪利安尼的生命周期假說和佛利德曼的永久收入假說，都是通過將消費函數引入新古典經濟的分析框架，分析消費者在長期條件下的消費選擇；其二，消費理論從確定性到不確定分析框架的拓展，如霍爾的隨機游走假說、里蘭德的預防性儲蓄假說。而迪盾的流動性約束假說以及坎貝爾和曼丘的λ假說，則是側重于建立更貼近現實的假設來研究消費函數。國內對消費方面的研究多是基于消費理論進行實證研究，主要集中于以下三個方面：第一，未來不確定性與消費。如宋錚（1999）、孫鳳（2001）、易行健等（2008）運用國外預防性儲蓄理論對消費問題進行了實證研究，證明居民存在預防性儲蓄。第二，收入分配與消費。李軍（2003）、楊天宇（2009）研究了居民收入差距對消費的影響，認為我國居民收入差距的擴大制約了居民消費需求的增長，縮小居民收入差距的收入分配政策是擴大居民消費的有效舉措。第三，公共支出與居民消費。謝建國和陳漓高（2002）、李永友和叢樹海（2006）、劉東皇和沈坤榮（2010）對公共支出的消費效應進行了實證檢驗，研究結論為公共支出對居民消費具有程度不等的擠入效應。

由上述分析可以看出，已有研究對消費理論的研究多集中于收入以及預期對消費的影響，而忽視了商品供給對消費的影響。同時，我國的供給側改革缺乏理論基礎的支撐。本文從上述兩方面入手，通過建立商品消費的效用函數，分析商品供給對消費的影響，并嘗試對供給側改革提供理論解釋。

二、消費者的效用函數

微觀消費理論是從效用最大化入手，考察消費對消費者效用的影響，來衡量消費者對商品消費的選擇。因此，首先必須建立消費者的效用函數。由于文章重點關注的是商品供給對消費的影響，為簡化分析，在效用函數的建立上，僅考慮收入、商品種類與數量以及閑暇對消費者效用的影響，不考慮消費者預期等其他因素對效用的影響。因此，設消費者的效用函數為：

U=U（X1，X2，…，Xn，H）

根據邊際效用遞減規律，該效用函數有如下性質：

？鄣U/？鄣Xi>0；？鄣2U/？鄣X2i<0 （i=1，2，3…，n）

？鄣U/？鄣H>0；？鄣2U/？鄣H2<0

其中X1，X2，…，Xn 為n中商品的消費數量，H為消費者的消費時間。

為了對消費者行為做更詳細的分析，我們對效用函數做出如下假定：

假定一：閑暇本身不帶來效用，但消費者消費商品需要耗費閑暇時間。該假定分為兩個部分：閑暇無效用和消費商品需要耗費時間。

第一部分的假定，是基于經驗事實做出的。我們觀察到，在現實中，美國20世紀70年代到90年代中期的實證研究表明，伴隨著工資的下降或停滯，人們的勞動供給時間是增加的，Dessing對第二世界國家勞動力市場進行的大規模的實證研究也沒能支持向后彎曲的勞動供給曲線。根據上述事實，如果把閑暇也看作是商品，根據顯示偏好公理，閑暇的邊際效用遠遠小于其他商品，也即閑暇帶給消費者的效用相對于其他商品，其效用可以忽略不計。

對第二部分的假定，可以用反證法給出證明。假設商品消費不需要時間，則在閑暇無效用的前提下，消費者為了達到效用最大化，會盡可能地增加勞動供給，以增加收入。也就是說，無論工資為何值，消費者的勞動供給是不變的，這顯然與事實不符。

綜上，假定一成立。

假定二：不同種類的商品的消費可以在同一時間進行，且帶來的效用互相不沖突。

假設消費者在一定時間H內，獲得的效用U（H），則該假定用公式可表示為：

U（H）=U1（X1，H）+U2（X2，H）+…+Un（Xn，H）

做出上述假定基于以下三個理由：一是消費者通常可以同時進行若干樣商品的消費，如在健身的同時聽歌，健身的過程中可以喝飲料等；二是盡管有時同一種類的兩種商品消費者不能同時進行消費，但從長期消費來看，仍然可以認為這兩種商品可以同時消費。如在對食物的消費上，消費者午飯時選擇麥當勞，晚飯選擇肯德基。從每頓飯的選擇來看，兩種食物的消費是沖突的。但從一天的消費來看，兩者都對消費者提供了效用，且互不沖突。三是不同商品消費帶來的效用可能互相抵消，也可能相互促進。但消費者在消費時出于效用最大化的追求，總會合理地安排消費順序以最大限度地避免抵消作用。

三、模型推導

通過上述討論，在假定滿足消費者的基本生理需求的情況下（即保證足夠的休息時間），設消費者的稟賦時間為T，可將消費者的時間分為閑暇時間H和勞動時間L，有T=H+L。設工資為W，則消費者收入為LW，同時設消費者消費的商品共有n種，其數量分別為X1，X2，…，Xn，價格分別為P1，P2，…，Pn。則消費者的效用函數為：

U=U（X1，X2，…，Xn，H）

約束條件為：T=H+L

則均衡條件為：LW=P1X1+P2X2+…PnXn （1）

/W （2）

顯然，當W<時，消費者會減少閑暇時間增加商品消費直到，反之亦然。由假定一與假定二，以及式（1）與式（2）可以得到以下命題。

命題一：市場上可消費商品種類的數量與消費正相關。

即在其他條件不變時，可消費商品的種類越多，消費越高。種類越少，則消費越低。當固定商品種類的數量，此時增加工資會導致勞動供給曲線的背彎。

下面對命題一做出證明。為簡化分析，假設P1=P2=…Pn=

W=1，則（2）式轉換為：

MU1=MU2=…=MUn=？鄣U/？鄣H （3）

設消費商品的種類由原來的n種增加到n+1種，新的效用最大化均衡為：

MU‘1=MU‘2=…=MU‘n=MU‘ n+1=？鄣U/？鄣H ‘

則效用函數為U-U（X‘1，X‘2…，X‘ n+1，H‘ ）

由效用最大化原則以及假定一，顯然有U（·，n+1）>U（·，n）。

分別對對上式兩端關于X1，X2.…，Xn，H求偏導，可得：

U‘ （X‘1）+…+U‘ （X‘ n+1）+U‘ （H‘ ）>U‘ （X1）++…+U‘ （Xn）+U‘ （H）

這里U‘ （X‘1）為對函數U（X‘i）關于X‘i偏導。

由于U‘ （X‘ n+1）>0，消費者要拿出一部分收入用于對商品Xn+1的消費，相比原來的均衡，各商品消費數量均有所下降。即：

U‘ （Xi）

由（2）式，有U‘ （H）H，即當商品種類增加時，消費者會提高消費水平，增加勞動供給。

對于勞動供給曲線的背彎，商品種類不變的情況下，當工資W上升時，消費者收入增加，此時根據消費者均衡條件，消費者會增加商品的消費數量。根據邊際效用遞減規律，在新的均衡點，商品的邊際效用低于舊的均衡點，根據式（3），消費者為了實現效用最大化，會減少勞動時間，增加閑暇。勞動供給隨工資的上升而減少。

命題一說明，要提高消費增長，帶動經濟發展，在供給端必須提供種類豐富的商品，激發消費者的消費欲望。

命題二：低價商品與高價商品存在明顯價格差時，短期內會導致消費下降。長期內消費可能不變也可能下降。

假設存在兩階段T1和T2，存在流動性約束，消費者在每一階段的收入固定為LW，市場上存在兩種商品X1 和X2，其中X1的價格為P1，X2的價格為P2，且滿足下列條件：0< P1

在上述前提下，由于流動性約束，在T1階段，消費者只能選擇消費商品X1。由于消費者追求的是整體階段的效用最大化。為了在T2階段能夠有足夠的收入消費X2，消費者會在T1階段進行儲蓄，減少對商品X1的消費。

特別的，當P2>2LW時，消費者的可消費商品數量減少為一種，此時根據命題一，消費者的消費會下降，甚至出現勞動供給曲線的背彎。

顯然，命題二表明，當市場上商品價格差別過大時，消費者會呈現出鋸齒狀的消費路徑，這與陳沖（2012）對中國農村居民的消費路徑的分析結果相一致，也與λ假說的消費者會同時根據當期收入和永久收入決定當期消費的說法相吻合。

四、結論及進一步的討論

通過對模型的理論推導，可以發現，在其他條件不變的情況下，市場上可消費的商品種類越多，消費者的消費越高，同時商品在不同價格上的分布情況也會影響到消費。而在消費者滿足基本需求的前提下，邊際效用遞減速度較慢的商品更能促進消費。這對當前的供給側改革提供了微觀層面的理論解釋。總結上述命題，我們可以得到如下結論：

結論1：隨著收入的增長，消費者對中低端產品的消費逐漸趨于飽和，消費需求多樣化，在消費中越來越看重品牌與質量。然而當前我國供給端的產品主要以中低端商品為主，其特征是“價廉物不美”，導致供給與需求的結構性失調。我國供給側改革的重點之一就是化解過剩產能，發展新興產業。根據命題一，消費者出于追求自身效用最大化的考慮，隨著收入的增長，會要求種類越來越豐富的商品供給。這很好地解釋了當前國內消費疲軟與出國購物熱現象并存的矛盾。此外，如果把公共服務也看作商品，我國公共需求快速增長與公共服務供給不足的矛盾也可用命題一解釋。

結論2：必需品在初始階段的邊際效用大于奢侈品，但在基本的生活需求得到滿足后，其邊際效用會迅速遞減。而奢侈品雖然在初始階段的邊際效用小于必需品，但其邊際效用遞減速度小于必需品。因此，消費者在低收入階段，主要以必需品的消費為主，而隨著收入的上升，會逐漸增加對奢侈品的消費。

房子是一種兼具奢侈品與必需品特征的特殊商品。在初始消費階段，其作為必需品具有較高的邊際效用，隨著消費數量的增加，由于房子可以作為固定資產投資，其邊際效用沒有如同必需品一樣迅速遞減，而是類似奢侈品的邊際效用曲線，邊際效用緩慢遞減。由于房子的上述特點，一方面，即便房價居高不下，消費者也必須進行儲蓄以購買房屋，而不是如同其他高價奢侈品那樣放棄消費。另一方面，在滿足基本居住需求后，由于其邊際效用遞減緩慢，保值性高，消費者傾向于繼續購買房屋這種商品。這兩方面的原因導致供給端的房價高漲，同時也導致了收入增長與消費下跌的矛盾現象。

因此，未來很長一段時間內，房屋仍將是消費者的消費重點，房地產仍是經濟發展的支柱產業。基于此，中央供給側改革提出，要“化解房地產庫存，促進房地產業持續發展”。

結論3：勞動供給曲線背彎的現象由市場上可消費商品的種類和勞動者收入共同決定。

通常的認識是，勞動供給曲線背彎只有在勞動者工資很高的情況下才會出現。但由命題一與命題二可以發現，即便勞動者工資不算高，如果市場上可消費商品種類過少，如只有生活必需品。勞動供給曲線仍然有可能出現背彎。這一點可以在市場力量薄弱的農業社會得到例證。在生產力落后的農業社會，市場上可消費的商品種類數量極少，勞動者（農民）在農閑時節，通常會選擇休閑而不是尋找機會工作。而當可消費商品的種類極多時，即便勞動者收入提高，勞動供給曲線也不會發生背彎，這也解釋了為何很少出現勞動供給曲線背彎的現象。

本文以消費理論為基礎，為供給側改革提供了微觀理論基礎，并與宏觀經濟理論做了很好的銜接。對我國的供給側改革做了微觀理論解釋，不足之處在于缺乏計量數據的定量分析，這主要是由于學識所限以及數據的可獲得型。

參考文獻：

[1] 中國經貿導刊評論員.供給側結構性改革：宏觀調控的新走向[J].中國經貿導刊，2015，（11）：1.

[2] 劉偉，蘇劍.供給管理與我國現階段的宏觀調控[J].經濟研究，2007，（2）：4-14.

[3] 賈康，蘇京春.探析供給側經濟學派所經歷的兩輪否定之否定[J].財政研究，2014，（8）：2-16.

[4] 沈坤榮，劉東皇.是何因素制約著中國居民消費[J].經濟學家，2012，（1）：5-14.

[5] 賀鏗.應加強對宏觀經濟的管理[J].全球化，2013，（11）：22-26.

[6] 朱惠莉.消費發展新階段需要加強供給管理[J].中國經濟問題，2014，（1）：91-95.（下轉134頁）

（上接7頁）

[7] 羅晰文.西方消費理論發展演變研究[D].大連：東北財經大學，2014.