刑事錯案的證據因素分析

蘇宇

摘 要：刑事錯案是指人民法院經過對案件的審理，由于認定事實錯誤或適用法律錯誤，導致最終做出的生效判決發生錯誤。隨著媒體的披露，一些刑事錯案進入了人們的視野，不斷沖擊著人們的心靈。刑事錯案具有嚴重的危害性，就其證據原因進行分析，并提出相應的避免刑事錯案的舉措。

關鍵詞：刑事錯案；證據；舉措

中圖分類號：D925 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）30-0192-02

一、刑事錯案的危害性

（一）對當事人及其家人的傷害

刑事錯案直接傷害案件的當事人，也會傷害他的家人，可以說是災難性的。刑事訴訟各環節中，審判作為對案件做出最終裁判的程序，生殺予奪，事關公民的名譽、財產、自由乃至生命。呼格吉勒圖案中，呼格吉勒圖被執行槍決，距離案發只有62天。當內蒙古自治區高院宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪時，呼格吉勒圖的生命不可挽回。有些人正是從錯案的角度主張廢除死刑。人類不管科技發達到何種程度，也不管我們的司法制度有多么的健全，事實上，我們仍然甚至永遠也不可能有絕對的把握確定我們可以判明事實真相。那如果我們根據一個沒有把握的事實真相，判一個人死刑之后，萬一將來發現他是錯案，豈不是晚了？

讓我們再看另一個案件，即佘祥林案。因殺妻，佘祥林被京山縣人民法院以故意殺人罪判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年。2005年3月28日，被殺害的妻子張在玉突然歸來。張在玉死亡的事實不存在，鐵定錯案。同年4月13日，佘祥林重審被判無罪。而這個案件對佘祥林和他的家人產生了什么影響呢？佘祥林含冤入獄十一年，失去自由，脫離社會，身敗名裂，他從一個精壯漢子變成了一個身體孱弱的人；體健的母親因為其上訪被關9個月，出看守所3個月后死亡；女兒被迫輟學外出打工；長兄為給他申冤，被關41天。

（二）對司法公正和司法公信力的傷害

司法是維護社會公平正義的最后一道防線。如果司法這道防線缺乏公信力，社會公正就會受到普遍質疑，社會和諧穩定就難以保障。司法公正最終是要靠案件質量說話的，出了一個冤假錯案，多少年、多少人的努力都會付諸東流，多少成績和貢獻也都將化為烏有[1]。刑事錯案是對司法公正和社會正義的蔑視。在中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議明確全面推進依法治國六項重大任務，其中包括“保證公正司法，提高司法公信力”。從近年來被糾正的刑事錯案我們可知，我國正為提高司法公信力做出不懈的努力。

（三）對社會公眾法律和法治信仰的傷害

法律代表著公正、自由和正義，是公民權益的保障。盧梭說過，一切法律之中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內心里。法律的權威源自人民內心擁護和真誠信仰。刑事錯案的發生，極大地動搖人們對于法律和法治信仰的懷疑。引用英國哲學家培根的一段話，他說：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”這其中的道理是深刻的，法律應該是正義的化身，不公正的審判，比犯罪本身所造成的危害還要嚴重。

二、刑事錯案證據方面的原因

（一）過分依賴犯罪嫌疑人、被告人供述，刑訊逼供問題比較嚴重

辦案人員對犯罪嫌疑人、被告人供述的偏愛也是由來已久。中國古代，司法就有斷罪必取輸服供詞的原則，即定罪必須取得被告人認罪的供詞。必須罪從供定，使得被告成為了追究責任的客體、一個被拷問的對象和供詞的提供者。當前，因有罪供述而導致刑事錯案的例子并不少見。有些刑事錯案過分依賴犯罪嫌疑人、被告人供述，典型案件陳滿故意殺人、放火案被依法糾正，分別寫入2015年最高人民法院、最高人民檢察院工作報告，最高人民檢察院首次按照審判監督程序向最高人民法院提出抗訴的刑事申訴案件，也是最高人民檢察院首次對原判有罪的案件抗訴無罪。

陳滿說：“我沒殺人，我是被冤枉的！”一審審判長說：“我對這個案子太有信心了，絕對是他干的。”1994年11月9日，海口市中級人民法院以故意殺人罪、放火罪判處陳滿死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。二審裁定駁回抗訴，維持原判。再審判決，宣告陳滿無罪。

究其原因，原裁判據以認定案件事實主要證據的有罪供述不能作為定案依據。陳滿的有罪供述存在以下問題：原審被告人陳滿的有罪供述不穩定。原審被告人陳滿關于作案時間、進出現場、殺人兇器、作案手段、作案過程以及對作案時著裝的處理等主要情節的供述不僅前后矛盾，而且與在案的現場勘查筆錄、法醫檢驗報告、證人證言等證據所反映的情況不符。因此，原裁判據以定案的主要證據即陳滿的有罪供述的客觀性、真實性存疑，依法不能作為定案依據。

此外，司法迷信之一，有罪的人才會認罪。真實情況：眾所周知的訊問技巧可以導致虛假供述。如屢禁不止的刑訊逼供導致虛假供述。人類社會的司法歷史中，刑訊逼供是普遍存在的。即使到了現代文明社會，刑訊逼供仍然屢見不鮮。從刑事錯案糾正后媒體披露的情況可以讓人們略見一斑。刑訊逼供確實是破案的捷徑，也是固有的從供到證的偵查模式，然而，無論偵查還是起訴都是為了公正審判，而不是一定要對被告人定罪量刑。

（二）忽視科技手段的運用，司法鑒定經常出現低級錯誤

在佘祥林、吳鶴聲、滕興善、楊云忠、張慶偉、王俊超的案件中，應做DNA鑒定，但辦案人員都沒做。取而代之的是警犬辨認、測謊使用、石膏像辨認等等不可靠的方式。有些案件中，即使做了鑒定，也只是血型鑒定，而非DNA鑒定。血型鑒定不具有排他性，不能作為認定有罪的證據。

在呼格吉勒圖案中，刑事科學技術鑒定證實呼格吉勒圖左手拇指指甲縫內附著物檢出O型人血，與楊某某的血型相同；物證檢驗報告證實呼格吉勒圖本人血型為A型[2]。對該附著物應當做DNA鑒定，但辦案人員只做血型鑒定，并以附著物血型與被害人血型一致而與呼格吉勒圖血型不一致認定呼格吉勒圖有罪。但血型鑒定為種類物鑒定，不具有排他性、唯一性。

（三）違法取證，隱瞞、偽造證據，甚至阻止證人作證

有些刑事錯案存在警察違法取證，隱瞞、偽造證據，甚至阻止證人作證的情況。例如在王本余強奸殺人案中，偵查機關誘導其女兒指認父親是兇手。近年媒體披露的許多錯案也存在這一問題。如在張振風強奸、搶劫案中，偵查人員對張振風進行DNA鑒定，鑒定結論顯示張振風的DNA與被害人體內殘留的精液DNA不一致，這完全排除了張振風作案的可能，但辦案警察余鵬飛將鑒定結論予以隱匿，導致張振風被錯誤認定為有罪，被判處死緩。

（四）忽視無罪證據

審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。全面收集證據，正是為了實現刑事訴訟法的任務，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究。由于偵查人員主觀地認為抓到的犯罪嫌疑人就是實施該犯罪行為的人，不去收集能夠證明該犯罪嫌疑人無罪的證據，甚至對于已經發現或者由犯罪嫌疑人及其家人提供的無罪證據也忽視了不調查核實。有的是沒有作案時間的證據，有的是不在犯罪現場的證據，有的是認定的犯罪事實沒有發生的證據。

佘祥林案中，佘祥林的母親收集到了能夠證明張在玉沒有死的證據，但并沒有救出兒子。杜培武案，杜培武聲稱自己在案發時不在犯罪現場，這些辯護意見在翻案后得到了證實，然而當時都未被法院采信。

三、避免刑事錯案的舉措

（一）增強刑事錯案件源頭防范的意識

最高人民法院院長周強在2014年最高人民法院工作報告中指出堅持實事求是、有錯必糾，以對法律負責、對人民負責的態度，對錯案發現一起，糾正一起。十八大以來依法糾正的20多起刑事錯案。刑事錯案糾正常態化。然而，我們不要迷信所有的刑事錯案都會在第二審程序或審判監督程序中得到糾正。推翻判決的成本是巨大的，機會是有限。“遲到的正義會使正義大打折扣。”刑事錯案重在防范。刑事判決具有權威性，當法官第一次做出的判決正確無誤時，確保無罪的人不受刑事追究，整個司法制度才是成功的。

（二）全面收集、移送證據材料

公正裁判需要根據證據認定案件事實。那就要求證據的收集要全面、客觀、及時，也要求證據的保管要妥善及隨案移送。這便為公正裁判奠定了堅實的基礎，為證據的審查提供了條件。有些刑事錯案的發生，恰恰是因沒有全面收集證據造成的。如忽視無罪證據，其重要性在于證明犯罪事實并非犯罪嫌疑人所為。本不應提起公訴的案件而起訴，本不應做出有罪判決的案件而做出有罪判決。另外，有些案件，偵查機關沒有妥善保管關鍵物證，本沒辦法對證據進行審查判斷，而一些法院卻將丟失的物證作為定案的根據。全面收集、移送證據材料是偵查機關的應盡職責。因此，要防范刑事錯案，其前提是機關必須全面取證、移送證據材料，不能有選擇地取證，有選擇地移送、丟失證據。

（三）嚴格證據的審查判斷

證據的審查從兩方面入手，一方面要看證據能力，另一方面要看證明力。具體到證據的真實性、合法性、關聯性。從近年來糾正的刑事錯案來看，一些不合法的證據沒有被排除。如何排除不合法的證據呢？仔細審查犯罪嫌疑人、被告人供述情況，多次供述是否一致，是否存在翻供情形，是否存在合理解釋。供述與其他證據相互印證情況。要嚴格審查證人證言。不是所有的證人都需要出庭，刑事訴訟法明確規定證人接到通知應出庭做證，證人的出庭有利于查明案件事實。

當然，出庭證人，要結合證人身份、取證環境、證言的重要性、控辯雙方的異議程度等，綜合進行判斷，如果證言對于定案具有決定性作用又確實存疑的，法庭應當通知其出庭作證，不可過分信任庭前證言[3]。要嚴格審查鑒定意見。堅持根除鑒定意見為最終結論的思想。雖然鑒定人是具有專門知識和技能的人，但鑒定意見只是法定證據種類之一，凡是證據均需要經過審查才能作為定案的根據。

刑事錯案造成的傷害遠不及人們看到的那么多。同樣的證據，一審、二審、審判監督程序中法院對案件事實的認定以及判決可能會出現差別。證據，定罪的重要說辭，糾正刑事錯案時證據又成為改變命運的切入點。我們沒有辦法消滅刑事錯案，但是我們可以提出相應的舉措避免刑事錯案的發生。

參考文獻：

[1] 沈德詠.我們應當如何防范冤假錯案[N].人民法院報，2013-05-06.

[2] 呼格吉勒圖被改判無罪的三大理由：證據不足[EB/OL].澎湃新聞網，2014-12-15.

[3] 梁健.錯案防范，如何嚴格證據審查判斷[N].人民法院報，2015-05-18.

[責任編輯 李春蓮]