寶武重組給A股上了一課

曹中銘

相對于寶鋼和武鋼兩家巨頭，A股市場上眾多上市公司并購重組的規(guī)模要小得多。而且，其所謂的重組，或是為了實(shí)施利益輸送，或是為了追逐市場熱點(diǎn)，或是為了重組而重組，而真正是為了做大做強(qiáng)的又有幾許？

武鋼、寶鋼重組的傳聞此前雖然遭到當(dāng)事方的否認(rèn)，但最終變成了現(xiàn)實(shí)。9月22日，國務(wù)院同意武鋼與寶鋼進(jìn)行聯(lián)合重組。隨后，寶鋼股份發(fā)布《寶鋼股份吸收合并武漢鋼鐵股份有限公司暨關(guān)聯(lián)交易報告書》，這也意味著寶鋼與武鋼的并購重組步入實(shí)施階段。兩大鋼鐵巨頭的重組，最終能否實(shí)現(xiàn)1+1大于2的效應(yīng)，顯然更受關(guān)注。

國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)鋼鐵產(chǎn)業(yè)兼并重組處置僵尸企業(yè)的指導(dǎo)意見》無疑是寶鋼與武鋼開展重組的“指導(dǎo)性文件”；另一方面，兩大鋼鐵巨頭的重組，亦發(fā)生在鋼鐵業(yè)去產(chǎn)能的大背景下。根據(jù)指導(dǎo)意見，到2025年，中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)60%-70%的產(chǎn)量將集中在10家左右的大集團(tuán)內(nèi)，其中包括81300萬噸級的鋼鐵集團(tuán)3-4家、4000萬噸級的鋼鐵集團(tuán)6-8家，和一些專業(yè)化的鋼鐵集團(tuán)。因此，寶鋼與武鋼的重組，在開啟鋼鐵業(yè)巨頭重組先河的同時，對其它鋼企今后的重組亦將有示范或借鑒意義。

《世界鋼鐵統(tǒng)計數(shù)據(jù)2016》顯示，2015年，寶鋼以3493.8萬噸的粗鋼產(chǎn)量位列全球第5位，武鋼則以2577.6萬噸的粗鋼產(chǎn)量位列中國第6位。兩者合并后將超越河北鋼鐵，躍居中國第一、全球第二。實(shí)施并購重組后，寶鋼集團(tuán)有限公司將更名為中國寶武鋼鐵集團(tuán)有限公司，武鋼將成為其全資子公司。當(dāng)然，實(shí)施重組后的寶武集團(tuán)并非簡單的“1+1”，而是將面臨著一系列挑戰(zhàn)，包括資產(chǎn)的整合、人員的優(yōu)化、管理理念與企業(yè)文化的融合等。

盡管如此，兩家企業(yè)合并后，將在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級、區(qū)域布局優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)鏈話語權(quán)提升、國際競爭力增強(qiáng)等各個方面都將得到極大提升。比如從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來看，寶鋼的優(yōu)勢產(chǎn)品有汽車板、取向硅鋼、鍍錫板等，武鋼的優(yōu)勢產(chǎn)品有冷軋硅鋼、船體用結(jié)構(gòu)鋼等；兩者合并后，冷軋汽車板、鍍鋅汽車板、取向硅鋼的國內(nèi)市場占有率將分別超過40%、50%和80%，話語權(quán)、定價權(quán)均將極大提升。而像此前雙方在取向硅鋼產(chǎn)品上大打價格戰(zhàn)形成惡性競爭，導(dǎo)致雙方利益均受影響的格局也將不再出現(xiàn)。

我國鋼鐵產(chǎn)量連續(xù)多年位居世界第一，但行業(yè)集中度低卻是其中的最大短板。前幾年鐵礦石價格猛漲，盡管我國需求量、進(jìn)口量均在全球鋼企中處于絕對的領(lǐng)先地位，但由于鋼企之間各自為戰(zhàn)，導(dǎo)致我們在鐵礦石的定價上沒有話語權(quán)，本來應(yīng)是“買方市場”的，卻蛻變?yōu)椤百u方市場”，結(jié)果是我國鋼企每年需要多花巨額資金進(jìn)口鐵礦石，進(jìn)而對鋼企利潤形成巨大的影響。而行業(yè)集中度低也產(chǎn)生一系列惡性循環(huán)，比如重復(fù)建設(shè)、惡性競爭、產(chǎn)能過剩等。高層決定鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能，亦是行業(yè)集中度太低倒逼的結(jié)果。

資產(chǎn)重組是資本市場永恒的話題，這一點(diǎn)在寶鋼與武鋼上再次得到體現(xiàn)，這兩家上市公司的重組之所以引起市場強(qiáng)烈關(guān)注，與其均是行業(yè)巨頭有關(guān)，與其重組所產(chǎn)生的影響力有關(guān)，當(dāng)然也與市場關(guān)注兩家公司重組能否實(shí)現(xiàn)1+1大于2有關(guān)。基于寶鋼、武鋼在行業(yè)中的地位，通過一段時間的整合與融合后，規(guī)模效應(yīng)將產(chǎn)生，寶武集團(tuán)必將在鋼鐵行業(yè)發(fā)揮出更大的影響力。寶鋼與武鋼的資產(chǎn)重組，產(chǎn)生強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的效應(yīng)應(yīng)該不是夢。

相對于寶鋼和武鋼兩家巨頭，A股市場上眾多上市公司并購重組的規(guī)模要小得多。而且，其所謂的重組，或是為了實(shí)施利益輸送，或是為了追逐市場熱點(diǎn)，或是為了重組而重組，而真正是為了做大做強(qiáng)的又有幾許？不僅如此，A股上市公司的重組，還頻頻產(chǎn)生重組“后遺癥”。某些重組標(biāo)的頻頻享受超高溢價，也相應(yīng)地作出了較高的業(yè)績承諾。然而，業(yè)績承諾不達(dá)標(biāo)，甚至標(biāo)的資產(chǎn)產(chǎn)生虧損，從而成為上市公司累贅的不乏其例。更有某些上市公司，成為了“重組專業(yè)戶”，頻繁地重組，上市公司并沒有做大做強(qiáng)，也無法給投資者相應(yīng)的回報，僅僅只有“殼”存在炒作價值。顯然，這樣的重組是沒有任何意義的。

其實(shí)，除了寶鋼與武鋼的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合外，近日，市場上又傳出鞍鋼與本鋼重組的傳聞，雖然鞍鋼此后發(fā)布澄清公告稱“控股股東及本公司均不知情”，“無任何應(yīng)披露而未披露的信息”，但正如當(dāng)初的寶鋼與武鋼傳聞一樣，鞍鋼與本鋼重組的消息恐怕不會是空穴來風(fēng)。

寶武重組給A股上了一課，其會否產(chǎn)生連鎖的產(chǎn)業(yè)示范效應(yīng)，并在資本市場上發(fā)揮激濁揚(yáng)清的作用？人們拭目以待。