金融高官“神仙下凡”懸疑

蔡恩澤

目前監(jiān)管官員下海，多半還是行政任命，從機(jī)關(guān)到企業(yè)，一般流程是“一行三會(huì)”的黨委提名，企業(yè)董事會(huì)“奉旨”表決，履行一個(gè)法律程序，這與真正市場(chǎng)化人事運(yùn)作尚有相當(dāng)大的距離。有時(shí)候，企業(yè)并非真正急需這些下海官員，而是懾于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的威權(quán)

未成曲調(diào)先有情。8月上旬，有關(guān)央行金融所所長(zhǎng)姚余棟擬任大成基金首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的消息不脛而走，而業(yè)績(jī)受高管離職潮影響的大成基金似乎也在翹首以待新人的到來。近幾年來，“一行三會(huì)”等金融監(jiān)管部門高官紛紛下海，或高就，或下嫁，引來企業(yè)源頭活水，也激起坊間陣陣質(zhì)疑。

“神仙下凡”

金融監(jiān)管高官們身處高樓深院，手握政策利劍，呼風(fēng)喚雨，能量非凡，其中一些人去市場(chǎng)化金融機(jī)構(gòu)打拼，業(yè)內(nèi)稱之為“神仙下凡”。

經(jīng)粗略統(tǒng)計(jì)，自2012年以來，中央金融監(jiān)管部門已有近50名司局級(jí)高官下海。其中，銀監(jiān)會(huì)最為活躍，早期已有包括法規(guī)部主任黃毅、銀行監(jiān)管三部副主任張霄嶺、人事部主任吳躍等多位司局級(jí)官員到金融機(jī)構(gòu)擔(dān)任高管，繼而是消保局局長(zhǎng)劉元加盟招行擔(dān)任監(jiān)事長(zhǎng)，后來又有非銀部主任李伏安出任渤海銀行董事長(zhǎng)，而今年6月，副主席周慕冰轉(zhuǎn)戰(zhàn)農(nóng)行任董事長(zhǎng)，這是近年來最高級(jí)別的銀監(jiān)官員從監(jiān)管轉(zhuǎn)向金融機(jī)構(gòu)。

滄海橫流，方顯英雄本色。這波來自金融監(jiān)管系統(tǒng)高官下海的潮水有著鮮明的時(shí)代特點(diǎn)，既有組織上的人才全盤布局，也有金融企業(yè)的殷切呼喚，還挾帶著下海高官們的個(gè)人愿景。

首先，領(lǐng)銜首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，學(xué)識(shí)與市場(chǎng)脈搏高度對(duì)接。在這波下海潮中，金融高官出任金融機(jī)構(gòu)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家最為奪人眼球。首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多出身海外學(xué)術(shù)名門，既具有超凡的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，又兼具敏銳的國(guó)際化市場(chǎng)前沿眼光。首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家比起總裁、總經(jīng)理這類傳統(tǒng)職位，名分更顯赫更刺激，也更有神秘感。首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅是企業(yè)的金字招牌，還是企業(yè)智囊團(tuán)的首席發(fā)言人，是企業(yè)決策的主要智囊依據(jù)，其權(quán)威性不容置疑。從某種程度上說，首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家系企業(yè)安危于一身，既能把企業(yè)引向輝煌的彼岸，也能把企業(yè)傾覆于市場(chǎng)風(fēng)浪中。

其次，直奔個(gè)人價(jià)值升華的空間，也有百萬年薪的誘惑。處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，社會(huì)價(jià)值取向日趨多元化，融入于時(shí)代洪流中的精英人士不乏拓展人生業(yè)績(jī)空間的>中動(dòng)，也免不了“養(yǎng)家糊口”的小算盤。企業(yè)開出百萬年薪的價(jià)碼延攬高級(jí)人才，誰不心動(dòng)？金融官員下海薪酬暴漲十倍，已是公開的事。監(jiān)管機(jī)構(gòu)高官權(quán)力大，但收入低，內(nèi)部又缺少激勵(lì)機(jī)制，走向市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)成為金融精英的精明抉擇。也有一些高官，權(quán)力雖大，但上下左右掣肘因素也多，施展不開拳腳。去企業(yè)任職，大展宏圖，一言九鼎，個(gè)人尊嚴(yán)和價(jià)值空間都有拓展的余地。有的即便是“下嫁”到企業(yè)，圖的也就是自由之身。

再次，囿于體制內(nèi)流動(dòng)，有“留后手”之嫌。盡管眼下金融高官下海潮涌，但此輪下海潮不同于1992年下海創(chuàng)業(yè)潮。來自人社部數(shù)據(jù)顯示，1992年全國(guó)有12萬公務(wù)員下海，超千萬人停薪留職，彼時(shí)多個(gè)行業(yè)空白、競(jìng)爭(zhēng)壓力小、創(chuàng)業(yè)成本低，讓許多甩掉鐵飯碗、投身創(chuàng)業(yè)洪流的精英人士賺得第一桶金。如今市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，雖說此輪下海官員去市場(chǎng)化金融機(jī)構(gòu)打拼，但多為國(guó)有體制，如商業(yè)銀行、公募基金、國(guó)有券商等，還是抱著鐵飯碗，以免后顧之憂。有的名為下海，其實(shí)是組織制度性人事安排，只是在體制內(nèi)挪一個(gè)位置，充其量為轉(zhuǎn)崗，與真正意義上的“下?！辈顒e很大。況且中國(guó)正在醞釀對(duì)金融監(jiān)管部門進(jìn)行改革，“一行三會(huì)”有可能合并。此時(shí)下海，金融高官赴金融企業(yè)任高管，也有捷足先登之妙，走晚了，恐無適合位置。

利弊互現(xiàn)

金融高官下海，手中雖然沒有資金，沒有項(xiàng)目，但他們有“腦白金”，有智慧，有號(hào)準(zhǔn)市場(chǎng)脈搏的“定海神針”，能給任職的企業(yè)帶來充沛的商機(jī)。

具體而言，下海的金融高官有豐厚的金融學(xué)功底，又有豐富的市場(chǎng)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，他們對(duì)金融市場(chǎng)多有研究，精通金融市場(chǎng)脈絡(luò)，能針對(duì)企業(yè)的現(xiàn)狀，提出應(yīng)對(duì)的策略。而風(fēng)雨飄搖中的企業(yè)航船也亟待這些金融精英指點(diǎn)迷津，撥云見日，繞過激流險(xiǎn)灘，化險(xiǎn)為夷。

比如作為老十家公募基金公司的大成基金，曾重倉(cāng)持有“黑天鵝”重慶啤酒，浮虧22億元，在一年多的時(shí)間里，包括總經(jīng)理、首席執(zhí)行官兼股票投資部總監(jiān)等高管相繼離職。人事動(dòng)蕩的背后，是其在同行業(yè)中的基金規(guī)模排名跌至第27名。此番聘請(qǐng)央行金融所所長(zhǎng)姚余棟出任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，姚余棟受命于危難之中，被寄予厚望。而其頭頂上英國(guó)劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、世界銀行經(jīng)濟(jì)咨詢顧問、IMF經(jīng)濟(jì)學(xué)家的光環(huán)更讓人浮想聯(lián)翩，充滿希望。

特別是出任企業(yè)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的金融高官，盡管學(xué)術(shù)出身不同、研究領(lǐng)域各異，但他們殊途同歸，其共同特征是知名度高。首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常在各類經(jīng)濟(jì)金融論壇上拋頭露面，以其深邃的學(xué)術(shù)思想和敏銳的洞察力把脈宏觀經(jīng)濟(jì)走向，縱橫捭闔，指點(diǎn)江山，并通過媒體將其經(jīng)濟(jì)金融觀點(diǎn)及對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的分析傳遞給市場(chǎng)和社會(huì)。恰如其分地說，首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是各家金融企業(yè)“掛頭牌”的大咖、名角，擔(dān)負(fù)著公司的品牌形象宣傳。

而且下海金融高官都是監(jiān)管政策的制定者，對(duì)政策的閾值、走向、退出機(jī)制熟稔于心，熟知政策套路和市場(chǎng)游戲規(guī)則，可以幫助企業(yè)規(guī)避政策風(fēng)險(xiǎn)，或劍走偏鋒，打擦邊球，鉆政策的空子，讓企業(yè)早日“脫套”，占據(jù)有利地勢(shì)，占得先機(jī)。

此外，金融高官下海，雖然離開原來的職位，但能帶走大量人脈關(guān)系，手中握有豐厚的人脈資源，手眼通天。有時(shí)候，下海高官不是憑他們的智慧，而是憑四通八達(dá)的人脈為企業(yè)覓得商機(jī)，爭(zhēng)取項(xiàng)目，獲得市場(chǎng)利潤(rùn)。

這種現(xiàn)象難免讓人心生“瓜田李下”之嫌，這些官員的下海是在“套利”，既能享受市場(chǎng)化企業(yè)的高薪待遇，又有體制性人事政策保護(hù)，即便有一天在企業(yè)“混”不下去了，還會(huì)平行調(diào)回機(jī)關(guān)，保持原有的級(jí)別待遇。目前金融企業(yè)大多是國(guó)有企業(yè)，高管們都有相應(yīng)的行政級(jí)別，監(jiān)管官員下海后，缺失市場(chǎng)化業(yè)績(jī)歷練，而是直接對(duì)應(yīng)體制內(nèi)行政級(jí)別，這明顯是政企不分，是拖著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的尾巴。

這種現(xiàn)象的積淀，損害監(jiān)管機(jī)構(gòu)形象，其權(quán)威性和公信力存疑。目前監(jiān)管官員下海，多半還是行政任命，從機(jī)關(guān)到企業(yè)，一般流程是“一行三會(huì)”的黨委提名，企業(yè)董事會(huì)“奉旨”表決，履行一個(gè)法律程序，這與真正市場(chǎng)化人事運(yùn)作尚有相當(dāng)大的距離。有時(shí)候，企業(yè)并非真正急需這些下海官員，而是懾于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的威權(quán)。

另一方面有礙市場(chǎng)秩序公平競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)金融監(jiān)管官員下海后，成為企業(yè)的高管，他原先掌控的人脈、項(xiàng)目、資金等公共資源就成了其供職企業(yè)的“見面禮”，以企業(yè)利潤(rùn)最大化為最大前提，監(jiān)管資源置換成謀私貢品，形成新的市場(chǎng)不公。

有序流動(dòng)

在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的形勢(shì)下，金融官員下海應(yīng)受到肯定和鼓勵(lì)，關(guān)鍵是怎么個(gè)“下法”。

其實(shí)章法早就有了。2005年4月27日十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議通過的《公務(wù)員法》明文規(guī)定：“公務(wù)員辭去公職或退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)、其他公務(wù)員在兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)，或其他營(yíng)利性組織任職?！倍薪M發(fā)[2013]18號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》也要求對(duì)辭去公職或退職官員到企業(yè)任職發(fā)出限制令，并要求限期清理，由此還引發(fā)了一批上市公司的“官員獨(dú)董”相繼辭職。

官員畢竟不是一般公民，在官員辭職下海問題上，絕不可以放任自流，尤其是對(duì)辭職下海進(jìn)入企業(yè)任職的官員，必須嚴(yán)格規(guī)范管理，特別是要在下海官員與原任職單位之間建立有效的隔離帶，以防利用下海作幌子，搞變相權(quán)力尋租。

而且，眼下人才流動(dòng)還缺少跨體制勇氣，民營(yíng)企業(yè)對(duì)精英人才的渴求千呼萬喚，卻鮮見春潮涌動(dòng)，高級(jí)人才特別是精英人士多數(shù)還“窩”在公有制體系里。