推特決定美國大選？

推特正成為2016年美國選舉的最重要參選工具之一，那么，它有沒有能力來決定最后的獲勝者呢？

每四年一屆的美國總統選舉總能給社交媒體帶去一次集體狂歡。2016年的贏家是推特。唐納德·川普的粉絲數量已經達到了1130萬，而希拉里·克林頓的粉絲數量則是850萬。相比克林頓的7772條推文，川普的推文數量達到33100條；推文轉發數量上，川普的數據也是遙遙領先。在發推文這件事情上，川普顯得更加熱衷，而克林頓的推特文則顯得更有效率，每條推特的回復者更多。正如2008年，克林頓對傳統社交媒體顯得更為倚重。截至目前，她的團隊在不被推崇的電視廣告上已經投^了超過一億美元，多數是在競爭激烈和看不出明顯優劣勢的州。

付費電視廣告可以擴大候選者選票的覆蓋面，宣傳可控度較高，當然代價昂貴。相比電視廣告的不直接性，社交媒體能與選民互動，比傳統廣告更加便宜，即時性更強；不過，覆蓋面有限，對輿論導向的控制能力也較弱。

川普在社交躁體上下了挺大功夫。他屢次發出極有爭議性的推文，有時候甚至會有不合適的^身攻擊，這些手段幫助他在共和黨內部初選中名列前茅，“送走”包括杰布·布什等16名競選者。那么事關總統大選，川普的這一策略還能如同之前一樣幫他登上總統寶座嗎？

有三個原因可能不會讓這一切重演。首先，川普需要的是約6000萬票來取得勝利，這—數字是他推特粉絲數的六倍以上。許多選民沒有推特賬號，有些人甚至連推特是什么都不知道——他們更習慣于使用傳統媒體。其次，那些曾經在預選中被川普的煽動性推文吸引的選民們很可能會在大選中表現得更加嚴謹成熟。加上美國當前面臨的種種危機，僅僅是靠推文吸引眼球而碌碌無為肯定不夠。第三，川普的推特只是單方面推送。他只是向粉絲不斷提供富有爭議性的推文，卻沒有利用推特來傾聽、接受反饋，以致于難以從粉絲中獲得需要的信息。

當然，如果要討論川普的在新社交媒體上的影響力，那么數據分析將揭示美國的“權力中心”所在：碧昂斯擁有1460萬粉絲，比川普多了35%；而她只用了九條推特就做到了。