“延遲退休”這個(gè)既定政策解釋的不到位？

“延遲退休”這個(gè)既定政策解釋的不到位？

筆者很贊同有些專家的觀點(diǎn)，說(shuō)“我們的很大一部分專家、媒體對(duì)延遲退休的政策，解釋的生硬或不到位”。

“延遲退休”這個(gè)概念第一次在國(guó)內(nèi)熱議是2012年。這一年的6月，國(guó)務(wù)院下發(fā)《社會(huì)保障“十二五”規(guī)劃綱要》，“研究彈性延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡的政策”，首次被寫入中央文件。

十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中，明確提出了“研究制定漸進(jìn)式延遲退休年齡政策”。

2015年以來(lái)，“延遲退休”政策通過(guò)幾場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)記者提問(wèn)的方式“低調(diào)”向社會(huì)告知。2015年11月3日，《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》公布，其中明確提出“出臺(tái)漸進(jìn)式延遲退休年齡政策”。至此，延遲退休政策正式落地。

怎么個(gè)延遲退休？按照國(guó)家人社部的解釋：2015年完成延遲退休方案制訂，2016年報(bào)經(jīng)中央同意后征求社會(huì)意見(jiàn)，2017年正式推出。推出至少五年后再漸進(jìn)式實(shí)施。

為什么要延遲退休？筆者綜合官方和眾多專家、媒體的很多觀點(diǎn)，可以用一句12個(gè)字的話來(lái)概括：緩解養(yǎng)老金制度的嚴(yán)重壓力。

對(duì)此，筆者一直在琢磨這個(gè)“鉆牛角尖”的問(wèn)題，難道就僅僅是為了中國(guó)養(yǎng)老金存在重大缺口問(wèn)題就要延遲退休嗎？如果若干年后不缺口了是不是還要恢復(fù)到從前？

我開(kāi)始在書(shū)堆里尋找答案了。

中國(guó)古代把官員退休稱為“致仕”，周代就有了這個(gè)概念。清代學(xué)者梁章鉅在《退庵隨筆》里記載說(shuō)：“古人以四十為強(qiáng)仕之始，以五十為服官政之年，以七十為致仕之期。”70歲被視為精力和智力明顯衰退的臨界點(diǎn)，因而就成了官員到點(diǎn)退休的慣例年齡。除了明朝降為60歲外，歷朝歷代都沿用70歲退休的老規(guī)矩。

在清朝，軍官的退休年齡卡得很嚴(yán)。副將年滿60歲必須退休。比副將級(jí)別低的武官，退休年齡更早。比如參將54歲，游擊51歲，都司、守備48歲，千總、把總45歲。這種退休年齡估計(jì)是充分考慮中低級(jí)軍官需要耗費(fèi)更多體力、精力，歲數(shù)太大和年老體衰、扛不動(dòng)刀槍、戰(zhàn)場(chǎng)上要吃虧的緣故。相比較，文官的退休年齡比軍官寬松。不過(guò)，年逾70歲和年老患病的文官，就要辦理退休手續(xù)。新科舉人如果年滿70歲，就失去了任用為官的資格。到點(diǎn)不走，戀棧不退者就被同僚彈劾，朝廷也會(huì)勒令其退休。但在制度上有靈活性，對(duì)于的確有才的超齡服役的文官，最終的退休裁奪權(quán)屬于皇帝。

但有一點(diǎn)要看到，清朝給退休官員的待遇是全方位的，人一走，茶不涼。按照乾隆三年（1738年）的規(guī)定，官員到了退休年齡，并主動(dòng)申請(qǐng)退休者，獲準(zhǔn)退休后級(jí)別不變，且還可以“食全俸”，拿100%工資。總的來(lái)看，清廷采取存品加銜、恩蔭子孫、參與朝政、告老還鄉(xiāng)等四類措施給予“安全著陸”的官員一定的政治待遇，維持他們的榮譽(yù)和體面。

由此可見(jiàn)，中國(guó)古人的“退休”政策基本上是一慣性的，與“國(guó)庫(kù)”的富盈和窮缺似乎沒(méi)有多大關(guān)聯(lián)，當(dāng)然更不存在受“養(yǎng)老金”缺口的支配，且在“延遲退休”上多有靈活性—靈活就靈活在“因人而退”上，只要有本事，進(jìn)入耄耋之年“繼續(xù)干”也未嘗不可。

對(duì)此我在想，我們現(xiàn)如今的“延遲退休”初衷，與老祖宗的做法相比，其目的性似乎不夠全面和科學(xué)，難道就僅僅是沖著“緩解養(yǎng)老金嚴(yán)重缺口”？如果絕不僅僅是為了“養(yǎng)老金”的話，那就是我們對(duì)此的解釋不到位了！

應(yīng)該承認(rèn)這樣一個(gè)數(shù)據(jù)：中國(guó)現(xiàn)在60歲以上人口為2.1億，占總?cè)丝诒戎氐?5.5%。預(yù)測(cè)到2020年，這一占比將達(dá)19.3%，2050年達(dá)到38.6%；當(dāng)前中國(guó)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的撫養(yǎng)比是3.04∶1，平均每三個(gè)人要養(yǎng)一個(gè)人，到2020年這一比例下降到2.94∶1，2050年將下降到1.3∶1；15年后，中國(guó)養(yǎng)老金缺口將達(dá)4.1萬(wàn)億元以上；35年后，這一缺口將約為6.1萬(wàn)億元以上。

但依筆者之拙見(jiàn)，以上這些數(shù)據(jù)還不能完全支撐“延遲退休”的政策合理性，或許還可以這樣解釋：人類社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)、世界一些國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)（比如德國(guó)）以及中國(guó)現(xiàn)如今的人口發(fā)展現(xiàn)狀、人口老齡化導(dǎo)致勞動(dòng)力總量減少、人均壽命延長(zhǎng)、社保基金支付壓力加重等等疊加的因素，才是致使我們制定“延遲退休”政策的必要理性使然。

誠(chéng)然，“延遲退休”這四個(gè)字好寫，但因延遲退休而帶來(lái)的年輕人的就業(yè)壓力，或許遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)老齡化的壓力……

這一期我說(shuō)這個(gè)“延遲退休”話題，絕沒(méi)有“我快退休了，眼饞得荒”的意思。就是就事說(shuō)事，“咸吃蘿卜淡操心”，關(guān)心點(diǎn)國(guó)家民生大事而已呀！