議程設(shè)置下的留守兒童媒介形象再現(xiàn)

陳童

摘 要 本文以《南方周末》中留守兒童的新聞報(bào)道為個(gè)案，運(yùn)用內(nèi)容分析法研究留守兒童媒介形象的呈現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，《南方周末》對留守兒童群體的報(bào)道以留守兒童個(gè)案或群體的現(xiàn)實(shí)生活境況為主；報(bào)道類型以通訊、深度報(bào)道為主；消息來源多元化；媒介對留守兒童形象的再現(xiàn)從中立的角度傾向性建構(gòu)負(fù)面形象，留守兒童形象的建構(gòu)是大眾議程與媒介議程相互建構(gòu)的結(jié)果。

關(guān)鍵詞 留守兒童；媒介形象建構(gòu)；議程設(shè)置；《南方周末》

中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1674-6708（2016）172-0074-02

隨著二元城鄉(xiāng)體制的演變，媒體對留守兒童新聞報(bào)道的選擇性議題著眼于“問題命題”形式，擬態(tài)環(huán)境下對留守兒童媒介形象建構(gòu)則強(qiáng)化了留守兒童的“問題”輿論導(dǎo)向，留守兒童的媒介形象隨著媒體視角在發(fā)生著變化，“弱勢群體”“邊緣化群體”“問題兒童”“犯罪少年”“遷徙鳥”“候鳥”“孤獨(dú)兒”“流浪者”等，像一個(gè)個(gè)定勢化標(biāo)簽貼在了他們的身上，他們呈現(xiàn)在大眾心中的形象被標(biāo)簽化、污名化。這樣的新聞報(bào)道不僅沒有解決留守兒童存在的問題，反而侵犯了留守兒童自身的合法權(quán)益，加劇了留守兒童與城市之間的矛盾，不利于成長期兒童的心理發(fā)展，從長遠(yuǎn)來講，更不利于社會的穩(wěn)定與和諧。

1 議程設(shè)置下的理論支撐

沃爾特？李普曼在《輿論學(xué)》一書中首次提出議程設(shè)置的觀點(diǎn)，他說，我們所接受的信息就像囚犯一樣，只能看見所反映的客觀事實(shí)，而這些反映構(gòu)成了我們頭腦中對現(xiàn)實(shí)圖像的載體[ 1 ]。隨后，麥庫姆斯和肖在《大眾傳播的議程設(shè)置功能》的論文中將這一概念演變成一種理論假說，對媒介議程的設(shè)置到底是什么在起著影響及作用的命題進(jìn)行思考[ 2 ]。兩年后，高夫曼在《框架分析》一書中指出社會系統(tǒng)中的新聞框架是從消息源、社會情境、新聞從業(yè)人員等因素互動而產(chǎn)生的結(jié)果，是一種有意義的建構(gòu)活動。議程設(shè)置理論的提出，總而認(rèn)為大眾傳播既不能左右受眾的思維，也不能更改受眾的思維方式，但是就媒介所傳播的信息在對信息的安排上可以左右受眾去關(guān)注什么、談?wù)撌裁?、接受什么。格里維奇和布拉姆斯認(rèn)為，通過有意義的議程設(shè)置是民主化社會的需求，同時(shí)肖也認(rèn)為在討論某共同議題時(shí)，媒體議程設(shè)置可以促使意見相左的團(tuán)體或個(gè)人達(dá)成不同程度的一致，從而實(shí)現(xiàn)他們之間的對話。議程設(shè)置是指通過反復(fù)的手法傳播某類別的信息，來強(qiáng)化對受眾這一信息的接收程度[3]。筆者就媒體對留守兒童形象建構(gòu)和生存狀態(tài)的呈現(xiàn)，從而直接影響了公眾對留守兒童形象的建構(gòu)。

2 議程設(shè)置下的留守兒童媒介形象的呈現(xiàn)

筆者通過對《南方周末》對留守兒童近八年的相關(guān)新聞報(bào)道，運(yùn)用內(nèi)容分析法來研究南方周末議程設(shè)置下的留守兒童媒介形象的呈現(xiàn)。

2.1 研究設(shè)計(jì)與方法

1）樣本的界定：以2009年7月23日至2016年5月13日《南方周末》對留守兒童相關(guān)的報(bào)道，共47篇報(bào)道。本文以選定時(shí)間范圍內(nèi)的《南方周末》中包含留守兒童關(guān)鍵詞的報(bào)道為分析單位。每一篇為一個(gè)分析單位，包括消息、通訊、深度報(bào)道、評論、數(shù)據(jù)新聞等。

2）類目建構(gòu)：根據(jù)《南方周末》中關(guān)于留守兒童的報(bào)道，本研究制定的類目包括：（1）基本類目：①報(bào)道議題；②報(bào)道時(shí)間；③報(bào)道結(jié)構(gòu)：篇幅及配圖；④報(bào)道態(tài)度：中立、負(fù)面、正面；⑤新聞來源：媒體及從業(yè)者、專家學(xué)者、調(diào)查組或調(diào)查報(bào)告、演員或藝人、政府部門及工作人員、教師或?qū)W生；（2）形象指標(biāo)類目：通過分析研究文本總結(jié)出具有相關(guān)性的24對由正反詞組成的形象指標(biāo)，每一組可分為3個(gè)評價(jià)的等級：正面、中立、負(fù)面，分別予以賦值1、0、-1。其中，“0”代表報(bào)道采取的中立態(tài)度，沒有明顯的報(bào)道傾向性評價(jià)。本文之所以要采取這種方法主要目的在于，通過統(tǒng)計(jì)《南方周末》對留守兒童新聞報(bào)道中的媒介形象指標(biāo)次數(shù)來反映媒體的關(guān)注度，判斷媒體的傾向性報(bào)道，從而根據(jù)雙向評等量表各形象指標(biāo)類目的得分率來判斷《南方周末》中呈現(xiàn)的留守兒童媒介形象是正面、負(fù)面、還是客觀中立。

2.2 研究內(nèi)容

1）報(bào)道時(shí)間：《南方周末》對于留守兒童的報(bào)道2015年之前側(cè)重于寒暑假假期前后，2016年積極響應(yīng)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》的落實(shí)，進(jìn)行了為其3個(gè)月的全方位連續(xù)報(bào)道。

2）報(bào)道議題：報(bào)道議題具有直觀反映媒體對于社會問題關(guān)注的重點(diǎn)，并建構(gòu)框架來影響受眾的認(rèn)知，從而引導(dǎo)輿論導(dǎo)向[4]。本研究的內(nèi)容有：（1）留守兒童個(gè)案報(bào)道；（2）關(guān)于留守兒童的相關(guān)活動；（3）留守兒童群體的權(quán)益保障；（4）關(guān)于留守兒童的政策與法規(guī)。2009年、2011年、2013年、2014年間對于留守兒童的報(bào)道分布于個(gè)案、公益宣傳活動、權(quán)益保障3方面；而2012年著重于個(gè)案的報(bào)道；2015年伊始關(guān)于留守兒童的政策與法規(guī)的相關(guān)報(bào)道趨多；2016年則重點(diǎn)在于通過個(gè)案或群體報(bào)道，從公益組織問題及相關(guān)公益慈善活動來探討留守兒童的權(quán)益保障及政策法規(guī)問題。

3）報(bào)道類型：根據(jù)本研究的目標(biāo)指向，本文將《南方周末》對留守兒童的新聞報(bào)道類型分為消息、通訊、深度報(bào)道、評論、圖片新聞（數(shù)據(jù)新聞）五大類。消息在整個(gè)階段的報(bào)道數(shù)量不多，只有2篇；深度報(bào)道和通訊居多，分別是12篇、28篇；其次是評論4篇、數(shù)據(jù)新聞1篇。

4）新聞來源：本研究將留守兒童的報(bào)道分為記者采訪、轉(zhuǎn)述其他媒體的采訪、政府部門或官員、專家學(xué)者、明星、民間機(jī)構(gòu)、教師或其他工作人員等。《南方周末》對留守兒童的報(bào)道新聞來源是多元的，話語的表達(dá)也是立體的，就一個(gè)問題的闡述，會聽見不同的受眾發(fā)表自己的觀點(diǎn)和立場及見解。記者采訪共36篇，占總報(bào)道來源的77%，明星2篇，占4.2%；其它媒體引載4篇，占8.4%；政府工作人員1篇，占2%；其他3篇，占6.4%；學(xué)生及教師1篇，占2%；記者的實(shí)地調(diào)查采訪居多，這樣的報(bào)道不僅能很好地證實(shí)信源的真實(shí)性，其中有記者的親身感受，報(bào)道更能貼近受眾的需求。關(guān)于留守兒童的公益慈善相關(guān)的報(bào)道也居多，這說明《南方周末》真正做到了以“愛心、正義、良知”為宗旨，不再滿足于成為社會的“揭露者”，而是向“建設(shè)者”轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步弘揚(yáng)理性精切的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)關(guān)照，引導(dǎo)公共輿論，推動社會各方面建設(shè)[ 5 ]。總而言之，《南方周末》對于留守兒童的新聞報(bào)道是客觀中立的。

5）報(bào)道篇幅：關(guān)于留守兒童的報(bào)道主要以通訊和深度報(bào)道，3 000～5 000字的篇幅為主。研究發(fā)現(xiàn)小于1 000字有8篇、1 000～2 000字有8篇、2 000～3 000字的只有4篇、3 000～4 000字的6篇、4 000～5 000字的10篇、大于5 000字的10篇，還有1篇屬于數(shù)據(jù)新聞。采用偏長的篇幅更能闡述清楚事實(shí)，把事情的原委交代清楚，而且對于留守兒童的情況分析更加透徹，也更能引起讀者的注意。

6）配圖情況：只有1張配圖的新聞報(bào)道有20篇；包含2張配圖的新聞報(bào)道10篇；包含3張配圖的新聞報(bào)道只有1篇；包含4張配圖的新聞報(bào)道共2篇；包含5張配圖的新聞報(bào)道共1篇；大于5篇配圖的2篇；同時(shí)還有11張未配圖。研究發(fā)現(xiàn)，對于留守兒童的配圖，更多的傾向于孩子的背影，出現(xiàn)留守兒童的正面形象比較少；對發(fā)生事件的場景進(jìn)行報(bào)道時(shí)，未出現(xiàn)留守兒童人物圖像；對于正在發(fā)生時(shí)的場景進(jìn)行報(bào)道時(shí)，更多的是傾向于留守兒童的側(cè)臉圖像；對于行為失范的留守兒童，常用馬賽克遮蔽面容?？傊?，在對留守兒童的新聞報(bào)道時(shí)進(jìn)行側(cè)面或背面圖像顯現(xiàn)，而非正面拍攝的方法，是可取的，也避免對正在成長當(dāng)中的留守兒童造成影響。

3 留守兒童的媒介形象建構(gòu)

筆者主要運(yùn)用雙向評等量表來進(jìn)行，量表分為正負(fù)兩級，等級的兩端表示完全極端的相反意見，所以等級分值有正負(fù)分值。得分率為正（1）時(shí)，表示的是正向的意見，反之得分率為負(fù)（-1）時(shí)，則表示負(fù)方向意見，得分率為0時(shí)，表示中立意見。分值的絕對值越高，表示意見的傾向度越高。

如（表1）得分率為正共有4項(xiàng)，得分率為負(fù)的共計(jì)14項(xiàng)，得分率為零的共計(jì)5項(xiàng)。由此可見，南方周末對留守兒童的正面評價(jià)和負(fù)面評價(jià)是失衡的。從各項(xiàng)得分率的絕對值來看，絕對值越高說明態(tài)度越強(qiáng)烈，反之，絕對值越低態(tài)度越弱。從得分率來看，得分率的絕對值≥0.150的項(xiàng)目是《南方周末》所著重呈現(xiàn)的留守兒童形象。通過就文本內(nèi)容的分析發(fā)現(xiàn)，在南方周末中留守兒童新聞報(bào)道中，家長離異、很小被父母遺留家鄉(xiāng)、與家長的分離時(shí)間差距太大等這些問題，雖然是無法根除的社會、家庭問題，但是南方周末所進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)也側(cè)面建構(gòu)出留守兒童一種無助的形象。與此同時(shí)，筆者從所報(bào)道的文篇中發(fā)現(xiàn)，南方周末更多的喜好是從留守兒童的背影、眼神這兩個(gè)方面建構(gòu)一種無奈或者無助的留守兒童形象，雖然留守兒童自身本就存在各方面的問題，但是對于社會及外部環(huán)境的影響也是導(dǎo)致留守兒童面臨的困境，這是一種無法能被解決的社會問題。

一方面就正面形象而言，正面形象：有理想、上進(jìn)、勤奮，留守兒童的形象被塑造成有以下幾種：堅(jiān)強(qiáng)積極向上、孝順懂事的形象。像《愛心中國行之夏》（2014/5/7）刻畫了留守兒童自由、純真、調(diào)皮、活潑的一面，但是骯臟的外形，通過媒介形象的呈現(xiàn)，對于留守兒童形象的特征很難發(fā)生改變。另一方面，留守兒童的負(fù)面形象的詞匯有單親、缺愛、骯臟、無助、自卑、內(nèi)斂、冷漠、敵意、沖動?！睹總€(gè)人都不應(yīng)該是一座孤島”寫給留守兒童的“家書”》（2016/4/5），采用倒金字塔式的寫作方式，利用案例引出話題，以影子為線索的文本中提到了書信志愿者的姐姐自殺，而小燕對于死亡的書信回想起姐姐的影子，過渡到心愿，很多留守兒童不認(rèn)為自己需要幫助，寫信只是為了多一個(gè)朋友，再到依賴，這種書信方式的產(chǎn)生了一種心靈的溝通和幫扶的固定模式化，再到理解，當(dāng)父母陪伴缺位時(shí)，利用寫信的方式來給留守兒童打開一個(gè)情感的出口。報(bào)道中采用了兩張配圖，一張是書信，一張是志愿者與孩子的溝通的側(cè)面圖像，不僅突出了留守兒童的心靈上的缺愛表現(xiàn)，而且也突出了留守兒童應(yīng)該被得到更多溫暖和人文關(guān)懷。

4 結(jié)論

筆者在進(jìn)行文本分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)《南方周末》不僅是很好地踐行著記錄者身份，而且秉承社會責(zé)任踐行著參與者、建設(shè)者的身份，所凸顯的公共服務(wù)意識體現(xiàn)在對留守兒童媒介形象的建構(gòu)上，雖然建構(gòu)更多傾向于負(fù)面形象，但是大體上都是從負(fù)面的形象來分析留守兒童所面臨的處境和問題，但是刻板印象的存在還是不可避免，因而媒體也影響了公眾的認(rèn)知，總而言之，對于對留守兒童形象的建構(gòu)是大眾議程與媒介議程相互建構(gòu)的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

[1]M？麥考姆斯，T？貝爾.大眾傳播的議程設(shè)置作用[J].郭鎮(zhèn)之，譯.新聞大學(xué)，1999（2）：32-36.

[2]傅蓉.議程設(shè)置的起源、理論框架與應(yīng)用[J].現(xiàn)代傳播，2002（6）：131-133.

[3]沃納·賽佛林，小詹姆斯·坦卡德著.傳播理論：起源、方法與應(yīng)用[M].郭鎮(zhèn)之，等，譯.北京：華夏出版社，1999.

[4]姜紅，許超眾.從“斗士”到“智者”：輿論監(jiān)督的話語轉(zhuǎn)型——新世紀(jì)以來《南方周末》文本分析[J].新聞與傳播評論，2008（00）：157-164.

[5]楊立志.大眾傳媒與國家形象建構(gòu)——以《南方周末》為考察對象[J].河北民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：65-67.