通假字認定需謹慎

張云濤

在魯人版高中語文必修教材中，有四個字編者將其認定為通假字，筆者以為不妥。下面略陳鄙陋，以期與編者商榷，也希望得到方家的批評與指正。

一、鈿頭銀篦擊節碎，血色羅裙翻酒污。（《琵琶行》）篦，通“鎞”

《說文新附》：“篦，導也。今俗謂之篦。”鄭珍《新附考》：“今眉篦、插頭篦皆作此。《小學篇》，王羲之撰，是漢后字。大徐以為俗名，是也。”又日：“導，所以到鬢發使入巾幘之里也。”“今人用此物以骨為之，有齒似疏（梳）而縱長，婦女日間以理鬢發。”其本義是“古代理鬢發的用具，婦女也用以插在頭上作裝飾”。“鈿頭銀篦擊節碎，血色羅裙翻酒污”的“篦”正是此義。

“篦”還有一義項，《漢語大字典》和《漢語大詞典》中同“鏡”，指古時醫生用以治眼疾的器械。《康熙字典·金部》：“鎞，《增韻》：掠器也。俗作篦。”《涅槃經》：“有盲人為治目，故造詣良醫。是時良醫即以金鯤刮其眼膜。”可見，“鎞”是將眼中病膜用篦刮，以療眼疾。

二字中古音皆幫母齊韻平聲。“篦”“鎞”二字通假，“篦”為本字，是在表“醫生用以治眼疾的器械和古代理鬢發的用具”這一義項時。二字均有“古代理鬢發的用具，婦女也用以插在頭上作裝飾”這一義項，在此義上，《漢語大字典》《漢語大詞典》和《辭源》認定不構成通假關系，可見，此處“篦”通“鎞”的注釋欠妥。

二、自疏濯淖污泥之中，蟬蛻于濁穢。（《離騷》）濯，通“濁”

濯，《說文·水部》：“濯，、搟也。”本義為“洗滌”。《詩經·大雅·洞酌》：“洞酌彼行潦，挹彼往茲，可以灌罍。”毛傳：“濯，滌也。”由此引申為“沐浴過的臟水”。《廣雅》：“潲、濯，滌也。”《禮記·喪大記》：“渜濯棄于坎。”孔穎達疏引皇氏云：“濯為不凈之汁也。”濁，“濁”之簡化字。濁，《說文·水部》：“濁，水，出齊郡厲媯山，東北人鉅定。”其本義為河名，即今北洋河。假借為“臟，不干凈”。《遇張邯鄲莊》：“雨門延風涼，洗我昏濁肌。”

濯，上古定母藥部入聲；濁，上古定母屋部人聲。二字上古音相近。在《漢語大字典》《漢語大詞典》《辭源》《辭海》和《古漢語常用字字典》中二字無通假現象。“濯”有“沐浴過的臟水”義，句意解釋為“屈原主動遠離沐浴過的臟水、污泥”，符合語境。如果認定“濯”通“濁”，其義項必為“臟，不干凈”，句意為“屈原主動遠離不干凈污泥”，就會出現句意重復，因為“污”本身就有“不干凈”的意思。

三、其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠。（《離騷》）指，通“旨”

指，《說文解字》（下稱《說文》）：“指，手指也。”可見其本義為“手指”。《儀禮·大射儀》：“右巨指鉤弦。”鄭玄注：“右巨指，右手大擘。”引伸為“指向”，《呂氏春秋·知度》：“非其人而欲有功，譬之若夏至之日而欲夜之長也，射魚指天而欲發之當也。”又引申為“意旨、意向”。《漢書·東方朔傳》：“丞相御史知指。”顏師古注：“指，為天子之意也。”旨，《說文》：“旨，美也。”其本義為“味美，美味”，引申為“美好”，表“意旨、意向”義為其假借義。《漢語大字典》《漢語大詞典》《辭海》和《辭源》均認為在“指，通‘旨”時，其意義為“美好”，即二字通假只在表“美好”這一意義時，表“意旨、意向”義時不構成通假關系。《說文》中還有一字“恉”，此字蓋為“美好”一義的后起分化字。《說文解字注·心部》（下稱《段注》）：“憎，意也。今字或作旨，或作指，皆非本字也。”《段注·手部》：“指，假借為恉。”《段注·旨部》：“旨，美也。疊韻，今字以為意恉字。”

三字上古皆章母旨部上聲。“指”與“恉”、“旨”與“恉”在表“意旨、意向”時通假，而“恉”字現已廢，此義并入“旨”，因此教材編者注為“旨”。這樣易給人帶來一種錯覺，即“指”與“旨”在“意旨、意向”義時形成通假關系，古已有之，不符合語言實際。

四、乃瞻衡宇，載欣載奔。（《歸去來兮辭》）衡，同“橫”

衡，《說文·角部》：“衡，牛觸，橫大木其角。”本義為“古代綁在牛角上防觸人的橫木”，引申為“架在門窗或屋梁上的橫木”。《集韻》：“橫以木為門也。”宇，《漢語大詞典》：“房屋。”因此，《漢語大詞典》對“衡宇”的注釋正為“橫木為門的房屋。指簡陋的房屋。”引用書證正為此句。

二字中古皆匣母庚韻平聲。因為二字均有與“縱”“直”相對的意思，《漢語大字典》《漢語大詞典》在此義不認為是通假，而《辭海》《辭源》和《古漢語常用字字典》認為是通假。但是，如果用這一義項，則“衡宇”的意思就會成為“橫著的房屋”，與實際不符。故二字在此句中不存在通假關系。

通假字的認定有兩個條件：語音要相近或相同，語音指通假字使用時的讀音；要有典籍證明。筆者以為，編者不認真查閱古籍，不結合具體語言環境，僅以這四個字古今讀音相同或相近，意思也有相近之處，便認定為通假，有點失之偏頗。