健康評估實踐教學對高職護生評判性思維傾向的影響

李 婷

?

健康評估實踐教學對高職護生評判性思維傾向的影響

李 婷

[目的]了解健康評估實踐教學對5年制高職護生評判性思維傾向的影響。[方法]將我校5年制高職2009級護生按照班級的平均成績分為試驗組和對照組，對照組按照常規方式教學，試驗組加設16節健康評估實踐技能課，干預前后采用中文版評判性思維能力測量表對護生進行調查。[結果]干預后，試驗組護生的評判性思維傾向總分較對照組高(P<0.05)。[結論]在教學過程中應注重加強健康評估實踐操作訓練，適當引導護生，提升護生的評判性思維傾向。

評判性思維；傾向；實踐教學；健康評估；高職護生；教學改革

世界衛生組織對各成員國衛生人才資源統計結果顯示許多國家護理人才緊缺。在我國，護理專業被教育部、衛生部等六部委列入國家緊缺人才專業，予以重點扶持。以初中畢業為起點的5年制高等職業技術教育這一教育類型自1996年在我國少數衛生職業院校開始起，至今歷經20年的發展，全國各省份均大力支持，對快速補充我國專科學歷護士短缺現況、推動高等教育大眾化和衛生類高職院校自身的發展做出了積極的貢獻。江蘇省高職院校數量占高校總數的64.2%，5年制高職護理專業教育的人才培養更是走在了高職護理教育的前端。隨著我國護理教育廣泛而深入的發展，“評估、診斷、計劃、實施、評價”的護理程序已深入人心，優質護理的推廣更是凸顯了各級、各類護理人員面對復雜臨床環境時能以積極的態度做出有效決策能力的至關重要性。衛生部在《中國護理事業發展規劃綱要(2005年—2010年)》征求意見稿中明確將“注重護理人員評判性思維培養”作為下一個5年計劃的重要改革目標[1]，而國內高等護理教育公認的客觀評價的標準多選用評判性思維的評估[2]，因此，將評判性思維納入高職護理教育教學目標并進行有

效評價就非常必要。國內外很多文獻顯示：評判性思維是包括專業知識、經驗、技能和傾向性等在內的專業能力[3],包含評判性思維技能和評判性思維傾向性兩個獨立構成成分,而較強的評判性思維傾向性是保證個體應用評判性思維的前提[4]。因此，護理人員在面對復雜的臨床環境時，具有評判性思維傾向性從而以積極正性的態度做出安全有效的決策是非常必要的[5]。由此可見，在職業核心能力競爭激烈的今天，對于初中畢業的5年制高職護生而言，通過有效的教學改革提升其評判性思維傾向是非常有必要的。鑒于此，本研究在承擔江蘇省課程改革研究課題過程中，對我校5年制高職2009級護生評判思維傾向的現狀進行調查,以了解常規教學模式對培養學生評判性思維傾向性的情況，為《健康評估》課程實踐教學改革提供依據；在通過健康評估實踐教學改革后再次測評，以檢驗教學改革對5年制高職護生評判性思維傾向的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取我校5年制高職2009級全日制在讀護生，所有護生均參加江蘇省中考并達到錄取分數線，生源以南京市為主，錄取分數線為575分。自愿參加調查者共473人，其中，男15人，女458人；年齡15歲～20歲,平均19.11歲。通過對2009級高職護理11個班醫學基礎課的班級平均成績分析，將11個班級由高到低的綜合排序中位列第2位、第4位、第6位、第8位、第10位的5個班級的214名學生作為試驗組，其余6個班的259名學生作為對照組。

1.2 方法

1.2.1 干預方法 試驗組加設16學時健康評估實踐技能課，授課內容根據對我校7所教學實習醫院(均為三級甲等綜合醫院)的臨床護理工作調研結果確定，授課方式為多元化實踐教學，以問題式學習為主導融入各專業相關臨床護理知識創設教學情景，教師示范的同時護生同步實踐操作，且增加護生相互之間真人互動練習環節；對照組按照常規完成教學任務，并依據臨床調研結果突出重點，以教師課堂講授、示范為主要授課模式。

1.2.2 測評工具 本研究采用中文版評判性思維能力測量表(Chinese Version of Critical Thinking Disposition Inventory,CTDI-CV)[6]。該量表經過彭美慈等[6]護理專家的檢驗驗證，該量表Cronbanch’s α為0.90，特質Cronbanch’s α值為0.54～0.77,具備較高的內部一致性。該量表由7個分量表組成，分別測量評判性思維傾向性的7個特質，即尋求真相、開放思想、分析能力、系統化能力、評判性思維自信心、求知欲和認知成熟度；每個分量表由10個條目組成，量表共有70個條目，其中正性題30個，負性題40個。量表采用Likert 6級評分制，1分為非常贊同，6分為非常不贊同，統計時采用賦分法進行計算，即正性題目按照項目分值錄入，負性題目則倒序賦分錄入。各特質的分數為10分～60分,≤30分表示負性特質表現，31分～39分表示特質意義不明確,≥40分表示正性特質表現，≥50分為強的特質表現[7]；總分為70分～420分，總分≤210分表示負性評判性思維能力，211分～279分表示意義不明確，≥280分表示正性評判性思維，≥350分表示有強的評判性思維表現。

1.2.3 調查方法 分兩次完成測評，分別在2011年9月5日—9日(干預前)以及2012年4月9日─2013年4月13日(干預后)采用小組問卷法以班級為單位在自習課時進行調查。由研究者向護生介紹本研究的目的和方法，征得學生同意，自愿參與問卷測試。測試完畢統一回收問卷。第1次共發放問卷484份，回收484份，有效問卷473份，有效回收率97.73%；第2次依據第1次有效參與研究的護生名單進行問卷發放，共發放問卷473份，回收473份，有效回收率100.00%。

1.2.4 統計學方法 數據采用Excel 2003錄入，SPSS 19.0軟件對數據進行處理。對護生評判性思維傾向性得分應用均數、標準差進行描述，經方差齊性檢驗后干預前后用獨立樣本t檢驗進行比較，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 干預前后護生總體評判性思維傾向得分(見表1)

表1 干預前后護生總體評判性思維傾向得分比較分

2.2 干預后兩組護生評判性思維傾向性得分比較(見表2)

表2 干預后兩組護生評判性思維傾向性得分比較 分

3 討論

3.1 護生評判性思維傾向現狀 我校以初中畢業為起點的5年制高職護生干預前總體評判性思維傾向意義不明確，略低于國內其他院校護理本科生的得分[8]；各特質均分為39.45分±3.95分，在7項特質中,得分最高的是求知欲，其次是分析能力及認知成熟度，均呈現正性特點；得分最低的為尋求真相,其次為系統化能力、評判性思維自信心及開放思想，均意義不明確。這與筆者在教學過程中發現的現象一致,15歲～20歲的高職護生與本科生相比，未經歷高中3年的邏輯思維培養，在正性評判性思維能力方面有待于通過各種教學方式進一步提高；與此同時，他們有較強的求知欲和自信心，自我感覺良好，所以自認為分析能力與認知成熟度良好，但實際上因為年齡與閱歷的限制，尋求真相與系統化的能力有較大欠缺，與此同時需要維護其評判性思維自信心，并適時正確引導其開放思想才能有效提高教學成效。

3.2 健康評估實踐教學改革對護生評判性思維傾向的影響 表1結果顯示：干預后護生評判性思維傾向總分為284.39分±28.2分,各特質均分為40.63分±4.03分，均呈現正向評判性思維能力，結合我校護生的教學進度表分析，該學期同時開設了健康評估、護理學基礎III、中醫護理、英語、營養與膳食、護理倫理、職業防護、人際溝通及體育9門課程，只有健康評估是方法論課程，且其他課程未同時進行教學改革，所以認為通過健康評估教學可以在一定程度上培養護生的正性評判性思維傾向。表2結果顯示試驗組總均分高于對照組(P<0.05)。說明通過多元化實踐教學可更有效地培養我校護生的正性評判性思維傾向。結合我校護生本身生理年齡特點及教學實情分析，就讀護理專業時年齡本身比較小，沒有機會接觸臨床，在校內主要依靠模擬假人進行練習，因為沒有標準化病人資源，導致問診及體格檢查實踐操作的困難。通過問題式學習為主導的多元化實踐教學模式的應用，能夠幫助護生開放思想，通過發散性思維進行學習，為臨床專業課的學習打下堅實的基礎；但是教師的引導要適度，否則對于這個年齡段的孩子來講就是“過猶不及”，會降低護生主動探索的求知欲。

3.3 我校五年制高職護理專業健康評估實踐教學改革的意義 專家指出:與操作訓練相比，教育意味著為今天的學生做好明天成為專業人員的準備，專業知識、推理技能和思維習慣對于任何一種專業判斷來說都是必備的[9]。作為一名護理教師,將評判性思維傾向性的目標有意識地融入課程教學目標中,在健康評估實踐課堂教學中通過情境創設設立評判性思維傾向性的榜樣[10],努力創造質詢的氣氛，提供復雜多樣的情境問題，鼓勵護生投入到評判性思維中，并對評判性思維的應用進行反思等都是有效的教學方法。構建系統完整的知識框架，在教學方法和評價方法中突出評判性思維的特點，是今后工作重心調整與課程改革的方向。

4 本研究的局限性

很多文獻顯示：關于護理專業中評判性思維傾向性的研究集中于近20年[5]，由于本研究選擇的研究對象為我校5年制高職2009級護生，為非縱向研究，所以護生的年齡增長及心智成長等干擾因素難以有效控制。護生的評判性思維傾向性應該會隨著年齡增長和專業課程的深入學習而呈現正性改變，所以在教學過程中通過教學模式的完善及教學方法的改革，可以進一步促進護生的評判性思維傾向向正性方向發展。

[1] 中華人民共和國衛生部.中國護理事業發展規劃綱要(2005—2009 年)征求意見稿[EB/OL].[2005-03-10].http://www.china- nurse.com/2005/3-30/15530.

[2] 陳保紅,姜安麗,李樹貞.在高等醫學教育中培養評判性思維的若干問題的討論[J].中國高等醫學教育,1998(1):48.

[3] Jenicek M,Hitchcock DL.Evidence -based practice:logic and critical thinking in medicine[M].USA:American Medical Association (AMA) Press,2005:101.

[4] Facione PA,Facione NC,Giancarlo CA.The disposition toward critical thinking:it s character,measurement,and relationship to critical thinking skill[J].In Formal Logic,2000,20(1):61-84.

[5] Stewart S,Dempsey LF.A longitudinal study of baccalaureate nursing students.Critical thinking dispositions[J].Journal of Nursing Education,2005,44(2):81-84.

[6] 彭美慈,汪國成,陳基樂,等.評判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志,2004,39(9):644-647.

[7] Giancarlo CA,Facione PA.A look across of our years at the disposition toward critical thinking among undergraduate students[J].Journal of General Education,2001,50(1):29-54.

[8] 許虹，彭美慈，王國成，等.護理本科生評判性思維能力特征及相關因素的分析[J].中華護理雜志，2006，41(2)：155-157.

[9] Facione PA,Facione NC,Giancarlo GAF.Professional judgment and the disposition toward critical thinking[M].Millbrae:The California Academic Press,1997:217.

[10] Facione PA,Facione NC,Blohm SW,etal.The California critical thinking skills test form A,form B,and form 2000:test manual 2002 updated edition[M].California:The California Academic Press,2002:2.

(本文編輯崔曉芳)

Influence of health assessment practice teaching on critical thinking tendency of nursing students in higher vocational colleges

Li Ting

(Nanjing Health School,Jiangsu 210038 China)

江蘇省職業教育教學改革課題，編號：ZYB134。

李婷，講師，本科，單位：210038，南京衛生學校。

G642

B

10.3969/j.issn.1009-6493.2016.36.027

1009-6493(2016)12C-4559-03

2015-10-09；

2016-11-15)

引用信息 李婷.健康評估實踐教學對高職護生評判性思維傾向的影響[J].護理研究，2016，30(12C)：4559-4561.