建立外匯分類管理綜合評價體系

文/劉翠麗 編輯/李淑玲

?

建立外匯分類管理綜合評價體系

文/劉翠麗 編輯/李淑玲

隨著外匯管理改革的深入，傳統的規則性管理法規逐漸減少，原則監管條文日益增多。這導致貨物貿易項下，以企業具體行為合規性監管為主的綜合評估和分類方式的有效性降低。本文借鑒人民銀行反洗錢部門和海關以風險為本的綜合評估和分類管理方式，探討建立企業外匯分類管理綜合評價體系的可行性。

可借鑒的綜合評價體系

人民銀行的反洗錢分類監管。其風險評估體系使用權重法對監管對象的特性、地域、業務和行業四大類基本要素及其風險子項進行權重賦值，并逐一對每個風險子項進行評分，再根據各風險子項評分及其權重計算風險等級總分，并建立風險等級總分（區間）與風險等級之間的映射規則，以確定每個監管對象的具體風險評級，在此基礎上引導資源配置。該體系明確了風險評估所需信息，包括但不限于與客戶建立業務關系時客戶披露信息、客戶經理或柜面人員工作記錄等信息。此外，該體系還限定了風險評估時機，分別明確了新納入監管和已確定風險等級的監管對象的風險評估時機和復核期限。

海關的分類監管。其主要依據企業信用狀況實施三級式分類管理和差別化管理，即根據企業信用狀況，將企業分為認證企業、一般信用企業和失信企業三級，在貨物查驗率、單證審核、通關手續、貨物驗放和專人指導等方面采取差別化管理。為了更好地對企業進行評估，該體系明確了企業的綜合認證標準，擬定了五大類認證評分指標。此外，該體系還明確了對企業評估所需信息的采集渠道：一是海關自行采集企業海關注冊登記信息、進出口經營信息、AEO（認證企業）互認信息；二是其他行政管理部門掌握的與企業進出口相關的信息，并在此基礎上建立起企業信用信息管理系統。

上述兩個綜合評估體系有以下值得借鑒之處：一是以預防為中心設計風險評估指標體系，即不是局限于現實的違規行為，而是圍繞本部門監管重點，以是否存在引發相應監管風險的可能性為出發點，設計風險分析指標體系；而貨物貿易外匯管理分類評估指標，主要為事后監測判定，缺少預防性風險評估。二是風險評估指標體系由多個子項構成，且評估分類結果也與所有子項綜合評分掛鉤，更加綜合全面；而貨物貿易外匯管理分類評估指標，關注的是企業單一違規行為，未能體現對企業風險的綜合評估。三是評估計分方法簡單明確，具有可操作性。反洗錢部門的綜合評價體系是在對每個風險子項定性定量評分后，使用權重法計算得出綜合評分；海關的綜合評價體系是在評定標準較為明確的前提下，實行基礎分扣分制。四是將客戶風險評定交由金融機構完成。反洗錢部門在風險綜合評估體系中，充分利用金融機構了解和貼近客戶的優勢，將風險評估職責交由金融機構承擔。

建立外匯分類管理綜合評價體系

企業綜合評價體系的設計思路

外匯管理綜合評價體系可通過對企業主體合規性風險與合理性風險兩個層面的綜合評價，為新型外匯主體分類管理提供參考。具體而言：通過對企業主體的核查及檢查歷史記錄、日常信息報告等方式，判定其違規風險積聚程度；通過對企業主體外匯收支偏離度等指標，評估其對地區國際收支的影響程度。綜合評估以企業主體風險為對象，設計全程均應以風險為指引。一是識別風險，通過收集和分析風險性信息，判斷影響單個主體的風險因素，為評估風險提供依據；二是評估風險，通過設計評估模型和指標，利用現場或非現場方式收集的風險信息，對被監管主體進行評價，動態反映其風險狀況。

企業綜合評價體系的基本原則

一是突出重點、兼顧全面。指標設計應以發現異常收支行為為目標，抓大放小，選擇反映企業合規性和合理性狀況的關鍵性內容設置評估指標，以便監測人員能在短時間內把握監測重點，將監管資源準確投入到相應風險領域。

二是注重定量與定性相結合。將定性指標與定量指標相結合對企業進行評估分類，并遵循一致性原則，確保同類的被監管主體風險評估及評級基于相同的標準和流程。

三是分層設置相互補充。設置主要指標、輔助指標和參考指標三個層次，并著重考慮主要指標。同時，為增強風險性監測評估的靈活性和適應性，可根據不同時期國際收支平衡狀況靈活調整指標層次歸屬。

按照上述原則設置指標后，可參照人民銀行反洗錢《工作指引》，采取定性與定量分析相結合的方式，對涉及金額、規模等數值計算型指標進行定量分析，對企業違規記錄、數據報告質量、經營及資信狀況等進行定性分析，再使用權重法，對每一風險子項進行權重賦值，根據各風險子項評分及權重賦值計算企業主體風險等級總分，確定企業最終風險分類等級。

企業綜合評價結果的運用

對企業進行風險分類的最終目的是實施科學的分類管理。依據企業風險高低，實施差異化的管理，從而實現監管資源與監管效率的最優組合。

一是綜合評價結果的發布。針對不同信息利用對象，外匯局對企業主體綜合評價結果確定不同的發布頻率、發布渠道和內容。其中：通過各外匯業務系統發布的結果主要供經辦企業外匯業務的金融機構和評價主體實時查詢，名單采取年度管理模式；通過外匯局政府網站和新聞媒體發布的主要為風險等級高、負面影響大的企業主體，以便加強社會輿論監督；通過定期總對總數據交換模式，將企業綜合評價結果與海關、稅務等其他監管部門進行信息共享。

二是差異化分類管理的實施。外匯局方面，可根據綜合評價結果，建立“激勵守法、約束可疑、懲戒違規”的正向激勵機制。具體可根據綜合評價結果，將企業分為A級（優秀類）、B級（正常類）和C級（風險類）三大類，并實施差別化管理措施：原則上對A級主體提供最大化便利，對B級主體繼續執行現有政策，對C級主體予以適當限制并嚴格管理，真正體現“區別對待、獎優懲劣”。通過上述分類，實現關注少數業務規模大、影響程度高的系統重要性主體。避免現行貨物貿易分類管理模式下A類企業占多數的“倒金字塔”問題所導致的企業動力不足的現象。銀行方面，一要根據綜合評價結果，按照外匯管理法規要求的不同審核條件辦理外匯業務；二要結合“展業三原則”的相關要求，對企業有選擇、有重點、有區別地提供外匯服務，并適時調整客戶評級。

企業綜合評價體系的配套措施

應在日常工作中逐步建立企業綜合評價體系信息檔案管理制度，將其作為風險管理的配套措施。

一是確定綜合評價信息檔案的主要內容。借助跨境資金流動監測分析平臺主體監測模塊，收集整合現有外匯各系統主體基本信息，建立涉外企業綜合評價信息檔案。可根據風險評估和分類管理需要設置檔案內容，主要應包括主體基本信息、業務信息等。

二是建立綜合評價體系信息檔案的動態管理機制。涉外企業綜合評價檔案應由專人負責，定期更新，實現對主體監管檔案的動態監管。

三是綜合評價體系信息檔案的系統管理。在跨境資金流動監測分析平臺基礎上，開發主體動態監管檔案系統，對檔案實施電子化管理。

企業綜合評價體系的實施推進步驟

反洗錢部門對企業的綜合評估體系是間接管理模式，即將風險評估職責交由金融機構直接承擔，通過實施可疑交易報告等措施，實現對洗錢風險主體的監管，借以充分利用金融機構對企業的了解和認識，彌補自身對企業信息掌握不足、接觸較少的短板。海關對企業的綜合評估體系則是發揮自身直接接觸企業和業務的優勢，以自身工作中收集的企業信息為主來開展對企業的綜合評估，屬于直接監管模式。外匯管理部門對企業主體的監管，一方面，基于經濟主體市場化發展的要求，需要隨著資本項目可兌換進程的逐步推進，推動管理模式趨于寬松、便利，并逐步轉向市場化的宏觀調控；另一方面，出于促進國際收支基本平衡、維護金融體系安全的考慮，還要保留必要的監管和查處手段，隨時對微觀主體外匯違規行為進行查處。因此與海關及反洗錢管理不同，外匯管理部門應采取直接監管與間接監管相結合的管理模式，具體可分兩個階段來進行。

短期來看，近期應以直接監管為主，間接監管為輔。外匯局按照指標體系所需信息的要求，建立企業綜合評估信息檔案庫，根據所設指標和計分方法對企業主體實施綜合評估，然后通過各外匯業務系統發布企業分類情況，督導銀行根據分類結果實施相應管理審核措施。

長期來看，未來應以間接監管為主，直接監管為輔。外匯局可將合規性監管職責交由銀行負責，自身保留合理性監管職責。在國際收支基本平衡的非應急管理狀態下，銀行借助貼近客戶的便利，通過收集客戶的經營活動信息和在本機構外匯業務辦理狀況，按照外匯局下發的工作指引，對企業客戶實施合規性風險綜合評估，并根據評估結果確定審核寬嚴度和具體措施。在國際收支出現失衡的應急管理狀態下，外匯局主要通過企業國際收支申報和各類外匯業務數據，應用合理性指標對企業主體實施綜合評估，并將評估結果向銀行發布，督導其針對那些對涉外收支形勢有決定性或重大影響的重點企業實施相應的分類管理措施。

作者單位：外匯局青島市分局