地方高校權力生態分析與優化路徑

李龍強，侯德鋒

（商洛學院，陜西 商洛 726000）

地方高校權力生態分析與優化路徑

李龍強，侯德鋒

（商洛學院，陜西 商洛 726000）

現現代大學制度建設的核心是實現高校權力生態的民主化。地方高校權力生態的痼疾是行政性治理權力過于強勢，擠壓了學術群體的權力空間。權力體系現代化是優化地方高校權力生態的基本路徑。

地方高校；權力生態；優化路徑

現代大學制度就是保障完全實現大學在現代條件下的全部功能的制度設計，其實質是合理設置多元的利益相關方的權力和運行規程。地方高校是中國大學體系中的第三梯隊，為中國高等教育大眾化立下了汗馬功勞，但由于歷史的地緣的原因其實現大學的全部功能的能力相對不足，其建立和落實現代大學制度的困難相對復雜。但無論如何復雜，建立現代大學制度是所有高校走向現代化繞不過去的一個坎，必須因地制宜因校制宜將現代大學制度具體化為治理本校所有事務的制度體系。

1 現代大學制度建設的關鍵是實現高校權力生態的民主化

高校內部權力是指在高校內部各個管理階層和不同利益群體之間的權力，其形成的權力生態就是指權力的分配以及它們相互間的權力作用關系。大學的權力可以分為正式權力和非正式權力，本文只分析正式權力，即有合法的權力來源與明確的權力主體的權力。大學的正式權力可以按其處理的事務的性質來分類，大學的事務可以分為學術性事務與非學術性事務兩大類，相應地，大學的權力可以分為學術性事務治理權力與非學術性事務治理權力。學術性事務的治理權力又進一步細分為學術性事務的決策權力、執行權力、監督權力三小類。非學術性事務的治理權力也應當分為決策權力、執行權力、監督權力。不同類別的權力其行使主體不能夠重疊，以避免權力壟斷和監督失效。

我國大學的非學術事務治理權力包括黨委的領導權力、紀委的監督權力、校長及行政部門的行政權力、二級學院的管理權力、工會與教代會的民主權力、學校理事會的咨議權力等等。權力同權力在覆蓋范圍、作用強度、使用頻率方面各不相同，在高校最重要的權力就是學術性事務治理權力和以校長為代表的行政管理團隊的行政權力這兩類權力。

要建設和落實好現代大學制度，推進大學民主，實現高校權力生態的民主化是關鍵。現代大學民主制度構建是我國現代大學制度微觀層面建設的重要組成部分。目前，集體領導制度不夠健全、行政權力泛化、民主權力虛置、權力運行監督缺位成為高校民主制度建設的主要障礙，為此，應當從民主決策、民主管理、信息公開和全方位監督等四個方面系統地構建現代大學民主制度，推進高校管理的民主化和科學化［1］。中國的大學不僅要為中國特色社會主義培養建設者和接班人，還要為中國特色社會主義的政治文明建設做好探路者和引航員。大學是進行基層民主建設最好的試驗田，大學知識分子密集，人們的政治覺悟與道德水平總體高于社會平均水平，是進行治理現代化實驗的有利條件。大學民主是中國特色社會主義民主建設的風向標，大學民主建設是建立現代大學制度實現大學使命的必然要求。

2 地方高校權力生態的痼疾是行政性治理權力過于強勢

在我國高校組織結構中，行政權力運行有著嚴密的行政組織機構作為依托，往往表現得比較強勢，致使學術權力不斷行政化。具體來講，一方面，高校行政管理干部中“雙肩挑”干部有不斷增加的趨勢，這在一定程度上表明行政資源大于、多于或優于學術資源的客觀事實，由此使學者也千方百計地從事行政管理工作；另一方面，當前高等學校中的諸多學術方面的專業委員會，比如學位委員會、學術委員會等事實上都是在高校行政權力的監督與控制下運行或者委員會的成員大多本身具有行政職務，從而使學術組織機構的學術作用基本上無法有效發揮。而且在我國現行學術體制下，學術權力的有效運行本身必須依賴于行政權力才能推進和實施，這也是不爭的事實［2］。

地方高校行政性治理權力在其校內權力生態中居于生態金字塔的頂端，表現比較強勢。

第一、地方高校各類權力行政化，高校本應存在的多種權力形態最終都收編為行政化管理之權。工會和教代會本應享有相對獨立的民主審議與監督權力，但由于工會主席與教代會成員的全部人選由行政部門決定，使本應對全校教職工負責的教代會蛻變為對學校各項政策劃勾-舉手-鼓掌的聯合一體機。行政權在組織內部對學術行為的影響顯著，在學術資源的獲取與配置上具有優勢。據李海萍教授對我國約100所高校的抽樣調查顯示，大學學術委員會、學位評定委員會、教學委員會等三大學術機構成員與處級干部、系主任職務的相關系數分別達到0.786、0.910、0.738、0.916、0.721、0.721［3］。這種雙肩挑的普遍化導致地方高校有學術事務需要治理，但不是學術性權力的治理，而是行政權力越俎代庖。

第二、地方高校領導容易出現權力任性化。“權力任性”不是指率性而為，而是指“恣意放縱，以求滿足自己的欲望或達到自己某種不正當的目標或執拗使性，無所顧忌，必欲按自己的愿望或想法行事。”要防止地方高校主要領導搞權力通吃，用權力勾兌學位、榮譽、科研成果，把上級授予的權力誤認為是自己的能力，誤認為是上級的獎勵。高校領導統攬學校這個“小社會”全局，牢牢控制著資金分配權、人事管理權和項目審批權，極易將集體領導變為個人專斷，大肆任性用權。

3 權力體系現代化是優化地方高校權力生態的基本路徑

權力體系現代化是適應現代社會多元治理要求的權力設置法治化、權力主體勝任化、權力清單公開化、權力運行流程化、權力使用備案化、權力監督全程化、權力裁斷可訴化的總稱。權力體系現代化是治理現代化的必然要求，權力是治理的重要手段，現代化的治理需要現代化的權力。現代化的權力不同于以模糊、陰暗、無形、隨機、任性為特征的傳統權力，特別強調權力的理性化和可控化。

權力設置法治化是指新設或廢止某種權力必須有憲法和法律依據，必須借用奧卡姆剃刀去對待新設權力的動議：如無必要，毋新設權力。杜絕因人設權。權力是配置社會價值的公器，而不是供人滿足私欲的工具。權力主體勝任化是掌握特定權力的主體必須完全勝任該權力對應的職責，杜絕權力主體平庸化。

權力清單公開化是指各項權力的管轄事務范圍、時空范圍都向社會公開。權力運行流程化是指將各項涉權事務分解成各個環節、明確不同環節的權力主體與辦理標準。地方高校權力主體要學會堅持按規范的權力運行流程辦事。將抽象的工作具體化、數字化，做到有據可依、有章可循。權力使用備案化是指各項權力的使用過程要通過現代化的記錄方式及時存檔并定期向監督部門備案。各項指令、表決、簽字、蓋章等要通過現代化方式實現數據化存檔。權力監督全程化是指任何權力的運用從始至終都有監督、都有有干預力的監督，即一旦發現涉嫌違規違紀違法等情況應立即反饋、督促其改正或采取其他相應措施消除權力的不當使用。

權力裁斷可訴化是指權力主體作出的關于相對人的處分、評價、審批等裁斷，相對人如果對該裁斷不服，有權利根據預先設定的抗辯程序進行抗辯，如申請復議、要求解釋、信訪維權、提起訴訟等。權力裁斷可訴化是遏制權力任性的警報器。權力裁斷被訴率可以作為權力主體是否勝任的一個重要觀察指標。當然，為了避免個別人濫用抗辯權，可以設置必要的抗辯條件與收取適當的抗辯押金。抗辯成功，返還當事人押金；抗辯未遂，其抗辯押金進入相應的維權公益基金。

高校從源頭上預防腐敗，當前最關鍵的是要嚴格規范公權力的運作。一是要規范資金審批程序，嚴格規范財政撥款或其它資金的宏觀決策，規范各級領導的經費審批運作，規范財務人員對經費收支的經辦權力，規范基本建設的決策和實施；二是要完善人事任用制度，特別是健全引進人才和晉職晉級制度；三是完善學術評估管理，規范科研成果評獎、學科建設選優、各類導師遴選等工作，四是要警惕高校亞權力腐敗，尤其要嚴防裙帶型亞權力、師生型亞權力、伙伴型亞權力、幫派型亞權力和隨從型亞權力的蛻變和作祟［4］。

湖北省委在省屬高校開展校級領導干部任期全職化試點對于探索提高高校領導勝任素質非常具有啟發意義。湖北省委《關于進一步加強黨對高校領導的若干意見》中規定：“試點高校黨委書記、校長任職期間全職從事管理工作，原則上做到“五不”：不參加學校學術委員會、不申報教學科研項目、不參加教學科研評獎、不參與專業技術崗位競聘、不申報各類人才工程項目。實施范圍逐步擴大到試點高校領導班子其他成員，著力打造潛心從事管理和服務的職業化高校領導班子。”［5］可以說這個“五不”禁令確實捆住了一些人用行政權力勾兌學術權力的手腳，這是一項創舉，值得大力提倡。

主要參考文獻

［1］顧南寧，姜迎，蘭國海.現代大學民主制度構建的思考［J］.現代教育管理，2014（5）：20-24.

［2］祁占勇.高等學校治理結構中的權力沖突及其治理［J］.陜西師范大學學報：哲學社會科學版，2015（1）：162-165.

［3］李海萍.高校學術權力運行現狀的實證研究［J］.教育研究，2011（10）：49-53.

［4］鄭又賢.嚴格規范公權力運作：預防高校腐敗產生的關鍵［J］.福建行政學院福建經濟管理干部學院學報2007（6）：8-12.

［5］湖北省委.關于進一步加強黨對高校領導的若干意見［N］.湖北日報，2015-05-29.

10.3969/j.issn.1673-0194.2016.15.144

G420

A

1673-0194（2016）15-0232-02

2016-05-11

國家留學基金委留學基金資助；陜西省社科基金項目（13A001）；陜西省教育廳課題（15JK1222）；陜西省軟科學研究計劃項目（2015KRM132，2016KRM105）；商洛市科技局項目（SK2014-01-30）。

李龍強（1971-），男，湖北荊州人，法學博士，哲學博士后，副教授，北京大學訪問學者，杜肯大學訪問學者，主要研究方向：高等教育。