《五四·文革·傳統(tǒng)文化》之“五四的誤讀”

【摘要】：林毓生先生曾在《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)》中就“五四”問(wèn)題進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為“五四”是全盤(pán)反傳統(tǒng)的，而徹底的反傳統(tǒng)必然造成了中國(guó)文化的斷裂。嚴(yán)家炎先生認(rèn)為此種說(shuō)法是不符合事實(shí)的，并對(duì)此觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了有力的駁斥與論證，不但論述了“五四”的啟蒙性和進(jìn)步性，也對(duì)“五四”的誤讀進(jìn)行了糾正。

【關(guān)鍵詞】：五四；文革；反傳統(tǒng)

在《五四·文革·傳統(tǒng)文化》這篇文章的第一部分，嚴(yán)家炎先生首先對(duì)“五四新文化運(yùn)動(dòng)真是全盤(pán)反傳統(tǒng)嗎？”這一問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的辨析和論證。林毓生先生認(rèn)為五四新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)生的前提，是因?yàn)椤靶梁ジ锩品似毡榫龣?quán)，造成了傳統(tǒng)文化道德秩序崩潰”[1]，而“五四”就是利用這個(gè)空隙來(lái)全盤(pán)反傳統(tǒng)的。但事實(shí)上卻是辛亥革命雖然推翻了君主專(zhuān)制，但并沒(méi)有君權(quán)觀(guān)念、“三綱五常”等落后的思想，傳統(tǒng)文化道德并沒(méi)有徹底的崩潰解體。恰恰相反，“五四”正是辛亥革命的繼續(xù)，實(shí)際上“五四”是從思想戰(zhàn)線(xiàn)的角度為辛亥革命補(bǔ)上了缺少的一課。正如《新青年之新宣言》里所言：“《新青年》雜志是中國(guó)革命的產(chǎn)兒。……一九一一年十月十日的中國(guó)革命，不過(guò)是宗法式的統(tǒng)一國(guó)家及奴才制的滿(mǎn)清宮廷敗落互解之表象而已。至于一切教會(huì)式的儒士階級(jí)的思想，經(jīng)院派的誦咒畫(huà)符的教育，幾乎絲毫沒(méi)有受傷。如何能見(jiàn)什么自由平等……當(dāng)時(shí)社會(huì)思想處于如此畸形的狀態(tài)之中，獨(dú)有《新青年》首先大聲疾呼：反對(duì)孔教，反對(duì)倫常，反對(duì)男尊女卑的謬論，反對(duì)矯揉做作的文言，反對(duì)一切宗法社會(huì)的思想，才為‘革命的中國(guó)’露出真面目，為中國(guó)的社會(huì)思想放出有史以來(lái)絕未曾有的奇彩?！盵2]綜合考辨之，林毓生先生所設(shè)置的問(wèn)題的前提就是站不住腳的。

同時(shí)，筆者認(rèn)為，“傳統(tǒng)”的含義實(shí)際上是不能確定的。歷史上世代相傳，具有特征性的一切社會(huì)因素都可以稱(chēng)之為“傳統(tǒng)”，比如說(shuō)歷史學(xué)說(shuō)、思想、風(fēng)俗、道德、制度等都可以稱(chēng)之為“傳統(tǒng)”。但傳統(tǒng)有好有壞，有的傳統(tǒng)會(huì)促進(jìn)歷史的進(jìn)步，而有的傳統(tǒng)則會(huì)限制歷史的發(fā)展，所以我們不能一概而論，甚至以偏概全。而新文化運(yùn)動(dòng)中的中堅(jiān)人物所謂的“批孔”也正是抱著“傳統(tǒng)文化”有好有壞的態(tài)度來(lái)進(jìn)行的。陳獨(dú)秀在《吾人最后之覺(jué)悟》、《憲法與孔教》二文曾經(jīng)指出：在民國(guó)時(shí)代，“定孔教為國(guó)教”是倒行逆施； “三綱說(shuō)”“為孔教之根本教義”， “尊卑貴賤之所由分，即‘三綱’之說(shuō)之所由起也。此等別尊卑、明貴賤之階級(jí)制度，乃宗法社會(huì)封建時(shí)代所同然?！彼晕逅倪\(yùn)動(dòng)的核心人物并不是針對(duì)孔子與儒家文化本身，而是針對(duì)抨擊“孔子為歷代君主所雕塑之偶像的權(quán)威也”、抨擊“專(zhuān)制政治之靈魂也?！盵3]據(jù)嚴(yán)家炎先生在文章中推薦的包括陳獨(dú)秀、易白沙、李大釗、胡適、高一涵以及后來(lái)吳虞的《家族制度為專(zhuān)制主義之根據(jù)論》等一系列的文論看來(lái)，這些論說(shuō)的下筆之處雖然有不當(dāng)?shù)牡胤?，但是并沒(méi)有全盤(pán)否定孔子，也沒(méi)有完全意義上否定傳統(tǒng)文化。對(duì)于傳統(tǒng)文化中儒家以外的諸子各家，新文化倡導(dǎo)者也有詳細(xì)的分析，其中墨家就受到他們很高的評(píng)價(jià)，比如說(shuō)《新青年》第1卷第2號(hào)發(fā)表的易白沙的《述墨》一文就極大褒揚(yáng)了墨家的思想。

另外，嚴(yán)家炎先生在《五四·文革·傳統(tǒng)文化》中也為“打倒孔家店”這個(gè)口號(hào)的來(lái)源進(jìn)行了詳細(xì)的考證，事實(shí)證明這只是后人把胡適“四川省只手大孔家店”這句戲言改成“打倒孔家店”，并且還當(dāng)做五四的口號(hào)。究其來(lái)源于成因，實(shí)在可笑。

同時(shí)，筆者也認(rèn)為，就傳統(tǒng)文化中那些優(yōu)秀的部分，五四新文化運(yùn)動(dòng)者并沒(méi)有輕易地全盤(pán)反對(duì)，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成分還受到了他們的贊揚(yáng)，比如說(shuō)孔子主張的“仁愛(ài)”思想，孟子的“民貴君輕”思想，歷代文人的高風(fēng)亮節(jié)與精神傲骨等都收到過(guò)他們的推崇。而五四新文化運(yùn)動(dòng)者們反對(duì)的只是傳統(tǒng)文化中那些阻礙社會(huì)進(jìn)步的糟粕部分。就文學(xué)作品而言，作為現(xiàn)代文學(xué)的扛旗人，魯迅的創(chuàng)作可以表現(xiàn)新文化運(yùn)動(dòng)所批判的對(duì)象，比如在《燈下漫筆》中對(duì)奴性的批判，《孔乙己》中對(duì)科舉與八股的批判，《阿Q正傳》中對(duì)中國(guó)人安于自我欺騙的批判等。在《五四·文革·傳統(tǒng)文化》中，嚴(yán)家炎先生總結(jié)：反對(duì)儒家三綱，革新倫理道德，這是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)做的一件大事，也是它的一大功勞。毫無(wú)疑問(wèn)，這是極其恰當(dāng)?shù)摹?/p>

當(dāng)然，五四還有另一個(gè)重大貢獻(xiàn)，就是提倡白話(huà)文，提倡新文學(xué)，發(fā)動(dòng)文學(xué)革命。但是，這也不是說(shuō)要把中國(guó)以往所有的文學(xué)全部推翻否定，其中許多新文化運(yùn)動(dòng)者甚至還欣賞、贊美傳統(tǒng)文學(xué)里優(yōu)秀的部分，他們只是要“推到雕琢的阿諛的貴族文學(xué)……推倒陳腐的鋪張的古典文學(xué)”，所謂“推到貴族文學(xué)”和“推倒古典文學(xué)”，聯(lián)系《文學(xué)革命論》上下文，我們可以發(fā)現(xiàn)文章對(duì)詩(shī)經(jīng)、楚辭、樂(lè)府、唐詩(shī)和元明清戲曲小說(shuō)給予了高度評(píng)價(jià)，進(jìn)而會(huì)發(fā)現(xiàn)“推倒古典文學(xué)”其實(shí)只是“推倒仿古文學(xué)”的意思，所以，我們也不應(yīng)該再將其進(jìn)行誤讀。

在文章第一部分結(jié)尾，嚴(yán)家炎先生給出論斷：把“五四”新文化運(yùn)動(dòng)說(shuō)成是全盤(pán)否定傳統(tǒng)文化、造成“斷裂”這種說(shuō)法，在三個(gè)層面上都是說(shuō)不通的、不恰當(dāng)?shù)?、不合理的。之所以這樣說(shuō)，嚴(yán)家炎先生認(rèn)為第一，這種說(shuō)法把儒家這百家中的一家當(dāng)作了中國(guó)傳統(tǒng)文化的全盤(pán)，這是不恰當(dāng)?shù)?。第二，這種說(shuō)法把“三綱”為核心的倫理道德當(dāng)作了儒家學(xué)說(shuō)的全盤(pán)，這也是不恰當(dāng)?shù)?。第三，這種說(shuō)法忽視了即使在儒家文化中，原本就有的非主流的“異端”成分存在，例如黃宗羲、顧炎武等人的啟蒙思想文化，綜上所述，把“五四”新文化運(yùn)動(dòng)當(dāng)成全盤(pán)否定傳統(tǒng)文化的這種說(shuō)法是十分不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

在《五四·文革·傳統(tǒng)文化》中的第二部分中，嚴(yán)家炎先生論證了“文革與五四其實(shí)是南轅北轍”之觀(guān)點(diǎn)。嚴(yán)家炎先生認(rèn)為文革其實(shí)算不上文化運(yùn)動(dòng)，而五四在思想層面和文化層面上提倡科學(xué)，反對(duì)迷信；提倡思想自由、個(gè)性解放。所以從這一層面來(lái)說(shuō)，“文革是五四的繼續(xù)”這一說(shuō)法也是無(wú)法成立的。

在文章第三部分，嚴(yán)家炎先生告誡我們：為了避免文革悲劇的重演，我們不應(yīng)該否定五四、誤讀五四，而是應(yīng)正視五四的優(yōu)秀精神和內(nèi)涵，繼續(xù)發(fā)揚(yáng)五四新文化運(yùn)動(dòng)的科學(xué)和民主、啟蒙和理性的精神，繼續(xù)挖掘其中對(duì)本民族發(fā)展有益的成分和內(nèi)容。

先生曾在《五四的誤讀》也提到：“對(duì)于五四新文化運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命，不怕顛覆，就怕誤讀?！盵4]總體著眼《五四·文革·傳統(tǒng)文化》這篇文章，先生站在社會(huì)歷史的立場(chǎng)堅(jiān)持實(shí)證考據(jù)，剖析了五四新文化運(yùn)動(dòng)與文革，為我們理清了二者的關(guān)系：文革并非五四的繼續(xù)。

究其關(guān)于“五四的誤讀”，來(lái)源于海外漢學(xué)家林毓生先生的《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)》這一著作，國(guó)內(nèi)學(xué)者亦有跟風(fēng)現(xiàn)象。近些年來(lái)，海外漢學(xué)在國(guó)內(nèi)可謂是風(fēng)生水起，當(dāng)然，其中也出現(xiàn)了很多堅(jiān)實(shí)而有創(chuàng)意的著述，但是畢竟無(wú)法進(jìn)行深入研究。例如，溫儒敏先生曾在《談?wù)劺_現(xiàn)代文學(xué)研究的幾個(gè)問(wèn)題》中提到的，“海外漢學(xué)家的學(xué)術(shù)背景、理路和動(dòng)力都離不開(kāi)其所根植的土壤，其概念的運(yùn)用、思維模式、意識(shí)問(wèn)題，也大都源于西方特定的學(xué)術(shù)譜系，盲目崇拜和一味照搬并不可取?！盵5]因?yàn)槊つ康啬７拢粫?huì)讓國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)研究失去標(biāo)準(zhǔn)和根基，最后還可能會(huì)銷(xiāo)蝕國(guó)內(nèi)自身的研究。所以，我們應(yīng)深深扎根于本民族文化的肥沃的土壤，當(dāng)然也可參考部分國(guó)外優(yōu)秀漢學(xué)家的研究精華，為我所用，才能使本民族文化研究不斷向更深、更遠(yuǎn)的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]林毓生著，穆善培譯：《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)》，貴陽(yáng)，貴州人民出版社，1986

[2]《五四時(shí)期期刊介紹》 第一集 下冊(cè)， 第385-386 頁(yè)

[3]李大釗：《自然的倫理觀(guān)與孔子》。載《甲寅》日刊.1917年3月

[4]嚴(yán)家炎：《五四的誤讀》，福州，福建教育出版社，2000.4

[5]溫儒敏：《談?wù)劺_現(xiàn)代文學(xué)研究的幾個(gè)問(wèn)題》，文學(xué)評(píng)論，2007年第2期

作者簡(jiǎn)介：趙坤（1992—），女，河南商丘人，天津師范大學(xué)文學(xué)院，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)專(zhuān)業(yè)。