論“文學(xué)是人學(xué)”

【摘要】：“文學(xué)是人學(xué)”的論斷在我國文學(xué)理論界的應(yīng)用極為廣泛，而提出這一論斷的錢谷融先生更是從理論與實踐兩個方面證明了自身的觀點，但隨著經(jīng)濟與社會的快速發(fā)展，筆者認(rèn)為“文學(xué)是人學(xué)”的認(rèn)知也將擁有新的內(nèi)涵，而這也正是本文就“文學(xué)是人學(xué)”展開研究的原因所在。

【關(guān)鍵詞】：文學(xué)；人學(xué)；人道主義

前言：“文學(xué)是人學(xué)”的觀點最早發(fā)表于1957年5月的《文藝月刊》，這一觀點本身就可以視作當(dāng)時理論認(rèn)識的最高水平，其本身也屬于錢谷融先生“人學(xué)”理論的最好闡釋。隨著我國經(jīng)濟與社會的快速發(fā)展，我國當(dāng)下各類文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)理論令人目不暇接，但這一背后存在的文學(xué)評論成為商品附庸、不健康文學(xué)作品的大肆興起卻必須引起我們重視，而就“文學(xué)是人學(xué)”展開的研究，對于這一問題的解決就將帶來一定積極影響。

一、“文學(xué)是人學(xué)”的產(chǎn)生

縱觀我國幾千年的發(fā)展史不難發(fā)現(xiàn)，載道是文學(xué)的主要功能，而隨著“五四”新文化運動的的開展，人性、人道主義開始被引入我國文學(xué)領(lǐng)域，不過在特殊年代中，人性與仁道主義文學(xué)淹沒在各類階級斗爭中，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》中對人性與人道主義的否定回答，就在很長一段時間劃定了我國文學(xué)創(chuàng)作的基調(diào)，而就此開始文學(xué)在很長一段時間都成為慮新中國的政治晴雨表，但就是在這一環(huán)境下，錢谷融先生提出了“文學(xué)是人學(xué)”的認(rèn)知，這對于我國文學(xué)界來說稱得上是“空谷足音”，而從這一認(rèn)知在半個世紀(jì)后仍舊活躍于我國文學(xué)理論界，就較好的說明了“文學(xué)是人學(xué)”論斷的較高價值[1]。

二、“文學(xué)是人學(xué)”的內(nèi)涵

在錢谷融先生的“文學(xué)是人學(xué)”認(rèn)知中，這一認(rèn)知強調(diào)以人道主義文學(xué)思想為核心，在文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評中注重對“人”的豐富個性的關(guān)注和描寫，而結(jié)合這一認(rèn)知我們不難發(fā)現(xiàn)，錢谷融先生的“文學(xué)是人學(xué)”論斷在我國當(dāng)下仍舊具備著較強的生命價值，為此筆者結(jié)合這一認(rèn)知與我國當(dāng)下實際，對“文學(xué)是人學(xué)”的內(nèi)涵進行了新的剖析，這一剖析將“文學(xué)是人學(xué)”的內(nèi)涵分為了文學(xué)應(yīng)該有益于人生、文學(xué)應(yīng)該注重塑造典型、文學(xué)應(yīng)該遵循人道主義美學(xué)原則三個方面[2]。

（一）文學(xué)應(yīng)該有益于人生

在錢谷融先生的“文學(xué)是人學(xué)”認(rèn)知中，人被放在文學(xué)的中心位置，而由此我們就可以將人視作文學(xué)的主體。對于現(xiàn)代社會生活的人們來說，將人視作文學(xué)的主體這一認(rèn)知看起來似乎并沒有什么稀奇之處，但考慮錢谷融先生所在時代，我們就能夠認(rèn)識到“文學(xué)是人學(xué)”認(rèn)知提出的非同尋常，其本身可以視作一名擁有極強社會責(zé)任心文學(xué)家對文學(xué)企盼的具現(xiàn)化。

文學(xué)本身屬于一種精神產(chǎn)品，其本身應(yīng)帶給人快感與幫助，雖然我國傳統(tǒng)文學(xué)思想中的“厚人倫，美教化”、“文以載道”等思想并無錯誤之處，但單純要求文學(xué)服務(wù)于政治，卻無疑違背了文學(xué)的本質(zhì)。在錢谷融先生的“文學(xué)是人學(xué)”論斷中，文學(xué)作品得到了較為寬容的對待，而違背人性美好一面的文學(xué)作品則在“文學(xué)是人學(xué)”認(rèn)知中得到了批判，由此我們就能夠發(fā)現(xiàn)“文學(xué)是人學(xué)”在我國當(dāng)下具備的較高價值[3]。

隨著經(jīng)濟與社會的快速發(fā)展，越來越多的文學(xué)作品被創(chuàng)造出來，但很多文學(xué)工作者卻因此迷失了自身創(chuàng)作的方向，對人的生活有積極影響的作品越來越少、文學(xué)的不斷邊緣化、文學(xué)評論范圍越來越窄都屬于我國當(dāng)下文學(xué)界存在的問題，而如果文學(xué)創(chuàng)作者能夠真正理解“文學(xué)是人學(xué)”這一文學(xué)境界，筆者相信上述問題必將迎刃而解。

（二）文學(xué)應(yīng)該注重塑造典型

在錢谷融先生提出“文學(xué)是人學(xué)”認(rèn)知的年代，當(dāng)時的蘇聯(lián)與中國文學(xué)界普遍將人的描寫視作藝術(shù)家反映整體現(xiàn)實所使用的工具，從現(xiàn)代的角度分析這一觀點我們能夠清楚發(fā)現(xiàn)其中存在的人與現(xiàn)實脫節(jié)問題，而“文學(xué)是人學(xué)”論斷對其進行的批判，就在很大程度上闡述了自身的內(nèi)涵，筆者將這一內(nèi)涵概括為文學(xué)必須反映現(xiàn)實、人與現(xiàn)實的關(guān)系必須得到明確[4]。

對于文學(xué)必須反映現(xiàn)實這一認(rèn)知來說，筆者認(rèn)為這一認(rèn)知本身是“文學(xué)是人學(xué)”反對“寫人要寫出它的階級本質(zhì)”創(chuàng)作原則的直觀體現(xiàn)，而這一反對過程中錢谷融先生提出了作家的創(chuàng)作需要與現(xiàn)實生活中具體的人、具體的事和具體的印象出發(fā)，對于我國當(dāng)下文學(xué)界仍舊擁有著較高價值；而對于人與現(xiàn)實的關(guān)系必須得到明確認(rèn)知來說，這一認(rèn)知實際上是指學(xué)是通過對人的具體描寫去反映社會生活的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，這一認(rèn)知對于我國當(dāng)下文壇中存在的反典型化傾向帶來的問題有著較好的解決效用，而中華民族偉大復(fù)興的實現(xiàn)也能夠從中汲取一定養(yǎng)分[5]。

（三）文學(xué)應(yīng)該遵循人道主義美學(xué)原則

在錢谷融先生“文學(xué)是人學(xué)”的論斷中，這一論斷將人道主義美學(xué)原則視作了文學(xué)創(chuàng)作必須遵循的原則，這一認(rèn)知對于我國文學(xué)理論界有著極為深遠(yuǎn)的影響，而將人道主義原則視作文學(xué)作品標(biāo)準(zhǔn)就是這一認(rèn)知的核心。在“文學(xué)是人學(xué)”論斷中，錢谷融認(rèn)為包含人道主義精神的文學(xué)作品都值得人們稱道，哪怕是描寫個人哀怨與情感的文學(xué)作品，其本身也表現(xiàn)力人們悲歡離合的情感，這同樣是人道主義精神的體現(xiàn)。或許有的人認(rèn)識這一認(rèn)知本身較為淺顯，但“文學(xué)是人學(xué)”的高屋建瓴式論述出現(xiàn)于我國文學(xué)界陷入“極左”怪圈時期，由此我們就能夠深刻認(rèn)識到“文學(xué)是人學(xué)”在我國文學(xué)理論界具備的較高價值。

結(jié)論：在本文就“文學(xué)是人學(xué)”的研究中，筆者詳細(xì)論述了“文學(xué)是人學(xué)”的產(chǎn)生、“文學(xué)是人學(xué)”的內(nèi)涵，而結(jié)合這一系列論述我們能夠較為深入了解錢谷融先生“文學(xué)是人學(xué)”認(rèn)知對于我國當(dāng)下文化發(fā)展的重要意義。對于“文學(xué)是人學(xué)”認(rèn)知來說，其本身對于我國當(dāng)下很多文學(xué)創(chuàng)作中問題解決有著較為積極的作用，而這對于我國社會與經(jīng)濟發(fā)展也將帶來較為積極影響。

參考文獻：

[1]許見軍，殷國明.一九五七年中的錢谷融——《論“文學(xué)是人學(xué)”》學(xué)術(shù)價值及其發(fā)生考察[J].社會科學(xué)論壇，2015，12：139-148.

[2]鄒麗丹.在生態(tài)批評視野中重讀《論“文學(xué)是人學(xué)”》[J].文藝爭鳴，2010，01：151-154.

[3]夏偉.歷史與情懷：《論“文學(xué)是人學(xué)”》的兩種成因[J].南方文壇，2010，02：37-41.

[4]陳永志.我對“人道主義精神”的認(rèn)識——重讀《論“文學(xué)是人學(xué)”》所想到的[J].文藝?yán)碚撗芯浚?010，03：60-68.

[5]劉為欽.“文學(xué)是人學(xué)”命題之反思[J].中國社會科學(xué)，2010，01：160-172+224.