《西廂記》中眾僧形象

【摘要】：《西廂記》全名《崔鶯鶯待月西廂記》，共5本21折5楔子，由元代著名雜劇家王實(shí)甫所著，大約寫于元貞、大德年間，他一經(jīng)上演便驚倒四座，博得大眾喜愛，榮獲眾多好評。歷來學(xué)者較多關(guān)注劇中主要人物而對一些配角，但卻同樣起重要作用的一些僧人探討較少，這些僧人有強(qiáng)烈的典型性與時(shí)代性，本文將對《西廂記》中法本等僧人形象作以剖析病尋其塑造的原因。

【關(guān)鍵詞】：眾僧人；形象；塑造原因；文人地位及心態(tài)

故事發(fā)生在相國名寺普救寺中，因而僧侶變成故事中不可或缺的重要因素，王實(shí)甫雖未著較多筆墨于僧人寺廟，但戲劇卻非常生動的塑造了一批僧侶形象，成為《西廂記》的一大亮點(diǎn)。

一、眾僧形象分析

1.法本：世故貪婪、膽小而心存雜念

一說法本之世故貪財(cái)。普救寺是蒲州第一寺觀，為則天皇后的香火院，地位顯而易見，相應(yīng)的其主持也有其不凡的身份，乃是崔老相國剃度之人，倘若綜上便可讓人有一種合理的推斷：法本應(yīng)是一個六根清凈、心境澄明，牢記寺規(guī)、受人崇敬、堪當(dāng)楷模的得道高僧。但深入文本，這種猜想便會立刻被推翻。在《西廂記》第一本第二折中，法本與張生初次相識，在知道張生為已故尚書之子后，他便單刀直入問了一個有違常理的問題：“老相國棄世，必有所遺？”佛教認(rèn)為時(shí)間萬事萬物都是因緣而合成得，一切事物都是因緣而起的家鄉(xiāng)，幻影，都是空的，一切事物都不可刻意追求，苦苦執(zhí)著，倘若癡迷于錢財(cái)酒肉，就會產(chǎn)生煩惱，就會不明，所以作為德高望重的主持，聽人棄世不應(yīng)該滿懷悲憫之心嗎？為何一聽便問所留遺產(chǎn)。再到后來，張生掏一兩白銀作為見面禮，在佯裝生氣后，法本還是收下了銀兩，而且深知張生不可能無緣無故的送他錢財(cái)，便立即問道：“先生必有所命”。這里法本的飽經(jīng)世故可見一斑。又于第一本第四折中，張生為在齋壇上親近瑩瑩而用錢財(cái)誘惑法本，法本也不打含糊的便收下了銀兩，并為之撒謊道：“先生先拈香，恐老夫人問呵，則說是老僧的親。”所謂“出家無家”，出家之人連父母子女都不相認(rèn)何來的蔽親？這里為了錢財(cái)而撒謊就將其貪財(cái)形象暴露的一覽無余了。

二說法本之好色膽小，無視佛家的清規(guī)戒律。上面提到張生租借西廂，法本明知男女大防，授受不親，況老夫人看管較嚴(yán)，素有“持家甚嚴(yán)”的口碑，所以就算沒有住處，也不應(yīng)該讓張生隨便挑選有損清譽(yù)的接近西廂之地，但他偏偏大意，違命而行之，他到底是貪戀錢財(cái)還是壓根心中就無佛家的清規(guī)戒律？再說第二本第一折中孫飛虎欲搶鶯鶯做壓寨夫人這段，法本作為主持，卻與眾僧一樣慌作一團(tuán)，毫無主意，膽小似鼠，毫無慈悲為懷的佛教徒的善良心腸，只是一味的推脫，當(dāng)老夫人讓其傳達(dá)“不揀何人能退敵兵者即倒賠妝奩嫁與他為妻”的命令時(shí)，他卻在本意上將不揀何人的范圍擴(kuò)大為“兩廊僧俗”，此處則從側(cè)面透露出法本內(nèi)心的真實(shí)想法。再回到張生鶯鶯初次相識時(shí)，張生就法本開了一個完全沒有分寸的玩笑：崔家女艷妝莫不是演撒你個老潔郎？又說道“我與你看門，你進(jìn)去。”法本第二次的回答竟是“老僧偌大年紀(jì)，焉能做此妄想”，這個回答絲毫沒有出家之人應(yīng)有的決絕與冷靜，從側(cè)面來說，張生作為一介書生，為何會在佛門重地開如此違背常規(guī)的玩笑，我想多是他找到了可以逾越常理的契機(jī)：法本平日里神情舉止就不夠端正。由此將其膽小且六根不凈的形象表現(xiàn)的淋漓盡致。

2.惠明：無視清規(guī)而莽撞正義，最為真實(shí)

惠明在戲曲中可以說是較其他僧人著墨較多的。他是《西廂記》能否向設(shè)想情節(jié)推進(jìn)的一個中堅(jiān)人物。他不同與其他僧人，平日里不拘佛門信條，喝酒吃肉，儼然一個世俗之人。在寺警中，他面對賊兵口出夸張之語“我將這五千人做一頓饅頭”用最通俗的市井語言，自夸自耀，全然無佛家弟子之像而充滿大義。其次，他還大膽的唱出：“不念《法華經(jīng)》，不禮梁皇懺。”并且承認(rèn)自己在僧房里與眾僧一起胡渰，大膽說出僧人們普遍的狀態(tài)“僧不僧，俗不俗，男不男，女不女”尖銳而又真實(shí)的將僧人的虛偽，世俗，六根不凈的作風(fēng)深刻的揭露了出來。雖然惠明和尚不尊清規(guī)，有出家之名而無出家之實(shí)，但其“酒肉穿腸過，佛祖心中留”的慈悲，豪爽，而真實(shí)正義的僧人形象與普救寺中表面平和而本質(zhì)虛偽的糊涂作風(fēng)形成了鮮明的矛盾對比，于是《西廂記》中濃厚的戲劇色彩便由此慢慢體現(xiàn)出來了。

3.以法聰為代表的眾僧：天真直率而佛心不誠

佛門弟子六根清凈是不能有邪淫之心的，只有斷了情欲才能自在安樂，修得正果。而在《西廂記》中法聰竟然異常自然的同張生討論?dān)L鶯的天姿國色，按理說，觸及這種問題，佛門弟子本應(yīng)回答：“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿行”，而法聰卻向張生問道：“偌遠(yuǎn)地，他在那璧，系著長裙，你便怎知他腳兒小？”還有在張生給法本見面禮（銀兩）想借宿西廂時(shí)，站在一旁的法聰緊插一句“莫為厚禮”，這句話及其巧妙地點(diǎn)出法本收見面禮已不止這一次。如此，一個呆頭呆腦，佛心不誠的小和尚形象躍然紙上。普救寺的眾僧也將這一特點(diǎn)展現(xiàn)的一覽無余。在追薦老相國亡靈的法事上，在則天皇后的香火院里，在由老相國剃度的主持的帶領(lǐng)下，一處鬧劇正在上演。按理說這場法事本應(yīng)是嚴(yán)謹(jǐn)肅穆的，而真實(shí)情況卻是丑態(tài)百出。王實(shí)甫寫到：“大師年紀(jì)老，法座上也凝眺，舉名的班首真呆僗，覷著法聰頭作金磐敲”。全寺和尚無不被鶯鶯的美貌所牽引，雖然是在為鶯鶯的美貌作襯托，實(shí)則寫出了眾僧六根不凈，佛心不誠，虛偽而呆傻可笑的本質(zhì)。體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)僧人強(qiáng)烈的世俗性和典型性。

二、如此塑造的原因

1.為主題服務(wù)，推動情節(jié)發(fā)展

雖然王實(shí)甫筆下的僧人貪財(cái)世故，與佛家弟子身份及其不符，但其在表現(xiàn)主題，推動情節(jié)發(fā)展方面起到了重要作用。若無法本等僧人，張生如何能入住西廂，若無眾僧人，張生與鶯鶯又如何上演之后的浪漫愛情，之后戲劇化的情節(jié)又如何在讀者的期待中完成推進(jìn)。同時(shí)，也正是僧人強(qiáng)烈的世俗性，反襯出老夫人濃厚的封建大家長制度下的頑固保守的思想，從而深化主題，強(qiáng)烈抨擊當(dāng)時(shí)封建思想對青年男女愛情思想的束縛。

2.增加喜劇效果，迎合下層平民審美

文學(xué)作品四要素中，讀者為重要一環(huán)。加之《西廂記》為舞臺藝術(shù)，為更得觀眾喜愛，就得寫入大眾更加喜聞樂見的東西。在元代，隨著商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，市民階層不斷壯大，而大多市民多以娛樂為目的，喜歡淺顯易懂，風(fēng)趣幽默，貼近社會現(xiàn)實(shí)的作品，故廣大知識分子便以此為契機(jī)進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。正因?yàn)椤段鲙洝分械纳藷o超凡神圣的光環(huán)，與凡夫俗子又相似的欲望追求，所以才更合當(dāng)時(shí)廣大市民階層的喜愛。

3.當(dāng)時(shí)的文化背景及文人地位心理使然

早在《會真記》，唐代貞元年間，佛教實(shí)力就在一定程度上控制了朝野，引起廣大文人強(qiáng)烈的不滿。到了元代，統(tǒng)治者更加崇信佛教，僧侶享有相當(dāng)大的特權(quán)，例如：“寺廟的金、銀、帛、礦產(chǎn)……奴仆、牧畜、耕牛，莫不用為賞賜之具”，此外元代統(tǒng)治者還給廣大僧侶大片免稅的土地，于是僧侶們便“視外物重于身，愈有而愈為，所以僧侶不免有了強(qiáng)烈的世俗性，從而為廣大文人寫作提供了真實(shí)的素材。同時(shí)，社會流行“一官、二吏、三僧、四道、五醫(yī)、六工、七獵、八娼、九儒、十丐”的德威及“臭老九”的說法，使得像王實(shí)甫這樣的文人豪情抱負(fù)的不到施展，不免心生消極，在作品中大量冷嘲熱諷，暴露諷刺當(dāng)時(shí)社會風(fēng)氣，故而使《西廂記》中的僧人各個傾向于“非理性化”，極具時(shí)代性。

就《西廂記》中的僧人便已有如此成就，何況劇中的主要人物及情節(jié)，故而，元末明初賈仲明曾這樣評價(jià)：“作詞章，風(fēng)韻羨……新雜劇，舊雜劇，西廂記，天下奪魁”。可見，將其稱為中國雜劇之冠，當(dāng)之無愧。

參考文獻(xiàn)：

[1]王季思校注.西廂記[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[2]劉曉芳；論《西廂記》中僧侶形象的世俗性[D].長春工業(yè)大學(xué)，2010.

[3]李修生.全元文[M].南京：江蘇古籍出版社，1999.