莊子與叔本華知識(shí)論默會(huì)維度探析

【摘要】：莊子與叔本華都主張?jiān)谡J(rèn)知過程中主客體合一，認(rèn)為認(rèn)知的直接結(jié)果，即知識(shí)，必須通過主體的參與才能完整的展示，反對(duì)剝離了主體的純形式化知識(shí)是認(rèn)知的唯一結(jié)果。二人強(qiáng)調(diào)非明言知識(shí)的存在，認(rèn)為知識(shí)可以有多種展示方式，但二者僅僅是不自覺地在不同維度上論述了認(rèn)識(shí)的默會(huì)維度。

【關(guān)鍵詞】：莊子；叔本華；默會(huì)；具身性；分離性

《莊子》在體道中重視直觀認(rèn)識(shí)，指出語言、書籍對(duì)道的體認(rèn)結(jié)果表述具有不完整性。主張“可以言傳者，物之粗也，可以意致者，物之精也”《莊子》認(rèn)為能力之知“得之于手而應(yīng)于心，口不能言，有數(shù)存焉于其間。”莊子在此展示了認(rèn)知結(jié)果的非言說、非明述維度。

叔本華非理性知識(shí)的探討與默會(huì)知識(shí)論的觀點(diǎn)亦可以相互闡發(fā)，研究叔本華非理性知識(shí)中的默會(huì)維度有助于了解默會(huì)知識(shí)相關(guān)概念的發(fā)展史，并闡釋其反理性主義的部分原因。本文從能力之知、明述知識(shí)的不自足性兩方面分析莊子與叔本華二人的知識(shí)論的默會(huì)維度。

一.能力之知之于莊子和叔本華

《莊子》在不同篇章分別描述了能力之知的不可明言性，認(rèn)為能力之知只能通過目視神會(huì)，無法言傳，至于道和能力之知的關(guān)系，莊子曰“道也，進(jìn)乎技矣。”《莊子·天道》輪扁曰：“臣也以臣之事觀之。斫輪，徐則甘而不固，疾則苦而不入，不徐不疾，得之于手而應(yīng)于心，口不能言，有數(shù)存乎其間。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斫輪。古之人與其不可傳也死矣，然則君之所讀者，古人之糟粕已夫！”

莊子借輪扁之口指出，能力之知寓居與斫輪的實(shí)踐活動(dòng)中，得之于手而應(yīng)于心，口不能言。斫輪的實(shí)踐活動(dòng)要求不徐不疾，徐則甘而不固，疾則苦而不入。顯然，寓于活動(dòng)中的如何斫輪的知識(shí)并非可以用明確語言表達(dá)、傳播。

叔本華反對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)者所主張的明言式知識(shí)涵括人類的一切知識(shí)，他認(rèn)為能力之知內(nèi)化于人類的實(shí)踐過程之中，體現(xiàn)為一種“實(shí)踐的智慧”，叔本華認(rèn)為體現(xiàn)于部分土著人的非明言式知識(shí)不能歸類于理性知識(shí)（概念、命題知識(shí)），叔氏舉例道，“土著人能夠既穩(wěn)且快的完成一些體力活動(dòng)，譬如同獸類搏斗啦，射箭命中啦”[1]96叔氏認(rèn)為歐洲人熟練地運(yùn)用命題、邏輯知識(shí)，但在此處其準(zhǔn)確的、命題式知識(shí)無用武之地。接著叔本華給出了相面的例子，認(rèn)為相面亦不是由明言式知識(shí)所能指導(dǎo)的活動(dòng)，這一活動(dòng)同具體的人緊密相關(guān)，有些人的相面的技藝比另外一些人更為高超，同時(shí)這一活動(dòng)中涉及到的知識(shí)并不能完全概括為明言式知識(shí)。中國的成語“按圖索驥”諷刺了那些只懂得照搬書本理論的人。上述例證說明能力之知不能通過概念-命題模式獲得，只能在寓居實(shí)踐中習(xí)得，在寓居實(shí)踐活動(dòng)中明言知識(shí)和非明言知識(shí)交錯(cuò)轉(zhuǎn)化，互相生成，合力引導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)完成。

波蘭尼認(rèn)為人類有兩種知識(shí)，通常所指的知識(shí)是用符號(hào)、命題所表達(dá)的知識(shí)，同時(shí)另有一種知識(shí)難以用符號(hào)、命題系統(tǒng)表達(dá)，前一種知識(shí)稱為顯性知識(shí)，后一種知識(shí)將稱為默會(huì)知識(shí)。波蘭尼認(rèn)為技能、方法、能力這類知識(shí)中默會(huì)性成分大于言述性成分。對(duì)這一類知識(shí)，言說總是不充分的，言述性成分在此無法涵攝所有的特殊情境，言述性成分相對(duì)于特殊情境其間存在一個(gè)難以彌合的斷裂（crack）這種斷裂難以用言述性成分繼續(xù)填充，維特根斯坦指出，如果用言述性成分填充言述性成分的斷裂，則相當(dāng)于用規(guī)則解釋規(guī)則，則解釋和被解釋者都懸在空中。因此在這類知識(shí)中需要言述性成分引導(dǎo)，但更要個(gè)體在特殊情境中充實(shí)和完善那些言述性知識(shí)，生成一種非言說的知識(shí)，這種知識(shí)同言述性成分互相補(bǔ)充，用以指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)順暢進(jìn)行。

吉爾伯特·賴爾（GilbertRyle）指出“哲學(xué)家們沒有客觀地地對(duì)待我們很熟悉的“知道某事”和“知道如何做某事”的區(qū)別。人們通常專注于事實(shí)和命題知識(shí)，而忽視發(fā)現(xiàn)做某事的方式和方法，或者牽強(qiáng)的將其歸結(jié)為事實(shí)或者命題知識(shí)。賴爾力圖扭轉(zhuǎn)這一局面，并證明能力之知不能用命題性知識(shí)來界定，并進(jìn)一步證明能力之知這一概念在邏輯上先于命題性知識(shí)的概念。”[2]71

盡管莊子意識(shí)到能力之知的難以言傳性，但莊子并非自覺地論述能力之知難以言說的邏輯結(jié)構(gòu)。而叔本華則在一定程度上指出了直觀知識(shí)較概念性知識(shí)的優(yōu)越性，對(duì)于概念性知識(shí)在實(shí)踐活動(dòng)中的不足予以批判，指出直觀知識(shí)較概念性知識(shí)更好的展示出能力之知，能更好地引導(dǎo)完成實(shí)踐活動(dòng)。

二.莊子和叔本華對(duì)明述知識(shí)不自足性的批判

《莊子·天道》云“世之所貴道者，書也。書不過語，語有貴也。語之所貴者，意也，意有所隨。意之所隨者，不可以言傳也，而世因貴言傳書。世雖貴之，我猶不足貴也，為其貴非其貴也。……讀書于堂上，輪扁斫輪于堂下，釋椎鑿而上，問桓公曰：“敢問：“公之所讀者，何言邪？”公曰：“圣人之言也。”曰：“圣人在乎？”公曰：“已死矣。”曰：“然則君之所讀者，古人之糟粕已夫！”

《莊子》在此指出，在圣人之言被轉(zhuǎn)譯為桓公手中之書時(shí)，圣人之意已然不存在。因?yàn)閺倪壿嫿Y(jié)構(gòu)來看，圣人之意在轉(zhuǎn)譯為圣人之言時(shí)部分同個(gè)體相關(guān)的東西被過濾掉了。圣人之言對(duì)圣人之意的解釋是不完全的、有缺陷的。在《莊子》中，道之意只能通過坐忘、心齋而體認(rèn)，而不能言以傳之，是因?yàn)樗w之道同主體合二為一，完全無法分離，如果試圖用語言轉(zhuǎn)譯所體之道，則將具身性內(nèi)容完全拋棄了，如此，則語言所轉(zhuǎn)譯之道是偏頗之道、不完全之道，嚴(yán)格來說，此道非彼道。因而《莊子》反對(duì)用語言轉(zhuǎn)譯道，并撰成書籍予以流傳，《莊子》認(rèn)為后人所讀皆古人之糟粕。

叔本華認(rèn)為理性知識(shí)（顯性知識(shí)）與直觀知識(shí)相比較，直觀知識(shí)展示出一種整體性，而概念知識(shí)則天然的存在一種分離性，叔本華在指出概念知識(shí)的不足時(shí)舉例道“抽象的知對(duì)于這些幾微的差別關(guān)系。就如彩色碎片鑲嵌的畫對(duì)維佛特或滕勒的畫一樣。概念好比鑲嵌的手藝一樣，不管是如何細(xì)致，但是嵌合的碎片間總不能沒有界線，所以不可能從一個(gè)顏色，毫無痕跡地過渡到另一顏色。概念正是如此，由于它的硬性規(guī)定，由于精確地互為界劃，盡管人們用如何更細(xì)致的規(guī)定，把一個(gè)概念分而又分，還是永遠(yuǎn)不能達(dá)到直觀中的那種細(xì)膩分限”[3]97叔本華明確的指出了概念、命題式知識(shí)的分離性和斷裂性，并認(rèn)為“概念于此無能為力。”

按照默會(huì)知識(shí)論學(xué)者的觀點(diǎn)，叔本華直觀知識(shí)中分可言明部分和難以言明部分，其中難以言明的部分即屬默會(huì)知識(shí)。默會(huì)知識(shí)論認(rèn)為具身體驗(yàn)和明述概念、默會(huì)知識(shí)和明述知識(shí)是連續(xù)統(tǒng)一體，具身體驗(yàn)和涵攝的默會(huì)知識(shí)是所有認(rèn)知的現(xiàn)實(shí)和邏輯起點(diǎn)，通過具身性默會(huì)知識(shí)的橋接，明言知識(shí)實(shí)現(xiàn)向?qū)嵺`層面的應(yīng)用，服務(wù)于個(gè)體特殊情境。

叔本華也特別的指出，在一些特定的情境中，概念-邏輯-命題式知識(shí)的運(yùn)用不僅無益于實(shí)踐活動(dòng)，相反的，會(huì)給實(shí)踐過程帶來負(fù)面效果，叔本華道“既值得注意，又有些特別的，是在前面那種活動(dòng)中，也就是獨(dú)自一人想要在不間斷的活動(dòng)中完成什么的時(shí)候，知，理性的應(yīng)用，思索，反而可能常是一種障礙；例如在臺(tái)球游戲中，在擊劍中，在管弦調(diào)音中，在歌唱中，就是這樣。在這些場(chǎng)合，必須是直觀認(rèn)識(shí)直接指導(dǎo)活動(dòng)；如果攙入思索，反會(huì)使這些活動(dòng)不恰當(dāng)，因?yàn)樗妓鞣炊鴷?huì)使人分心而迷亂。所以野蠻人和老粗正因?yàn)樗麄儧]有什么思維的習(xí)慣，反而能夠既穩(wěn)且快的完成一些體力活動(dòng)，譬如同獸類搏斗啦，射箭命中啦；凡此都是慣于思索的歐洲人望塵莫及的。譬如射箭，這個(gè)歐洲人，不論是在空間上或時(shí)間上，他就要度量上下、左右、先后等等，然后在這一些兩極之間找得等距的中點(diǎn)，這何能如一個(gè)自然人全不能在距離上思索，就能直接中的呢？”[4]96叔本華認(rèn)為運(yùn)用概念命題知識(shí)將打斷實(shí)踐活動(dòng)的過程，并且指出“如果一個(gè)人只是獨(dú)自進(jìn)行一種活動(dòng)，尤其是在這活動(dòng)的實(shí)施中直觀認(rèn)識(shí)還鮮明的時(shí)候，在實(shí)踐上直觀認(rèn)識(shí)本來也就夠用了”[5]95

射箭活動(dòng)中所展示的直觀認(rèn)識(shí)有消除主客分立，實(shí)現(xiàn)主客融合的傾向。叔本華認(rèn)為人在這時(shí)就是人們自失于對(duì)象之中了，好像僅僅只有主客一體的存在而覺知這客體的人并不存在，這時(shí)所展示的直觀知識(shí)不光有外在客體的知識(shí)，同時(shí)融入客體的主體之知識(shí)同樣必不可少，因而力圖構(gòu)建一種剝離主體的純粹客觀的認(rèn)識(shí)結(jié)果是無法實(shí)現(xiàn)的。

在叔本華的認(rèn)識(shí)論思想中，叔本華用大量的筆墨描繪了理性知識(shí)在某些情境中的不自足性，相反的，在這些情境中叔本華所謂的直觀知識(shí)能夠更好的勝任。叔本華指出一些刻畫技能型的知識(shí)，并非理性知識(shí)，這種知識(shí)更多的體現(xiàn)為一種內(nèi)化于人類實(shí)踐活動(dòng)中的能力之知，其運(yùn)用不經(jīng)分析、批判，如果過多的分析、批判則會(huì)打斷世界過程的流暢性，因而這種能力之知在一定維度上難以言明（無法言明）。同時(shí)非直觀知識(shí)在本質(zhì)上恰似碎片拼圖，不論拼湊的多么嚴(yán)密，其間總有縫隙，這體現(xiàn)出明言式知識(shí)在邏輯上表現(xiàn)出的分離性。再者，叔本華論述了非明言式知識(shí)與明言式知識(shí)的關(guān)系，指出了非明言式知識(shí)相對(duì)于明言式知識(shí)的邏輯先在性。

莊子和叔本華之后的波蘭尼的默會(huì)知識(shí)論為我們提供了一種新的研究視域。從明言知識(shí)和默會(huì)知識(shí)的邏輯關(guān)系入手，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)斷裂現(xiàn)象的重新認(rèn)識(shí)和重新定位，并從知識(shí)的默會(huì)根源出發(fā)試圖搭建溝通理論和實(shí)踐、知識(shí)和技能的橋梁，實(shí)現(xiàn)對(duì)斷裂層面的超越。[6]2

結(jié)語

默會(huì)認(rèn)識(shí)論學(xué)者力圖建構(gòu)一種在世性的具身認(rèn)識(shí)論，一種與表征主義知識(shí)觀有著本質(zhì)差別的知識(shí)理想。而表征主義力圖構(gòu)建一種無身認(rèn)識(shí)，也即一種完全客觀的、不參雜個(gè)體特殊情境的知識(shí)。表征主義這一進(jìn)路發(fā)展到20世紀(jì)后，遭到了很多學(xué)者的批判，學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的所謂“知識(shí)”并不等同于“人所具有的知識(shí)”，通過對(duì)莊子和叔本華認(rèn)識(shí)論思想中的默會(huì)成分予以闡發(fā)，可以更為清楚地展示默會(huì)知識(shí)相關(guān)概念的發(fā)展史，并有助于構(gòu)建一種厚實(shí)的知識(shí)論。

《莊子》一書中對(duì)于能力之知和語言的不自足性進(jìn)行了描述，但這種描述是在論述道的不可言說性的非自覺工作，同時(shí)《莊子》和叔本華和波蘭尼相隔千年，三人對(duì)于默會(huì)知識(shí)在不同的維度和程度上進(jìn)行了闡發(fā)。莊子主張認(rèn)知活動(dòng)是主體同客體合一的活動(dòng)，剝離了主體力圖構(gòu)建清晰的客體表征是絕無可能的。叔本華關(guān)于非明言式知識(shí)（直觀知識(shí)）與明言式知識(shí)（概念知識(shí)）的論述凸顯了明言式知識(shí)（概念知識(shí)）在邏輯上的缺陷，顯示出非明言式知識(shí)（直觀知識(shí)）的邏輯必要性和非明言式知識(shí)（直觀知識(shí)）在實(shí)踐活動(dòng)中的優(yōu)先性，但是其亦未自覺地探討知識(shí)之默會(huì)維度。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭慶潘.莊子集釋[M].中華書局，2016

[2]叔本華.作為意志和表象的世界[M].商務(wù)印書館，1982

[3]郁振華.人類知識(shí)的默會(huì)維度[M].北京大學(xué)，2012

[4]許蘇.基于默會(huì)認(rèn)識(shí)論的體悟?qū)W習(xí)研究[D].華東師范大學(xué)，2006

[5]李綱要.叔本華直觀認(rèn)識(shí)論探析[D].山東師范大學(xué)，2006.

基金項(xiàng)目：西藏民族大學(xué)2016研究生實(shí)踐與科研創(chuàng)新課題“莊子與叔本華關(guān)于默會(huì)知識(shí)之比較”，項(xiàng)目編號(hào)2016mdyjs013。