對馬克思和弗洛伊德關于人本質問題的分歧與匯合研究

【摘要】：本文著眼于馬克思主義哲學歷史唯物主義觀點中關于人本質問題的闡述，并同同樣以研究人為中心的精神分析哲學代表弗洛伊德進行了對比探究。從中總結出二者觀點雖然有根本性質的對立，但是其中也有匯合的相似觀點。對人本質的敘述互相補充，相輔相成，值得研究者關注與深思。

【關鍵詞】：馬克思；弗洛伊德；人本質

一、序言

人學是研究哲學問題不可忽略的一個重要概念，從古至今，“人是什么？”“人的本質的定義又是什么？”哲學家們對這個令人深思的問題總是眾說紛紜。作為19世紀西方偉大的哲學家，馬克思的哲學思想，離不開對人本質的探究，只有弄清“人到底是什么？”“人的本質是什么？”才可以提出真正維護人類切身利益，為人類解放而斗爭的理論。這種關乎人類本質的思想，著重體現在馬克思歷史唯物主義思想的發展進程中。在馬克思歷史唯物主義世界觀已經確立和成熟之后，19世紀末20世紀初，弗洛伊德精神分析哲學作為西方哲學流派的重要代表之一，從對人類無意識現象的獨特心理學角度開始切入，逐漸發展為保羅萬象的人生哲學。同樣作為西方的哲學流派，二者并不是兩條平行線，其中有著千絲萬縷的聯系，尤其是關于“人本質”的思想，歷史唯物主義和精神分析哲學都把目光聚焦在“人”上，卻又分別從社會和本能兩方面對人本質進行剖析，二者存在著分歧與匯合。

二、馬克思和弗洛伊德對人本質問題的分歧

從馬克思的三篇哲學著作中可以探索出他關于人本質界定的思路。這條思路體現著馬克思對費爾巴哈人本主義的清算，和對歷史唯物主義的發展與確立。在《巴黎手稿》中，馬克思已經摒棄“人本身是人的最高本質[1]”的命題，反對把人和社會分離開來。由于馬克思在這部著作中還受到費爾巴哈人本思想的影響，強調人作為類所擁有的特性，用“類本質”和“類意識”等等來作為真正勞動和異化勞動的分界線，來作為衡量社會制度的尺子，這顯然還不是成熟的歷史唯物主義的觀念，因為它脫離了社會，還僅僅停留在對生理的人的抽象看待上。從《關于費爾巴哈的提綱》到《德意志意識形態》，馬克思逐步擺脫了費爾巴哈的自然主義人類觀點，創造性地發現了生產力和生產關系的矛盾規律。馬克思把人從孤立的個人放到社會關系中去解釋，說明了人的本質是社會關系，并通過人自身的能動性在實現本質的過程中去創造、發展社會關系。

與馬克思不同，弗洛伊德的人學理論獨辟蹊徑，從非理性、自然性方面來進行對人的研究。但也不是完全否認人的理性思維，任何忽略人的自然性，把人僅僅看做是理性的人的想法都會使人抽象化。因為無論在任何環境下，人都首先是動物，然后才是人。弗洛伊德把力比多看做是人和人之間最根本的聯系，力比多是人們潛意識中不能控制的性本能，通過它，人們可以不依照對客觀規律的認識而受性欲、自戀等各種內驅力的支配。與馬克思強調人是社會中的人，“人的本質是一切社會關系的總和[2]”明顯不同，弗洛伊德更注重以人的精神活動和心理潛意識為起點，去解釋現實社會中人出現的行為的動機，而不是從社會文化生活方面去探求人內心的心理活動和動機原因。

總之，馬克思與弗洛伊德最大的分歧就在于二者對人本質問題的切入根本點不同。馬克思著眼于人的社會性，強調人類勞動和生產力發展對人本質的重要影響，是一條“自外而內”的通道；而弗洛伊德揭示了人類心理內部潛意識活動是人格發展和行為動機產生的根本原因，聚焦在人的生物性，是“自內而外”的途徑。在二者不同理論基礎之上，對一些人生活、意識、存在的本質問題研究結果也必然不盡相同。

三、馬克思和弗洛伊德對人本質問題的匯合

雖然馬克思和弗洛伊德在關于人本質的看法上有著根本對立，但也不排除二者在某些觀點上的匯合。

第一點，二者都反對把人歸結為“上帝的創造物”，把世間一切歸于“絕對精神”等等理論學說。馬克思和弗洛伊德把對人的思考從天堂拉回人間，真正的對人的本身進行研究。二者也同樣是“主智論”的反叛者，都強調歷史發展和人的行為不是單純的由知識和理性造成的，在理性背后，有一只“看不見的手”。他們都認為人的需要在社會和歷史發展中起著非常大的作用。

第二點，馬克思和弗洛伊德關于人本質探求的最后目的不約而同。馬克思的歷史唯物主義通過一系列探索，總結了關于社會存在、生產力、生產關系的一套系統的理論，最終目的都放在了人擺脫異化的束縛，爭取自由，爭取解放，爭取共產主義。正像他在《共產黨宣言》中對取代資本主義社會的社會形態的闡述：“將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人自由發展的條件[3]”。與其相似，弗洛伊德在其精神分析領域中試圖解決的也是人類個性自由與人類解放的問題，他主張在對社會進步有利的條件下，在活動的創造中尋求自由的實現。無數個社會個體組成社會，如果大多數人的自由不能實現，那全社會的解放也是空談。同時，二者都認為人對歷史發展的重要作用，人是通過對他人和社會的貢獻來衡量自己的價值。

第三，在關于宗教的問題上，馬克思和弗洛伊德都是持批判的態度。馬克思通過對經濟問題和社會問題的深入研究，逐步從宗教的牢籠中掙脫出來。他認為宗教本身是沒有內容的，隨著一種被宗教束縛的現實消失，宗教也必然了無蹤跡。宗教是人類、是現實、是社會的產物，其中的苦難表現正是現實生活的隱射。“宗教是被壓迫生靈的嘆息，宗教是人類的鴉片。[4]”弗洛伊德對宗教同樣進行了嚴厲的批判，他認為，宗教總是讓人們遵循一些倫理和道德，宣稱這樣就可以逃天災和人禍，擔保人們有幸福的生活。所謂的宗教宣揚的善有善報、惡有惡報也只是泡沫而已。弗洛伊德認為宗教是特定歷史時期的產物但在歷史中起到的是對人本能壓抑的作用，宗教是在一定的歷史現實和心理根源中產生的，他認為宗教必然會退出歷史舞臺。

綜上所述，馬克思和弗洛伊德雖然對于人本質問題的探究有著根本性質的區別，但是在有些地方也是不謀而合，在19世紀末馬克思去世之后，馬克思在西方的哲學流派誕生如雨后春筍，弗洛伊德作為20世紀偉大的人學家，也不乏對馬克思的思想產生影響，比如說主張用弗洛伊德主義來充實馬克思主義的弗洛伊德的馬克思主義、法蘭克福學派等。但是馬克思主義作為如今我國中國特色社會主義的指導思想，主體地位不可撼動，我們可以對不同的馬克思主義流派加以借鑒，從而各方面的更好理解馬克思主義哲學。正如弗洛伊德自己所說：“馬克思主義的力量顯然并不在于他的歷史觀或以該歷史觀為基礎對未來所作的預言；他的力量在于富于遠見地指出了人們的經濟條件對其理性的、倫理的和藝術的看法是具有決定性的影響——然而我們不可以假定，經濟動機是決定人們的社會行為的唯一因素。——如果有誰能夠詳細地闡明這些不同因素，即一般的遺傳的人類氣質、種族變異和文化沿革，在社會等級、職業和謀生能力等條件下，相互抑制和促進的情況，誰就能補充馬克思主義，使它成為一門真正的科學。[5]”

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷） [M].北京；人民出版社，1995.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷） [M].北京；人民出版社，1995.

[3]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京；人民出版社，1995.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷） [M].北京；人民出版社，1995.

[5]弗洛伊德.弗洛伊德自傳[M].上海；上海人民出版社，1987.

作者簡介：薛騰鹿，女，天津市人 學歷：研究生在讀，單位：天津師范大學。