國家治理中的治理主體新意

【摘要】：黨的十八屆三中全會首次出現“國家治理”這一概念，從“國家統治”到“國家管理”再到“國家治理”的演進反映了我國在政治現代化發展中的實踐和進步。治理主體多元化是一個漸進性過程，要在認清多元治理主體特征及存在問題基礎上，通過治理主體在實踐、制度、理論等[]方面的建設，使“多元治理主體”政治理念成功落地。

【關鍵詞】：治理主體；多元；特征；問題

一、準確把握治理主體的重要性

現代意義上的“國家治理”是指“國家政權的所有者、管理者和利益相關者等多元行動者在一個國家范圍內對社會公共事務的合作管理，其目的是增進公共利益維護公共秩序”[1]。這一論述有三個意思表達，一是社會公共事務由誰來治理；二是治理中主體間關系；三是治理的目的。可以看出這一概念表述是圍繞“誰來治理”即治理主體進而展開的。

“新的治理形式意味著政治多元化、責任分散朝地方層面的轉向以及對提高政治和公民參與的嘗試，治理行為因而被視為一種對社會集體利益的實質性和制度化的管理，現在社會更為關注的是行為者”[2]。聯合國發展署（UNDP）定義“治理是指一套價值、政策和制度的系統，在這套系統中，一個社會通過國家、市民社會和私人部門之間，或者各個主體內部的互動來管理其經濟、政治和社會事務。”[3]俞可平認為“治理是指官方的或民間的公共管理組織，在一個既定的范圍內運用公共權威維持秩序，滿足公眾的需要”[4]。何增科認為“國家治理主體應當由執政黨、協商參議機關、民意代表機關、政府行政系統、公務員系統、司法機關、地方和基層、公民及其組織、市場和企業組成、學者記者律師、國際行動者11類機構或個人等組成”[5]。

以上關于“治理”的概念以及學者何增科對國家治理主體的闡述中，都明確了治理主體的非單一性，指出治理主體不僅包括公共部門而且包括私人組織，治理視角下治理主體已經開始由單中心向多中心治理結構轉變。因此，推進國家治理過程中，正確把握治理主體的內涵，全面厘清各主體關系，充分發揮多元治理主體的作用，積極吸取國內國外經驗教訓，加強有關方面的制度建設和實地試點就顯得尤為重要。目前我國對治理主體的認識還不夠成熟或者說過于“西方化”，在結合歷史文化傳承和現實方面的研究還比較少，對治理主體的正確認識需要我們進一步予以理性界定，不能一味突出其多元性，不能搞“拿來主義”，而是要立足自身實際，思考在我們國家多元主體的內涵外延并不斷豐富、發展和完善。

二、正確認識治理主體的主要特征

國家治理情境下，理清多元治理主體的特征是我們發現和解決治理主體存在問題的關鍵。當前，治理主體的特征主要表現在主體能力不均衡、協作同治經驗不足、民主法治的協調以及權責明晰等方面。

第一，多元主體存在失衡。長期以來，我國政治生活的主體主要是國家公共機構，社會組織、私人組織等對國家公共事務的參與都比較少，無論從其自身能力方面講，還是從社會整體認同來看都十分薄弱。治理主體間治理能力嚴重失衡，社會組織、私人組織等的治理能力都非常弱，社會權威也比較低，這將直接關系到治理主體新成員執行力的實現。如果處理不當，極易造成某個局部的紊亂，引起對多元治理主體政策導向的懷疑。這必然要求我們以提高黨的執政能力為重點，加快各治理主體能力的提高，以治理能力現代化推進治理體系現代化，加快治理現代化進程。

第二，多元主體的協同治理。庫伊曼指出：“不管是公共部門還是私人部門，沒有一個主體動輒能夠擁有解決綜合、動態多樣性問題所需要的全部知識與信息，也沒有一個個體行動者有足夠的知識和能力去應用所有有效的工具[6]。”黨和國家機關、企事業單位、人民團體、社會組織等的協同治理是兩個相對層次間的合作即需要在公共與私人、集體與個體、政府與社會之間進行互動，通過協商、博弈最終走向合作共治，實現從傳統的剛性統治到如今的軟性治理的進步。這種由之前的競爭關系向合作關系的轉變不僅是觀念認識上的轉變，更是對落實能力的挑戰。

第三，多元主體的法治理念。治理的第一要征就是民主，治理主體的多元化在一定程度上是國家在民主道路上的一個腳印。“法治”和“民主”是一對孿生兄弟，講民主更要講法治。十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出依法治國戰略，并指出“公正是法治的生命線”。尋租的后果必然是其他利益主體權益的喪失，最終有悖公平正義的實現。“依法治國”不僅是建設社會主義法治國家的必須舉措，也是實現國家治理現代化的題中之義，公共機構及社會組織要增強法律觀念，按照法律法規行使權利、履行責任，并要掌握用法律維護自身權威的本領。

第四，多元主體的權責要清。主體多元化治理必然會出現治理空間范圍內不同治理主體之間權利的交叉和承接，及由此產生的治理責任的歸屬即向誰問責等問題，并且由于多元主體能力和權威的嚴重不對等也要求必須要嚴格治理主體間的權利義務關系。權責明晰對治理主體和治理客體都是一種規范和保障，要加強相關方面的體制創新和制度創新，進一步明確治理主體的權利和義務，通過國家治理權威的轉移、分化，實現多元治理主體的責任共擔，[7]做到以完善的制度來規避因權責不清而帶來的糾紛和損失。

三、結語

隨著經濟全球化、社會信息化的迅速發展，公民的民主意識、權利觀念增強，利益訴求多樣化、個體化。也正是因為在對社會資源進行權威性分配的過程中，出現了政府失效和市場失靈，治理作為一種更為科學緩和的公共管理方式應運而生。“治理”強調社會力量作用的發揮即多元治理主體的集體行動，要求政府、市場和社會三者協同合作，盡力彌補政府和市場在政治活動中的不足。

“國家治理”是一種新興政治理念更是一種新興實踐理念，隨著經濟全球化的發展和國家社會的進步，治理主體潛存的問題還會表現在其他方面。“凡事預則立，不預則廢”，黨的十八屆三中全會中提出將“完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”作為全面深化改革的總目標，多元治理主體的現代化如何實現？我認為，首先是要因地制宜，形成不同的合作治理機制，選擇典型領域或區域進行試點，從中總結經驗教訓，然后再逐步推開；其次是要加強制度建設即頂層設計，完善現代治理中黨的執政能力建設、加強國家治理、社會治理、政府治理的制度建設等；最后是要站在歷史、現實和未來的高度，從我國實際情況出發，積極借鑒國內外成功經驗教訓，探索適合我國發展的具有中國特色的治理模式。

參考文獻：

[1]《習近平：確保在法治軌道上推進改革》，鳳凰網.

[2][印]阿米達·比德.治理、公民社會與合作：一種邊緣視角[Z].公民社會與治理.北京：社會科學文獻出版社，2011年5月：313-328頁.

[3]UN “Governance Indicators：A Users’Guide” see.from www.undp.org.

[4]俞可平.全球治理引論[J].馬克思主義與現實，2002年第1期.

[5]朱可辛.關于國家治理現代化的對話[J].科學社會主義，2014年第1期：4-7頁.

[6]J.KOOIMAN.Governance and Govern ability：Using Complexity，Dynamical and Diversity[M].London：sage，1993：4.

[7]周笑梅.全面深化改革 推進國家治理現代化[J].新長征，2015年第6期：18-19頁.

作者簡介：楊海麗（1982-），女，漢族，山西人，西藏大學經濟管理學院研究生，研究方向：政府經濟管理。