虛假訴訟和惡意訴訟對比研究

【摘要】：惡意訴訟和虛假訴訟在我國屢見不鮮為，更有效地對司法實踐中大量存在的虛假訴訟、惡意訴訟的規制，我們需要了解惡意訴訟和虛假訴訟的現狀及其相關概念，才能在今后的立法中，需要在誠實信用原則的指導下對整個制度進行完善，制定更多切實可行的規則來規制虛假訴訟和惡意訴訟。

【關鍵詞】：惡意訴訟；虛假訴訟；對比

一、惡意訴訟

（一）惡意訴訟的概念

行為人追求不法、不當利益或達到其他非法目的，明知沒有事實根據和正當理由，仍然采取虛構事實、隱瞞真相等手段制造出有利于自己而損害他人利益的訴訟狀態，從而導致其他民事主體遭受物質與精神損害的違法行為。[1]

虛假訴訟可以看作是惡意訴訟的一種類型。

（二）惡意訴訟的構成要件

主觀方面具有故意，行為人主觀上具有故意，即明知無事實理由、不具備訴權行使要件卻仍然起訴。

客觀方面實施了違法訴訟行為，違法性是指行為違反法律所體現的價值而具有反社會性質的情形，缺乏合法合理的正當性標準。

（三）惡意訴訟的行為主要表現

惡意訴訟的行為主要表現為三種情況：

一是根本不符合起訴要件或雙方并無實質爭議但為達到非法目的而故意提起訴訟；

二是明知自己顯然沒有或者根本沒有勝訴的事實和理由，從而達到非法的目的；

三是采取不符合法律也沒有合理理由的訴訟行為以達到拖延訴訟和規避法律之目的。

（四）虛假訴訟、惡意訴訟的危害

存在損害事實，惡意訴訟會給相對人的權益造成一定的損害，從而造成一定的損害事實，沒有損害的發生，就沒有賠償責任的產生。

違法訴訟行為與侵害事實之間具有因果關系，確定行為與結果之間有無因果關系，要依行為時的一般社會經驗和知識水平作為判斷標準。

二、我國對虛假訴訟、惡意訴訟的規制中存在的缺陷和完善建議

（一）誠信原則遏制虛假訴訟、惡意訴訟的作用

當既有的法律規定難以應對此類行為時，可直接依據誠信原則的解釋適用，來否定其企圖達成的法律效果。

適用既有的法律條文，以刑事追訴、提起侵權損害賠償之訴，或按照“對妨礙民事訴訟的行為”采取強制措施進行處罰等方式，追究這些嚴重違反誠信的行為時，該原則還能夠發揮作為“說明概念”的作用。

（二）民訴法中對惡意訴訟規制存在不足

未界定什么是“惡意”，沒有明確惡意調解、惡意訴訟、惡意仲裁行為的構成要件，這使得法官既難以依職權發現惡意行為，也難以對厲害關系人異議的正當性進行審查判斷。

在最新的司法解釋中開始嘗試進行構成要件的總結。

社會現實生活中出現類型日益多樣的民事惡意訴訟行為，大量存在除民訴法中規定的兩種類型之外的其他惡意利用訴訟或仲裁來謀取不正當利益的行為，難以得到有效的規制

制裁措施的配置方面存在著手段單一、缺乏層次性和針對性等局限，這就導致其無法同時發揮懲罰、預防和補救的三位一體功能，也遠未形成實體性責任與程序性責任相結合、民事責任與刑事責任相配合的規制體系。

（三）、我國民事惡意訴訟規制機制的完善

完善審前準備程序。在審前準備程序中充分對當事人的主張和證據的交流，能在一定程度上在進入庭審前有效地對惡意訴訟進行過濾。

完善案外人訴訟救濟制度。雖然新修改的民訴法增加了第三人撤銷之訴的制度，但該制度是給予案外人事后的救濟，如果在訴訟進行過程中且并未結束時，讓該安外人參與到訴訟中來，必將有利于遏制惡意訴訟。

規范撤訴制度。可以賦予被告撤訴異議權，給予惡意訴訟的受害人表達自己訴求的機會。

設立訴訟擔保制度。訴訟擔保制度是指法院在手里案件前或訴訟過程中應被告的請求要求原告提供一定的資金或財產，以對原告在敗訴情況下因訴訟產生的費用及可能給被告造成的損害進行擔保的制度。訴訟擔保制度增加了惡意訴訟者的成本，可以對惡意訴訟行為予以嚴厲規制。

注釋：

[1]參見吳英旗、崔柏、張燕：《民事訴訟法律責任初探》，中國政法出版社2013年版，第159頁。

參考文獻：

[1].林丹：《訴訟誠信論 民事訴訟誠實信用原則之理論及制度構建》，法律出版社2010年版。

[2].吳英旗、崔柏、張燕：《民事訴訟法律責任初探》，中國政法出版社2013年版。

[3].徐卉：《民事訴訟法學的新發展》，中國社會科學出版社2015年版。

[4].徐國棟：《誠實信用原則研究》，中國人民大學出版社2002年版。

作者簡介：羅洵（1991-），男，仡佬族，貴州遵義人，在讀研究生，貴州民族大學，研究方向：民商法。