從理念、技術、制度三個方面完善保險人說明義務

隨著保險市場的不斷發展，保險人在保險合同締約過程中特別注意到保險人免責條款的說明義務，該說明義務履行的是否完善，關系著整個保險合同是否能夠充分履行，保險人履行說明義務的不充分產生了大量保險人敗訴的案例。審判機構應當從我國保險行業市場的實際情況出發，鑒于我國保險市場的發展還不成熟，應結合我國當前的司法實踐經驗，樹立司法公正理念，充分發揮審判功能，從理念、技術、法制三個方面來完善我國保險人說明義務這一制度，以便能夠促進健康和諧的保險市場的發展，為我國社會主義市場經濟高效快速的發展做出貢獻。

一、制度方面：建立以保險合同雙方利益平衡的司法觀念

公平界定保險合同雙方當事人的權利與義務。審判機構不能片面的以投保人或者保險人所稱的免責條款未由保險人向其解釋說明而認定無效，應從保險合同當事人的履約實際情況來綜合認定，例如可以查明投保人當時簽字的時間以及過程，保險人是否在簽字之前詢問過保險人某些問題以及保險人是否向其介紹過合同免責條款的內容，這些履行約細節都可以判斷保險人說明義務的履行狀況，決不能片面否定保險人未履行說明義務。

第一、 避免因保險人說明義務的缺陷而引發投保人的道德風險。由于保險人的說明義務是較為嚴格的，由于種種原因，造成了保險人所履行該義務狀況不容樂觀，在保險合同糾紛案件審理中，保險人常常面臨著敗訴的法律風險，就這大大地加重了保險人說明義務的負擔，同時也會誘發投保人抓住這一漏洞，出險保險欺詐等現象，往往容易引發社會道德風險。

第三、《保險法司法解釋二》所確立定的保險人說明義務標準應當適當從當前保險人履行說明義務的現狀出發。。筆者認為，只要投保人或者被保險人在保險合同簽訂過程中，是其本人真實意思表示，其本人在投保單上的簽字、蓋章可以認為是保險人履行了該說明義務，而不能從實質上分析投保人或者被保險人在簽訂合同時是否已經完全理解了合同的全部內容，并明白了免責條款的法律后果，于是當發生合同糾紛時，投保人或者被保險人肯定會聲稱自己對合同的內容不知情，如果法院憑借這點來認定保險人未履行說明義務，進而判決其敗訴，那么對于保險人來說明顯有失公允，如果人民法院在審理此類案件時參考保險合同雙方的全部締約過程，之后再公平合理來認定保險合同雙方的權利義務，對于保險人說明義務履行的標準的判斷會更加客觀與合理，也體現了法律面前人人平等的思想。

二、技術方面：保險人的說明義務需要合理認定

第一、關于保險人說明義務的范圍。

2009年《保險法》將保險人明確說明的對象由原來的“保險人責任免除條款”變更為“免除保險人責任的條款”，在解釋上包括：一是修訂前《保險法》所指的保險人責任免除條款，即保險合同中載明的保險人不負賠償或者給付保險金責任的范圍的條款；二是散見在保險單其他條款中的涉及部分免除保險人責任的條款，實踐中對“免除保險人責任的條款”如何界定存在極大爭議①?！侗ｋU法司法解釋二》第9條規定的免除或減輕保險人責任的條款，應當視為“免除保險人責任的條款”。

第二、關于保險人說明義務的履行。

1、保險人履行說明義務的主體

在我國履行保險人說義務的主體主要分為三大類：第一類是保險公司的工作人員，并具有專業的保險知識，保險客戶和保險公司工作人員簽訂合同，并由其介紹合同免責條款的內容，履行保險合同的說明義務；第二類是保險代理人。保險代理是指保險代理人接受保險人的委托，并以保險人的名義在在保險人授權業務范圍內，獨自與保險消費者簽訂保險合同，保險合同據此產生的法律后果全部由保險人承擔的法律制度；第三類是保險經紀人?！侗ｋU法》第118條規定，保險經紀人是基于投保人的利益，為投保人與保險人訂立合同提供中介服務，并依法收取傭金的機構。保險經紀人與保險人簽訂了代為辦理保險業務的協議，從其行為性質來看，保險經紀人的身份已經發生了轉變，其作為保險代理人而不是保險經紀人了②。

2、保險人履行說明義務的方式

我國《保險法》第17條未對保險人履行說明義務的方式進行規定。通說認為，保險人履行說明義務的方式可以采用口頭形式，亦可以采用書面形式③筆者認為，對于保險人履行說明義務的方式法律對此并無明文規定，也就是說保險人可以采用多種方式來履行保險人的說明義務，并不局限于口頭與書面兩種形式，只要能夠使投保人或者被保險人理解保險條款的內容，就可以認定為保險人已經履行了說明義務。

3、保險人履行說明義務的標準

在保險學界中，對于保險人說明義務的判斷標準具有多種方式，有的學者把保險人說明義務的判斷標準區分為形式判斷標準和實質判斷標準④，也有學者稱為形式要件和內容要件。所謂形式判斷，是以保險人說明義務的履行方式、形式進行判斷；所謂實質判斷，即以某個人對免責條款真實含義的實際理解為基準進行判斷⑤。我國《保險法司法解釋二》第11條第2款規定采用的是實質判斷標準。

三、制度方面：合理完善保險人說明義務這一制度

第一、依據我國的司法現狀，逐步引入英美法系合理期待原則來完善我國保險人說明義務。

合理期待原則適用的范圍與程度如此之廣，我國在引用這一原則時需要有步驟、有計劃地加以研究，并研究出符合我國基本國情的“合理期待原則”，如果直接使用，可能會產生說土不服的后果。這就要求我們從具體的司法判例出發，在引入合理預期原則之前，研究保險合同的合理預期與保險人解釋免責條款的義務之間的平衡，如何在公平正義的前提下讓保險產品發揮最大的社會價值，這是我們共同的立法取向，現階段我們應當研究總結符合我國國情的司法實踐經驗，如何有效地吸收英美法系的合理期待原則，才是我們引進該原則前的首要任務。

第二、保險監督管理機構作為行政管理部門充分發揮行政職權，依法引導保險公司履行說明義務。

保險人在制定保險合同的過程中，都會報送保險監督管機構備案或審批，當保險的事故發生屬于保險合同條款所約定的免責情形時，保險人會直接按照合同的約定作出拒賠通知，投保人或者被保險人接到該拒賠通知后便會與與保險人就免責條款的效力問題各執一詞，在人民法院在審理保險合同糾紛案件可以總結出大量的司法實踐經驗，然后以司法建議的方式向保險監督管理機出相關合法的建議，就保險條款的內容、格式以及形式等方面提出相關意見，形成統一的說明義務標準，最大限度地減少因免責條款說明義務問題而產生司法糾紛，也最大限度地避免保險人因履行說明義務過失而造成免責條款無效，同時也也保護了被保險人的利益，大大節約了保險合同雙方的訴訟成本，優化了社會的司法配置資源。

注釋：

①奚曉明.保險案件審判指導.北京：法律出版社，2014，109.

②吳慶寶.保險訴訟原理與判例.北京：人民法院出版社，2005，185-186.

③徐衛東.保險法論：吉林大學出版社，2000，381；樊啟榮.保險契約告知義務制度論：中國政法大學出版社，200，316.

④曹興權.“反差與挑適：保險人說明義務的履行—兼論《保險法》第十七、十八條的修改”.求索.2005.5

⑤覃有士，樊啟榮.：保險法學.北京：高等教育出版社，2003，176.

參考文獻：

[1]于海純.保險消費者權益保護制度研究—以保險人說明義務規制為重點[M].北京：對外經濟貿易大學出版社，2015.

[2]樊啟榮.保險法諸問題與新展望[M].北京：北京大學出版社，2015.

[3][美]小羅伯特 ？ H .杰瑞、[美]道格拉斯 ？ R .里士滿 李之彥 譯.美國保險法精解[M].

北京：北京大學出版社，2009.

[4]奚曉明.保險案件審判指導[M].北京：法律出版社，2014.

[5]張海棠.保險合同糾紛[M].北京：法律出版社，2014.

[6]奚曉明.最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2012.

[7]朱銘來.保險法學[M].天津：南開大學出版社，2006.

[8]孫宏濤.德國保險合同法[M].北京：中國法制出版社，2012.

[9]吳慶寶.保險訴訟原理與判例[M].北京：人民法院出版社，2005.

[10]徐衛東.保險法論[M].長春：吉林大學出版社，2000.

[11]樊啟榮.保險契約告知義務制度論[M].北京：中國政法大學出版社，2004.

作者簡介：袁鵬，聊城大學法學院2014級研究生。