叔本華默會知識思想探析

【摘要】：叔本華認(rèn)為概念知識根植于直觀知識，并且直觀知識在實(shí)踐活動中較概念知識具有優(yōu)先性，默會知識論學(xué)者關(guān)于強(qiáng)的默會知識與明言知識關(guān)系的論述與叔本華直觀知識和概念知識的論述可以相互闡發(fā)。

【關(guān)鍵詞】：直觀知識；強(qiáng)的默會知識；概念知識

叔本華通過對康德的批判繼承，試圖用非理性的直觀認(rèn)識代替理性主義認(rèn)識，在此過程中叔本華的認(rèn)識論顯示出從理性主義到非理性主義和人本主義的轉(zhuǎn)向。叔本華非理性的直觀認(rèn)識中突出了認(rèn)識的主體作用，并且叔氏指出了概念-命題認(rèn)識進(jìn)路的不足，他認(rèn)為這一認(rèn)識進(jìn)路所得到的知識只是支離破碎的東西，也即概念知識天然存在斷裂性。發(fā)掘叔本華哲學(xué)中所展示的默會知識思想，闡明概念知識的不足，可以探索完善現(xiàn)有的單薄的知識論，嘗試構(gòu)建一種厚實(shí)的知識論。

一.概念知識的缺陷

叔本華首先認(rèn)為傳統(tǒng)理性主義突出地存在著抽象性、空洞性等缺點(diǎn)。叔本華認(rèn)為理性只不過是由生命意志所派生的工具，人的認(rèn)識分為兩種：直觀認(rèn)識和理性認(rèn)識，而直觀認(rèn)識始終是理性認(rèn)識的來源，概念永遠(yuǎn)都只是直觀的摹寫。既然概念知識是個體直觀知識的摹寫，其內(nèi)容的鮮明和豐富必然劣于直觀認(rèn)識，并且一概念愈抽象、普遍， 其內(nèi)容便愈少。 [4]14盡管抽象化有利于多人協(xié)同活動的順暢進(jìn)行，但同時損失了直觀的生動性、豐富性。當(dāng)這一趨勢過度發(fā)展時，便導(dǎo)致傳統(tǒng)理性主義的最高認(rèn)識只有邏輯形式或邏輯結(jié)構(gòu)，而沒有具體內(nèi)容。叔本華指出“理性根本不具有物質(zhì)的內(nèi)容，而僅僅具有形式的內(nèi)容……其中因而只包含有思維活動的形式和規(guī)則”[2]119 另外“在抽象的思維中，我們上升得越高，我們所舍棄的也就越多，因而剩下來要被思維的東西也就越少。最高的也就是最一般的概念， 是最為空洞和最為貧乏的，最后就成了純粹的外殼，諸如存在、本質(zhì)、事物、形式、等等。”[2]101-102 傳統(tǒng)理性主義的絕對化導(dǎo)致了理性主義的異化，將豐富的在世生活異化為僵硬的絕對理性化生活。對此，何穎指出“理性的這種遭遇在于它過于注重了理性的思辨性和工具性，而忽視了理性的屬人性。”[3]2也即將人的介入性和特殊性從人本身剝離，人已然成為抽象的、符號化的、不在場的人，不再是本真的人。

再次，對于概念知識應(yīng)用于實(shí)踐活動中的邏輯斷裂和直觀知識在個體實(shí)踐活動中的優(yōu)先性，叔氏道“獨(dú)自一人想要在不間斷的活動中完成什么的時候，理性的應(yīng)用，思索，反而可能常是一種障礙……在相術(shù)上應(yīng)用理性，對于人相的理解也會起干擾作用。這種理解也必須通過悟性，因?yàn)槿讼嗨硎镜模娌康木€條起伏等都只能讓人感到；人們說這就是不能進(jìn)入抽象概念的東西。任何人都有他自己直接的直觀的[一套]相術(shù)和病理癥候?qū)W，不過對于這些事物的標(biāo)志，有些人又比別人認(rèn)識得更清楚些罷了。但是要在抽象中寫出一套可以教學(xué)的相術(shù)，那也是不可能的；因?yàn)槿讼嗌系牟顒e和變化太微妙了，概念于此無能為力?！盵1]96叔本華指出概念知識在相術(shù)應(yīng)用中顯示出一種不自足性，每一種概念化的相術(shù)都無法合宜的適用于所有情境，因此叔本華指出概念知識天然的顯示出一種斷裂性，這種斷裂特別地體現(xiàn)在概念知識同具體情境之間，對于概念知識的斷裂性叔本華舉例描述道“概念好比鑲嵌的手藝一樣，不管是如何細(xì)致，但是嵌合的碎片間總不能沒有界線，所以不可能從一個顏色，毫無痕跡地過渡到另一顏色……盡管人們用如何更細(xì)致的規(guī)定，把一個概念分而又分，還是永遠(yuǎn)不能達(dá)到直觀中的那種細(xì)膩分限；”[1]97叔本華認(rèn)為當(dāng)直觀知識轉(zhuǎn)譯為概念知識后，各概念之間天然地存在邏輯斷裂。

叔本華對于概念知識斷裂性的論述以及在實(shí)踐中的不足的論述顯示出強(qiáng)的默會知識之存在的邏輯必要性。通過強(qiáng)的默會知識，各個概念知識得以順暢的橋接，如果剝除強(qiáng)的默會知識，也即將直觀知識完全概念化，則概念知識在很多場合顯示出不自足性。默會知識主張強(qiáng)的默會知識對于消解明述知識的斷裂性具有不可替代的邏輯連結(jié)作用，因而不可剝離。

二.概念知識根植于直觀知識

叔本華指出概念知識不光存在諸多缺陷，并且從知識來源上概念知識根植于直觀知識，明述（概念）知識對于直觀知識而言其“最大價(jià)值在于傳達(dá)的可能性和固定保存的可能性”。[1]95因?yàn)椤袄硇圆贿^是把從別的方面接受來的東西又提到認(rèn)識之前，所以它并不是真正擴(kuò)大了我們的認(rèn)識，只是賦予這認(rèn)識另外一個形式?！崩?，“我們在直觀中也能完全地認(rèn)識拋物線……但是要應(yīng)用這種認(rèn)識于實(shí)際，那就必須這種認(rèn)識先成為抽象的知。在這一轉(zhuǎn)變中，損失了的是直觀的形象性，而贏得的卻是抽象的知的妥當(dāng)性和精確性。所以……并沒有比單純直觀所包括的有所增益；但是認(rèn)識的種類變更了，直觀認(rèn)識變?yōu)槌橄蟮恼J(rèn)識?！盵1]93 但是“直觀認(rèn)識總只能對個別情況有用，只及于，也終于眼前最近的事物，因?yàn)楦行院屠碇窃谌魏我粫r刻，本來就只能掌握一個客體。”[1]92 而“一切可靠的保存，一切傳達(dá)的可能性，以及一切妥當(dāng)?shù)模瑹o遠(yuǎn)弗屆地應(yīng)用認(rèn)識于實(shí)踐，都有賴于這認(rèn)識是一種知，有賴于它已成為抽象的認(rèn)識?！?[1]92

叔氏直觀知識包含個體在在世活動中同其他在世之物打交道時所產(chǎn)生的具身體驗(yàn)，而具身體驗(yàn)則生出默會知識。默會認(rèn)識論指出人在介入性活動中人通過具身性默會認(rèn)知同明述知識產(chǎn)生交錯關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)對概念的理解和概念的應(yīng)用，在此過程中個體最初的具身體驗(yàn)產(chǎn)生具身性默會認(rèn)知并同明述知識產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。再次，通過具身行為，概念知識經(jīng)由默會知識引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)向?qū)嵺`層面的轉(zhuǎn)換，成為適用于個體特殊情境的的個人知識，并生成新的默會知識，而實(shí)現(xiàn)默會知識的自我擴(kuò)展。

默會認(rèn)識的提出者波蘭尼指出默會知識和明述知識是相對的，但兩者不能夠完全意義上地分離，默會性知識是自足的，而明述知識的理解和應(yīng)用依賴于默會性知識和能力。因而可以說所有的知識不是默會性知識就是根植于默會性知識。默會認(rèn)知和明言認(rèn)知互相交織、互相促進(jìn)，具有共生性。[5]39 也即直觀知識和概念知識不可分離、互相促進(jìn)。

結(jié)語

在叔本華的認(rèn)識論思想中，叔本華指出了概念知識在某些情境中的不自足性，相反的，在這些情境中叔本華所謂的直觀知識能夠更好的勝任。默會知識論關(guān)于強(qiáng)的默會知識的論述從另一個視角闡釋了直觀知識其天然的豐富性和在實(shí)踐活動中的有效性。叔本華指出概念知識在本質(zhì)上恰似碎片拼圖，不論其拼湊的多么嚴(yán)密，其間總有縫隙，這體現(xiàn)出直觀知識在轉(zhuǎn)譯為為概念知識時丟失了其豐富性和鮮明性、整體性，也即在轉(zhuǎn)譯為概念知識時剔除了強(qiáng)的默會知識，顯示出斷裂性。叔本華關(guān)于直觀知識與概念知識非自覺論述凸顯了非明言式知識（直觀知識）的在邏輯層面的優(yōu)點(diǎn)，其非理性知識的探討為之后的學(xué)者提供了新的研究視角和方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]叔本華.作為意志和表象的世界[M].商務(wù)印書館，1982

[2]叔本華.充足理由率的四重根[M].商務(wù)印書館，1996

[3]何穎.非理性及其價(jià)值研究[M].中國社會科學(xué)出版社，2003

[4]鄭旻.叔本華非理性主義認(rèn)識論研究[D].廣西師范大學(xué)， 2009

[5]任永康. 默會知識視域下的《理想國》正義理論評析[J]. 西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2017， 34（1）： 36-40.