杜維運著《史學方法論》評介

19世紀中葉，兩次鴉片戰爭不僅對我國的經濟、政治生活，而且對我國這一時期的文化產生極大影響，尤其是在史學思想方面?！拔鲗W為體，中學為用”的思想發揮到極致，使國內這一時期的史學也出現混亂的局面。進入19世紀后，西方的史學完全擺脫了宗教史學思想的束縛，且推進了新一階段的以尼布爾和蘭克為代表的史學運動，從語言文字方面著手，追溯史料形成的來源，批判史料可信程度，且這一時期歐洲內部大致平靜，使得史學家的態度極其樂觀，他們醉心于史料的征存和考證，他們認為在科學方法運用下，能得出肯定的結論，能寫出盡善盡美的歷史。但20世紀的兩次世界大戰打破了這種幻想，出現了反科學歷史的趨勢和歷史相對論的盛行，也使史學家喪失信心，時時漏出悲觀的態度，認為歷史變化莫測，史學家無法得其全部真相，所謂客觀的歷史真理與絕對的歷史定律并不存在，出現了新舊史學之爭，在這種背景下后現代主義異軍突起，他們認為在歷史上沒有真理、歷史是推論，只是文字游戲。在這些觀點下，史學家擔心后現代主義會摧毀歷史，于是出現了眾多關于史學理論方面的論著，本文所評述的著作也是在此背景下產生和修訂的。

一、作者和著作內容簡介

（一）作者簡介

杜維運，1928年出生于山東嘉祥縣，曾在臺灣大學外文系求學，但最后在歷史系老師的提議下，轉到歷史專業，開始對趙冀《廿二史札記》的考證工作，從此開始了史學史的研究。畢業后又相繼在臺大研究所讀碩士及兩次去劍橋學習，苦讀西方史學論著，回國后又相繼在臺大歷史系、臺灣大學中文系、臺灣政治大學等從事教育工作，且一直進行史學方面的創作。杜維運先生一生成果豐碩，主要有：以清朝史學為主的著作有，《清乾嘉時代之史學與史家》、《清代史學與史家》、《趙冀傳》；在中國史學通史研究方面，三卷本《中國史學史》；在中西史學比較研究上有，《與西方史家論中國史學》、《史學方法論》、《中西古代史學比較》、《中國史學與世界史學》等書，還有其他論文就不在列舉。

總之，杜維運先生著述頗豐，對中國史學理論、思想和方法都產生極大的影響。

（二）內容簡介

杜維運的《史學方法論》修訂版，于2006年5月在北京大學出版，是一本歷史學實踐叢書。本書是經過作者多次修訂和增寫，最后才形成二十七章的內容，主要從史料、史學寫作、史學功能及對史學家要求等內容來寫的，除第一章緒論和第二、三章是對歷史的總述外，可將剩下的二十五章內容劃為這幾方面，如從第四章到第十章是相關如何搜集史料、如何考證史料的真偽及史料的處理方法（歸納、比較、綜合、分析）；第十三章到第二十章是寫如何進行史學寫作，且十九、二十章作者提出了“世界史”、“世界史學”和“比較歷史”、“比較史學”的觀點；第十一、十二、二十一章到第二十四章是對史家的要求，如要有豐富的想象、要相信真理、要有崇高的史德和胸襟。第二十五章主要介紹了歷史的淑世和致用的作用；第二十六章和第二十七章是作者在后現代主義對史學的沖擊下，進行反思而撰寫，最后增訂在本書的內容，主要介紹了史學的演進、新、舊歷史之爭、年鑒學派和后現代主義等內容，本書附有三篇作者的自序和史家與史書索引及參考書目。

總之，這本書內容豐富而深刻，為我國的史學史理論的發展和西方了解中國史學都有重要作用。

二、《史學方法論》評介

杜維運所著的《史學方法論》，集史學理論、思想和方法與一體。

（一）重視對中國傳統史學精義的發掘與弘揚

在該著作的二十七章中，作者對每一主題進行敘述時，都會使用半文半白的語言風格來進行闡述，引用眾多古代中國傳統的史學著作中的片段，來解釋中國從古代就有史學著作。在史料的選擇方面，作者認為史學家治史，首先就是重視對史料的搜集工作，為了能夠搜集到有價值的史料，我們應該先對史料進行分類，并引用《史通·雜述》中的敘述，“大抵偏紀、小錄之書，皆記即日當時之事，求諸國史，最為實錄?！钡仁妨险f明史料分類的重要性。在史料的運用方面，作者介紹了幾種整理史料的方法，如歸納、比較、綜合、分析等方法，并在敘述中列舉了大量古人在撰寫史書時應用這些方法的例子，他認為納史料的時間愈長，所得出的結論愈精準，且他列舉了太史公寫《史記》，司馬溫公寫《通鑒》、顧亭林寫《音學五書》等書的寫作時間來論證史料歸納法的重要。在史學寫作方面，作者介紹了引書和傳記的理論和方法，敘述其選材、譯述、潤飾、剪裁幾方面內容時，作者都將中國不同時期的史料進行比較?？傊髡咴诒緯幸么罅抗糯浀涫妨蟻碚撟C自己的觀點，由此可以看出作者對中國傳統史學精義的發掘和弘揚。

（二）重視對史學方法的探討

在《史學方法論》一書中，作者認為史學方法是撰史的基礎，是訓練史學家的一門學問，并介紹了史學方法的思想及理論、史學方法與中庸之道，認為史學家要保持冷靜、嚴肅、謙虛的態度。進而論述了科學方法和藝術方法在歷史研究中的應用雖有其局限性，但它們仍是史學方法的重要組成部分。在具體介紹史學方法的應用，如在史料方面，在搜集史料上，要分清出直接史料和間接史料，有意史料和無意史料，要進行外部考證和內部考證，以確定史料的價值；在運用史料上，我們應對搜集來的史料進行歸納、比較、綜合、分析；在比較法中，敘述了同源史料的比較和異源史料的比較；在綜合法中認為，要想更好的運用這一方法，首先就要做到博覽通觀，而分析方法是撰寫史書的任何方面都是不可或缺的。在史學文章的寫作上，也是介紹了要想做到歷史文章具有真實、通達、尚爾雅、簡明高雅的特性，首先史學家在撰史時就要做到遣詞用字，都要有來歷；在敘述和解釋的時候，要從實而書，以做到主通達；在遣詞用字要雍容祥和，不可戲謔輕佻、不可充滿暴戾之氣，以做到高雅。在撰史的過程中又著重介紹了引書的方法及傳記的撰寫方法。在比較史學中敘述了如何進行比較，怎么比較，怎么寫出一部優美的歷史。總之，作者在本書中，處處介紹方法，時時在解釋方法，由此可以看出作者對中國傳統史學的精通和在學術上的嚴謹追求。

（二）注重中西史學的比較研究

此書中用很多筆墨寫西方的史學家及其史學觀點，如提到吉本、布洛赫、卡爾、巴特菲爾德等史家。在歷史是科學還是藝術的討論中，在西方史學界引起極大的轟動，極力證明歷史是科學或是藝術，而在中國，作者認為這是沒有必要的，認為歷史是科學也是藝術，且科學方法和藝術方法是史學研究的重要方法，從這就充分體現了中國中庸思想。在史學家須博學的觀點上，中西方都認為，史學家和博學是分不開的；且都認為量化方法、歷史想像是研究歷史的重要方法。在歷史敘事和歷史解釋這兩大歷史要素面前，西方史學家或偏于歷史敘事，或側重歷史解釋，各執一端，但在中國傳統史學中認為歷史敘事中少不了歷史解釋，要進行歷史解釋也不可少了歷史敘事，二者不可分割，認為最高境界是冶兩者于一爐。在有關柔美的歷史方面，作者認為西方很多史書都是對歷史中血淋淋戰爭的描述和無休止的謳歌英雄，其歷史作品，描述戰爭的實況者，幾乎占總數的五分之四。如希羅多德的《歷史》、修昔底德的《伯羅奔尼撒戰爭史》、色諾芬的《挺進內陸》，都是以戰爭為名，即使不以戰爭為名，也多寫在戰爭。而中國的歷史作品，絕少以戰爭為名，雖然內容上寫有對戰爭的描述和英雄的謳歌，但中國還是受傳統思想的影響，其影響遠遠沒有西方強烈。而對史學家史德的要求，中西方的觀點基本一致。在比較史學方面，作者更是將中西歷史加以對比，認為這樣對于世界史的撰寫，才更能體現作品的公平和客觀，而這種史學交流，也對各國和睦相處有一定意義。通過中西史學的比較，發現對方史學的價值積極予以吸收，同時也反駁了西方蔑視中國史學的言論。通過本書作者對這方面的敘述，充分體現了作者精通中西史學的功底和極高的史學素養。

三、結語

杜維運著的《史學方法論》，用半文半白的語言風格進行敘述，對其觀點的論述既生動優美，又不乏通俗易懂。在本書中作者引用中西史料，將二者融會貫通，使其觀點更具有說服力，可以看出作者的博通。這本著作和嚴耕望的《治史三書》都是對史學方法的討論，前者注重對史學方法、理論和思想的敘述且引用大量史料，而后者引用史料較少，但其語言通俗、潔簡，條理清楚。尤其是在治史答問和錢穆賓四先生與我這兩部分內容，更是作者用自己的經驗故事，來論述史學方法。兩者相比也突出了杜維運先生《史學方法論》的不足：一是本著作中前后內容雜糅，其章節敘述重復，給讀者造成混亂；二是書中沒有涉及民族英雄的敘述；三是著作中大量引用中西史料，使讀者在理解上加大困難?！妒穼W方法論》這本著作經過作者多次修訂，可以看出作者嚴謹的學術態度，值得我們學習，這本著作也是近現代中國史學的集大成者，對該著作的閱讀，也對我學術研究有極大的啟發，為我在歷史文章的撰寫方面，有重要的指導作用。