跨國公司承擔人權責任的現(xiàn)狀及原因探析

【摘要】：經(jīng)濟全球化的今日，跨國公司應承擔社會責任己是多數(shù)國家和人們的共識，雖然跨國公司對經(jīng)濟的推動作用改善了人們享有人權的社會經(jīng)濟條件，但就跨國公司的活動或工作方法對人權的消極影響卻往往被人們所忽視。隨著指控跨國公司侵犯人權訴訟的增多，國際社會開始廣泛關注起跨國公司與人權的關系問題。

【關鍵詞】：跨國公司；人權責任；現(xiàn)狀；原因

一、跨國公司承擔人權責任的現(xiàn)狀及原因探析

（一）跨國公司承擔人權責任的現(xiàn)狀

1.侵犯雇員的基本休息權

雇員是勞動者的典型代表，其依法享有基本的休息權利。可現(xiàn)實中由于跨國公司所投資的發(fā)展中國家一般人力資源比較豐富，于是跨國公司就利用其經(jīng)濟優(yōu)勢，濫用其在東道國享有的特權，通過要求員工加班以增加有效工作時間來降低其工資支出的水平。如此，員工的合理休息時間就被迫減少甚至被剝奪，這就事實上侵犯了員工的基本休息權。

2.侵犯雇員的基本勞動保障權

雇員勞動依法應該享有基本的勞動保障，跨國公司應當為雇員提供合理的勞動保障。現(xiàn)實中由于跨國公司所投資的發(fā)展中國家一般人力資源比較豐富，于是跨國公司利用其經(jīng)濟優(yōu)勢，“掠奪式”地開發(fā)雇員的勞動力資源，除了前面所述的要求勞動者加班加點外，有些跨國公司完全無視其投資所在國相關制度，濫用特權，讓雇員長期在有毒有害的環(huán)境屮工作，對雇員的工作場所不定期進行安全隱患排除、給雇員提供的飲用水衛(wèi)生不達標等，有些甚至不為雇員購買任何種類的社會保險。

3.侵犯消費者的安全權、知情權

如今許多跨國公司為了追求利潤的最大化，利用所在國人們過往對其公司及產(chǎn)品的信任“慣性”，開始制造一些“質(zhì)次”的產(chǎn)品并趁所在國法規(guī)制度的不健全大量地投入市場，以“質(zhì)優(yōu)”的標簽銷售，讓消費者的人身安全無法得到保障，同時也侵犯了消費者的知情權。如在肯德基食品調(diào)料屮被發(fā)現(xiàn)蘇丹紅（號）成分；從聯(lián)合利華的“立頓”速溶茶中檢測出含有超標氟化物；雀巢咖啡中碘超標，如此一系列產(chǎn)品質(zhì)量方面的事件讓廣大消費者不得不給予關注。

4.侵害居民的基本生存、發(fā)展權

跨國公司到東道國來進行投資設廠，主要是沖著東道國巨大的潛在市場、豐富的礦產(chǎn)資源和廉價的勞動力而來。因此，跨國公司將一些勞動密集型，資源密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到母國以外的其他話合投資的發(fā)展中國家。如一些跨國公司依靠其經(jīng)濟優(yōu)勢，在東道國圈地設廠，排放污染物廢棄物，導致當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境惡化。自然生活環(huán)境是人類生存和發(fā)展的基礎，然而一些跨國公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動造成了特定區(qū)域的生態(tài)環(huán)境污染，從而侵害在此區(qū)域內(nèi)生活的人們的基本生存、發(fā)展權。

（二）跨國公司承擔人權責任現(xiàn)狀的原因探析

1.國際社會方面

當前，雖然越來越多的國家與國際性組織都開始重視和關注起跨國公司的人權責任問題，但至今在國際范圍內(nèi)關于跨國公司的人權問題仍層出不窮。原因之一是傳統(tǒng)國際法存在漏洞或空白，即根據(jù)傳統(tǒng)國際法的觀點明確只有國家才負有國際人權義務，那么跨國公司作為非義務主體當然就沒必要承擔其人權責任了。另一原因是至今國際范圍內(nèi)尚缺少一部具有普遍的約束力和執(zhí)行力的統(tǒng)一有效國際人權保護協(xié)議。目前在國際層面，并不是缺乏國際人權保護的行為準則，而是這些已有的行為準則由于在強制性和國家參與性不夠，因而不具有普遍約朿力，所以其適用范圍和約朿力有限，被稱為“軟法”，如聯(lián)合國較早制定的《跨國公司行為守則》（草案）就是典型一例，其實施要看參與各國的自愿程度決定，效果不佳，有些是名存實亡。所以，在制定部具有普遍的約束力和執(zhí)行力的統(tǒng)一有效國際人權保護協(xié)議，才能在國際層面上監(jiān)管跨國公司的生產(chǎn)經(jīng)營行為。

2.東道國方面

不可否認，大多東道國屬于發(fā)展中國家，為發(fā)展好經(jīng)濟必須解決資金缺乏和技術落后的難題，而跨國公司在這兩個方面都具有絕對的優(yōu)勢。同時，東道國在招商引資的時候大多是以制定政策的形式來應對。更甚者，有時東道國的地方政府為了政績，急于引資進技，不惜以“超國民待遇”給予跨國公司的投資以便利，以致于引進的技術落后污染嚴重。此外，東道國對于前來投資的跨國公司就其經(jīng)濟行為可能造成侵犯人權的領域沒有相關的法律條文約束。于是，跨國公司根本不顧及其行為是否侵犯了所在國的基本人權，因為其即使被發(fā)現(xiàn)或被追究，跨國公司也只須付出較低的違法成本，對其根本難起約束之效力。

二、促進跨國公司承擔人權責任的建議

（一）在聯(lián)合國框架下形成新的統(tǒng)一有效國際人權保護協(xié)議

為了能讓新誕生的協(xié)議具有普遍的約束力和執(zhí)行力，筆者認為應該做如下努力：第一，新的人權保護協(xié)議應該在聯(lián)合國的框架下開展、制定、形成，必須要求所有的聯(lián)合國成員國全程參與；第二，新協(xié)議的制定、表決通過程序要公幵合法；第三，要吸收之前已有的協(xié)議、公約或守則“流產(chǎn)”的經(jīng)驗教訓，致力于新協(xié)議的普遍約束力和執(zhí)行力；第四，把新協(xié)議的通過和實施作為聯(lián)合國所有成國的一項國家義務來規(guī)定；第五，通過新的協(xié)議設定一個普遍適用的國際人權責任標準并以此形成一套完善的國際人權保護體系；最后，根據(jù)新協(xié)議的內(nèi)容形成一套強力的監(jiān)督約朿機制，并賦予國際法院對國際人權訴訟的最高管轄權，即當國際人權訴訟依據(jù)一國國內(nèi)法不能獲得有效救濟吋可越過國內(nèi)法而依據(jù)該新的協(xié)議向國際法院提起人權訴訟。

（二）制定或修改國內(nèi)實體法明確跨國公司的人權責任

筆者建議各東道國及跨國公司的母國在本國的《公司法》中不僅只在總則中規(guī)定企業(yè)或公司應該承擔人權責任，而且在隨后的條文中應設專章或?qū)９?jié)對其進行詳細規(guī)定，如跨國公司侵犯人權的可能范圍、表現(xiàn)形式、救濟方式途徑及不利后果進行明確。當然，跨國公司所在的東道國及其母國還可對本國的《勞動法》、《勞動合同法》、《消費者權益保護法》和《環(huán)境保護法》中對應企業(yè)或公司社會責任的條款進行制定或修改，以明確跨國公司侵犯人權的可能范圍、表現(xiàn)形式、救濟方式途徑及不利后果等，從而更好地保護各國人們的基本人權，包括健康權、自由權、基本人格權及環(huán)境權等。

（三）創(chuàng)設人權公益訴訟制度

眾所周知，有權利就有救濟。對于設定公益人權訴訟制度，應該從兩個層面來開展：一方面是國際層面的人權公益訴訟，可在有關的國際人權公約中予以明確規(guī)定：為了國際人權的公共利益，國家、國際組織、跨國公司有確鑿的證據(jù)證明其他的跨國公司已實施或正在實施侵犯人權的行為或事實時，即使其與侵犯人權的行為或事實沒有直接的利害關系也可以依據(jù)國際人權公約的規(guī)定向國際法院提起公益訴訟，以救濟正在被侵犯的國際普遍人權，從而促進跨國公司更好地履行其應有的人權責任。另一方面是國內(nèi)層面，各東道國及跨國公司的母國應對本國的訴訟法律制度中的起訴主體或原告身份進行修改或解釋，明確規(guī)定在公益人權訴訟時原告身份可以不限丁有無直接利靑關系的規(guī)定，只要其是具有一般的訴訟主體資格的公民、法人或其他組織就滿足原告條件，就可以依法向擁有管轄權的具體法院提起公益人權訴訟。目前在國內(nèi)與國際社會比較支持的觀點是發(fā)揮公益組織在公益人權訴訟方面的積極作用。

參考文獻：

[1]沈宗靈.法理學[M].北京：法律出版社，2012.

[2]崔新健.跨國公司社會責任的概念框架[J].世界經(jīng)濟研究，2016（4）.