淺析保安處分

【摘要】：保衛社會安全的保安處分理論雖適應資產階級的統治需要產生，并為法西斯國家惡為利用，但其在保護社會公共利益、完善法律制裁體系中的合理成份應為我國刑法所吸收。我國刑法中的保安處分應注意適用對象的多樣性，適用機關的雙重性，適用條件的危險性和適用方法的靈活性。我國保安處分種類的設置則需兼顧改善與教育的適用目的和可能的客觀實際效果。

【關鍵詞】：刑法；保安處分；犯罪人；社會公共利益；法律制裁體系

保安處分是國家為避免和消除對社會的危險因素、預防犯罪、保衛社會安全而采取的補充或代替刑罰的強制措施的總稱。

一、保安處分的發展

保安處分理論在19世紀產生后迅速發展，并成為許多國家刑法的組成部分。在我國，保安處分則一直受到冷遇，到90年代初期才引起學者們的注意，并隨著刑法理論的發展而逐漸成為熱門話題。17、18世紀，伴隨著資本主義生產關系的逐步確立，資產階級的政治、法律思想也日益活躍，在刑法領域中的突出表現就是刑事古典學派的誕生。19世紀末，資本主義世界普遍出現犯罪率上升，社會形勢動蕩的狀況，其中少年犯罪、常習犯、累犯、精神異常者的犯罪更成為突出的社會問題。

保安處分的發展史表明，其所以在特定的時間、特定的歷史條件下成為刑法的特定內容，根本原因在于它適應了當時資本主義社會客觀的要求。

保安處分話題在我國成為熱門也絕非偶然。在社會的變革過程中，由于法律制度的不完善、各種價值觀念的劇烈沖突以及外來文化因素的影響等各方面的原因，我國的犯罪率也呈上漲趨勢，而且，從犯罪的種類、犯罪的范圍及實施犯罪的主體看，都呈現出很多不同以往的特點。

增設保安處分有利于更好地實現犯罪預防。犯罪歸根結底是社會環境的產物，社會中各種影響和誘發犯罪的因素乃是犯罪產生的基本因素。增設保安處分有利于更好地保護整個社會的利益。法律是統治階級意志的體現，是維護統治階級利益的工具。就刑法而言，把哪些行為規定為犯罪，對各種危害社會的行為如何懲罰，應以維護統治秩序為標準。增設保安處分有利于進一步完善法律制裁體系。

二、我們主張在我國刑法中增設保安處分，要從我國的實際出發，賦予其新的意義

在資產階級刑法理論中，關于保安處分的性質與地位，一直存在一元論與二元論之爭。一元論從否定刑罰的報應性立場出發，認為刑罰的本質在于預防犯罪，矯正改造犯罪人，使其復歸社會。因此，保安處分和刑罰應該并存，前者對有危險性的人適用，后者對實施犯罪行為的人適用。但是，一元論容易混淆罪與非罪的界限，二元論則易造成適用上的困難，因而又都各有自己的局限性。具體說來，我國的保安處分應體現出如下特征：

1.適用對象的多樣性，即保安處分既可適用于犯罪人，亦可適用于實施了危害社會行為的無責任能力人。按照我國刑法理論的一般見解，具有刑事責任能力是行為人承擔刑事責任的基礎，無刑事責任能力則無刑事責任。我們也完全贊同這一觀點。

2.適用機關的雙重性，即保安處分既可由人民法院宣告，亦可由行政機關處理。如前所述，我國的保安處分既可適用于犯罪人，亦可適用于非犯罪人，那么，對不同的對象適用保安處分就由不同的機關進行。對犯罪人適用的保安處分，是實現刑事責任的形式，因而必須由人民法院宣告。

3.適用條件的危險性，即保安處分必須適用于那些具有某種人身危險性的人。適用保安處分的主要目的是實現特殊預防，因而，其要解決的重點在于對未來犯罪可能性的防止，而不在于對過去行為的懲罰。

4.適用方法的靈活性。適用方法的靈活性首先表現為處遇方式的靈活，即保安處分措施可以單獨適用，亦可附加適用。

三、借鑒國外保安處分的立法經驗，把保安處分制度引進我國刑法。

根據我國的實際情況設置具有中國特色的保安處分制度，則是充分發揮其預防目的的重要方面。多年以來，我國有關法律和司法實踐中雖未明確使用保安處分一詞，但并不乏類似的規定，司法實踐中也一直在采用某些具有保安性質的措施。不過，由于欠缺系統的立法思想指導和理論上的深入研究，在實踐中存在問題較多，現有的處分形式也因過于單一和籠統而無法適應客觀的需要。

1.強制醫療處分。這種處分主要適用于精神障礙者。對實施了危害行為的精神障礙者，不要求其承擔刑事責任或要求其承擔較輕的刑事責任，是刑事政策和人道主義的要求。但是，這并沒有因此而消除其對社會的危害和潛在的威脅。雖然我國刑法中對造成危害結果但不負刑事責任的精神障礙者有“應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療”的規定，但由于家屬和監護人的力量有限，承擔這樣的責任困難多，難度大，很難有效地控制此類精神障礙者不再危害社會。

2.禁戒處分。這種處分主要適用于因酒類或麻醉劑中毒而對社會有危險者。醉酒、吸毒一直是許多國家的“社會病”，它不僅是引發多種犯罪的重要原因，而且直接影響到社會治安和國家的文明與進步。因此，各國一般都有對醉酒、吸毒者的懲戒措施。近幾年來，醉酒，特別是吸毒在我國也日益成為突出的社會問題。

3.保護觀察。這種處分是指不剝奪受處分人的人身自由，而把處分對象置于社會內，由有關部門進行指導、監督或輔導，促使其改惡從善。

4.禁止或限制執業。隨著社會發展對部門化、專業化的要求，以職業為條件的犯罪顯著增加。由于這類犯罪與職業息息相關，單以刑罰方法處分后，往往難于收到預防犯罪的良好效果，其中一些人不免又重操舊業。

5.管教、保護處分。這主要是適用于青少年的處分方法。青少年有自己的生理、心理特征，主要表現在心理、生理發育不完全成熟，可塑性大。

此外，我國司法實踐中行之有效的留場就業、勞動教養、收容審查和遣送在進一步完善的基礎上可予以保留；其他國家一些效果良好的處分形式如勞作處分、善行保證等亦可參考和借鑒。我們相信，保安處分的設置必將在減少犯罪、預防犯罪、防衛社會中發揮重要作用。

參考文獻：

[1]陳興良：《刑法哲學》[M] ，中國政法大學出版社，1992年版

[2]陳嘯平：《保安處分的誘惑與風險》[J]，載《法學評論》1989年第5期

[3]侯保田：《我國現行法中的保安處分》[J]，載《法律科學》1994年第4期

[4]馬克昌主編：《刑罰通論》[M] ，武漢大學出版社，1995年版