淺析量刑情節(jié)的方法

【摘要】：量刑情節(jié)的種類不同，其作用效力有別，在各種量刑情節(jié)交錯(cuò)并存時(shí)，其適用的先后順序及方法不同，也直接關(guān)系到刑罰的裁判結(jié)果。對(duì)多個(gè)同向量刑情節(jié)或多個(gè)逆向量刑情節(jié)并存時(shí)的法律適用，應(yīng)在遵循總體原則的前提下，具體情況具體分析，力求在綜合平衡的基礎(chǔ)上，充分體現(xiàn)刑法基本原則的內(nèi)在要求。

【關(guān)鍵詞】：量刑情節(jié)；定性分析；適用方法

在刑事審判實(shí)踐中，一案具有多種量刑情節(jié)的現(xiàn)象并不鮮見，而且具體形態(tài)較為復(fù)雜。概言之，一案中的多種量刑情節(jié)既可能都是從寬處罰情節(jié)，也可能都是從嚴(yán)處罰情節(jié)，還可能是數(shù)個(gè)逆向量刑情節(jié)并存；而這些同向或逆向量刑情節(jié)又有從輕、減輕和免除處罰情節(jié)，從重和加重處罰情節(jié)，法定和酌定情節(jié)，“應(yīng)當(dāng)”和“可以”情節(jié)，以及罪前、罪中和罪后情節(jié)的區(qū)別。

一、目前刑事審判實(shí)踐中適用多種量刑情節(jié)的主要方法及其問題

1、抵銷法，即在一案中既有從寬處罰情節(jié)，又有從嚴(yán)處罰情節(jié)（包括從重和加重處罰情節(jié)）時(shí)，則將兩種作用不同的情節(jié)相互抵銷，既不從輕，也不從重，也就是把這兩種情節(jié)從量刑因素中撇開，不再作為量刑情節(jié)考慮。

2、擇一法，即在一案中具有多種量刑情節(jié)時(shí)， 有的審判人員根據(jù)自己的法律價(jià)值觀作出取舍，在量刑中實(shí)際只考慮其中一個(gè)優(yōu)勢(shì)量刑情節(jié)，而對(duì)其他情節(jié)不予重視或斟酌，以致判處的刑罰中，某些量刑情節(jié)得不到任何的反映。

3、相加升格法，即對(duì)于一案中的作用方向相同的復(fù)數(shù)情節(jié)， 不作分別裁理，而是加在一起作為另一種情節(jié)考慮。例如，把兩個(gè)減輕處罰情節(jié)相加當(dāng)作一個(gè)免除處罰情節(jié)等。

4、拔高或降低刑度法， 即當(dāng)一案中具有兩個(gè)以上作用方向相同的量刑情節(jié)時(shí)，就是對(duì)罪犯適用的法定刑幅度先拔高或降低一檔，然后再裁量具體的刑罰。其中的極端做法是，當(dāng)犯罪分子具有兩個(gè)以上同向量刑情節(jié)時(shí)，若都是從重處罰情節(jié)就判處所犯之罪的最高刑種或最長(zhǎng)刑期；若都是從寬處罰情節(jié)，就判處相應(yīng)罪的最輕刑種或最短刑期。

上述方法各自存在一定的弊端，不能作為多種量刑情節(jié)并存或競(jìng)合時(shí)的適當(dāng)裁量方法。現(xiàn)就其主要問題分析如下：

抵銷法是審判實(shí)踐中運(yùn)用最多的一種適用方法，實(shí)際上其合理的適用范圍是極為有限的。擇一法在多種量刑情節(jié)并存時(shí)只取其一，不顧其他，其主觀片面性是顯而易見的，因而不足取。相加升格法把數(shù)個(gè)同向量刑情節(jié)相加作為另一種量刑情節(jié)，客觀上起到了變更法定刑的作用，從而也于法無據(jù)。至于拔高或降低刑度法，則只能適用于情節(jié)加重犯和情節(jié)減輕。在其他情況下，已如上述，數(shù)個(gè)同向量刑情節(jié)并不具有拔高或降低量刑幅度的功能，故不得采用。

二、適用多種量刑情節(jié)時(shí)應(yīng)遵循的總體原則

所謂量刑標(biāo)準(zhǔn)，即量刑的根據(jù)，它要求量刑時(shí)既要考慮犯罪行為的社會(huì)危害性大小，也要斟酌犯罪人的主觀惡性程度，二者共同決定對(duì)犯罪人的處罰輕重。在適用多種量刑情節(jié)時(shí)必須堅(jiān)持這一原則。

一案中的多個(gè)情節(jié)通常種類不一、性質(zhì)不同、作用力大小有別，我們?cè)诹啃虝r(shí)必須對(duì)各種情節(jié)進(jìn)行全面考慮，堅(jiān)決反對(duì)只抓一點(diǎn)不及其余的做法。從我國審判實(shí)踐情況看，量刑中的有些偏頗傾向是應(yīng)予糾正的。

由于刑法中的情節(jié)在功能上有定罪情節(jié)與量刑情節(jié)之分。一般說來，定罪情節(jié)決定法定刑，量刑情節(jié)決定宣告刑。二者功能不同，不可交叉或重復(fù)使用。由于法律文化的共同性和可借鑒性，我們?cè)诹啃虝r(shí)考慮的只能是構(gòu)成要件以外的其他表明行為的社會(huì)危害性和主觀惡性程度的事實(shí)要素。

三、多個(gè)同向量刑情節(jié)并存時(shí)的適用

一案具有多個(gè)同向量刑情節(jié)，是指一個(gè)案件中有數(shù)個(gè)量刑情節(jié)，其功能是相同的，或者都屬于從寬處罰情節(jié)（簡(jiǎn)稱同向趨輕量刑情節(jié)），或者都屬于從嚴(yán)處罰情節(jié)（簡(jiǎn)稱同向趨重量刑情節(jié)）。下面分別闡述其適用問題。

多個(gè)從寬處罰情節(jié)并存包括以下幾種情況：都屬于從輕處罰情節(jié)；都屬于減輕處罰情節(jié)；都屬于免除處罰情節(jié)；從輕、減輕或免除處罰情節(jié)兼存。如果一案中的數(shù)個(gè)情節(jié)都屬于免除處罰情節(jié)，量刑時(shí)只需按法律規(guī)定免除行為人的刑罰處罰即可，在此不必贅述。值得討論的是其他三種情況。

1、多個(gè)從輕處罰情節(jié)并存的適用。在一般情況下， 根據(jù)從輕處罰情節(jié)的實(shí)際情況和數(shù)目，在法定刑幅度內(nèi)決定不同程度的從輕處罰是不成問題的。值得研究的是數(shù)個(gè)從輕處罰情節(jié)可否變更為一個(gè)減輕處罰情節(jié)。有人持肯定態(tài)度；有人持折衷態(tài)度，認(rèn)為應(yīng)視具體案情而定。

2、多個(gè)減輕處罰情節(jié)并存的適用。當(dāng)數(shù)個(gè)減輕處罰情節(jié)并存時(shí)，應(yīng)選擇與全案相當(dāng)?shù)姆ǘㄐ谭茸钹徑南乱粋€(gè)法定刑幅度，根據(jù)減輕情節(jié)的情況和數(shù)目，逐步增大減輕刑罰的份量，直至罪刑相適應(yīng)。但數(shù)個(gè)減輕情節(jié)不能合并為一個(gè)免除處罰情節(jié)，因?yàn)闇p刑與免刑是兩種不同的量刑制度。

3、從輕、減輕、免除處罰情節(jié)并存時(shí)的適用。在這種情況下， 應(yīng)采取從寬幅度大的情節(jié)吸收從寬幅度小的情節(jié)的吸收原則。從輕情節(jié)已無甚意義，它至多只能成為決定減輕處罰幅度時(shí)的參考依據(jù)。

多個(gè)從嚴(yán)處罰情節(jié)的競(jìng)合不外乎三種情況：一案中多個(gè)從重處罰情節(jié)并存；多個(gè)加重處罰情節(jié)并存；加重與從重處罰情節(jié)并存。由于我國刑法中的加重處罰情節(jié)十分有限，因此，在同一案件中，幾種加重情節(jié)并存或者從重情節(jié)與加重情節(jié)并存的情況比較少見。即使出現(xiàn)這種情況，量刑時(shí)只要選擇加重處罰即可。。

四、多個(gè)逆向量刑情節(jié)并存時(shí)的適用

多個(gè)逆向情節(jié)（或稱沖突情節(jié)）并存是指一個(gè)案件中的數(shù)個(gè)情節(jié)，有的對(duì)量刑起從寬作用，有的對(duì)量刑起從嚴(yán)作用，情節(jié)之間在功能作用上是相反的和有沖突的。對(duì)于這種逆向情節(jié)的適用，我國刑罰理論與司法實(shí)踐中意見紛存，至今未能形成一個(gè)為大家一致接受的方案。

在一罪具有幾個(gè)量刑幅度時(shí)的適用方法是： 首先根據(jù)行為的社會(huì)危害性和行為人的主觀惡性在不考慮從寬與從嚴(yán)情節(jié)的情況下，確定一個(gè)基本的量刑幅度，這一量刑幅度就是可判刑的區(qū)間范圍；然后考慮從寬與從嚴(yán)情節(jié)，進(jìn)行綜合平衡。如果是減輕處罰的情節(jié)，則刑罰量下降的幅度大一些；如果是從輕處罰情節(jié)，則刑罰量下降的幅度較小；如果同時(shí)還有免除處罰情節(jié)，則可排斥考慮免刑。因?yàn)榧又靥幜P情節(jié)已經(jīng)表明了犯罪行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性和行為人的主觀惡性，這時(shí)即使有一個(gè)免除處罰的情節(jié)，也是與從輕或減輕處罰功能并列的同一個(gè)情節(jié)。

與逆向量刑情節(jié)的適用問題相關(guān)并須專門討論的一個(gè)問題是，在一人犯數(shù)罪且具有減輕處罰情節(jié)時(shí)，應(yīng)如何裁量刑罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄.中國刑法學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，1989.

[2]趙長(zhǎng)青.悔罪形態(tài)初探[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（01）.

[3]馬克昌.刑罰通論[M].武漢大學(xué)出版社，2001.

[4]邱興隆.刑法論叢[M].法律出版社，2002.