論影視文化作品的審查標準

【摘要】：近年來，廣電總局對影視文化作品的審查行為備受爭議。非法律的標準取代“法定標準”情形日益明顯；即便同一“法定標準”前提下，“同案不同判”的現象也異常突出。究其原因，國家廣電總局影視文化作品審查的雙重標準背后，實際上是其文化審查權的任意性。要祛此積弊，一要把審查權限定在“法定標準”之內，二是依據法律解釋學的原理，對《廣播電視管理條例》等關涉審查權的法律條文做出嚴格解釋，以限制其權力任性的空間。

【關鍵詞】：影視作品；文化審查權；審查標準；法定標準

一、問題之所在：從《人民的名義》熱播談起

2017年3月28日，電視劇《人民的名義》在湖南衛視首播，從第一天播出至今，《人民的名義》收視率一直位列同時段第一。電視劇中檢察院反貪局的檢察官與貪官之間斗志斗勇以及各級官員之間內部的斗爭讓觀眾直呼“尺度大”。大部分觀眾都存在著這樣一個疑惑，為什么《人民的名義》揭露官場腐敗尺度這么大的劇可以播出？按照廣電總局以往的審查習慣來說，尺度這么大的電視劇尤其是涉及到政治方面的，肯定是會大幅度刪減甚至是禁播的。但這次，《人民的名義》甚至還被作為是一部推薦劇，在各大官方媒體上宣傳。如，人民日報的微博就多次引用該劇中的內容，來普及相關的中國共產黨、政治以及法律方面的常識。新華社也在自己的官博上兩次引用《人民的名義》中的內容，正義網更是在電視劇沒播出前就在推薦這部電視劇。從各家官方媒體的反應我們可以看出，人民的名義這部劇是受到了極大地推薦地，屬于”陽光下的反腐劇”。

但我們知道這反腐這類題材的電視劇不同于其他題材電視劇，它往往會觸及整個社會中最為敏感，最為尖銳的領域，一般情況下會反映出“反腐”、“反黑”的社會問題，深深吸引廣大受眾的注意力。1這是1995年，《蒼天在上》作為第一部嚴格意義上的反腐劇，在中央電視臺一套黃金時段播出。這部劇當時創造了39%的單集收視率。雖然《蒼天在上》這部劇在中央電視臺順利播出了，但播出前的經歷卻十分坎坷。當時作者陸天明的主管領導（中國電視劇制作中心，廣電總局的隸屬單位）給出了十三條意見。比如，腐敗官員怎么能是副省級，全國一共就幾十個省，沒多少個副省長，對號入座可怎么辦？再比如，劇中的市委書記怎么可以偽造現場，這可是市委書記！再者，英雄人物怎么能是悲劇收場？還有一條更“致命”，劇名不能叫“蒼天在上”。理由是：在社會主義中國，你呼喚蒼天，想干什么？2

不僅僅是陸天明的反腐劇在制作播出中出現了阻礙。另一外反腐劇作者周梅森也有同樣的遭遇。周梅森記得，《絕對權力》送到專家組評審的時候，專家組一致好評。但主審部門要求把這部劇送反腐部門審。反腐部門準備把這部電視劇斃了。最后，主審部門的領導多次去找該部門的領導溝通，才讓這部電視劇審查通過。付出的代價是，周梅森改了600多處。后來，《國家公訴》送專家委員會審的時候，專家委員會起立鼓掌，向劇組致敬。主審部門的一位領導聽說了，反問道：“周梅森的劇就這么通過了？重審！”之后，主審部門向周梅森指出了800多處問題。周梅森一處一處改完后，對方說，這部劇還涉及公安部門，是不是要送公安部看看？周梅森和主審部門的人，在私下里并不陌生，雙方都很客氣。但談起作品來就是另一碼事了。“我去談藝術，人家跟我談宣傳紀律。”有人跟他說，你來總局大院，總給我們領導帶來不安。

然而，在2004年，國家廣電總局下發了通知：涉案劇、反腐劇應退出黃金時間，并在晚上11點前不要播出此類電視劇。同年，涉案題材劇的電視劇立項被壓縮了很多，有大量未通過廣電總局的審批。[1]從2004年廣電總局規定出臺，至最近解禁，《高緯度戰栗》是期間唯一一部在上星衛視播出的反腐劇。

至此，我們想，廣電總局的《廣播電視劇管理條例》從1997年頒布至今，其中關于電視劇作品審查的標準到目前為止還沒有被修改過[2]，那么為什么廣電總局要把反腐劇管控地這么嚴，如果是因為內容中有違反條例中關于條例中有關審查標準的，那么就應該刪減或者禁播，并且應該是根據每一部作品的實際內容來進行審查的，而不是一棍子打死。如果內容并不違反條例中關于標準的規定，僅僅是因為反腐劇的題材具有敏感性，容易得罪其他的公權力部門，那么這個時候廣電總局在發通知時又遵循了什么規定呢？我們知道法是具有可預測性的，如果廣電總局的運用的是內部的規定顯然是違反法律規定的。如果沒有內部規定，只是因為電視劇題材的內容容易得罪其他部門，那么廣電總局為了避免麻煩就可以進行限制反腐劇的制作和播出了嗎？從人權角度看，文化權利是指所有人類文化傳統都能平等的發展并得以被繼承， 每個人的尊嚴及人格都能在文化權利的保障下得以自由發展。“我們必須清醒地認識到并去正視行政控制中所固有的某些危險。如果一個公共行政制度只注重結果而不關心人權，那么它就有可能導致獨裁與壓迫。”3由此，我們可知，如果廣電總局這樣做，顯然是限制了公民的文化權利，肯定是違背依法行政的。

總言之，從電視劇《人民的名義》熱播中，我們可以挖掘出一些值得討論的問題。比如，國家廣電總局在進行影視劇文化作品審查時，其是否遵照了“法定標準”？如果答案是肯定的話，為什么在最后的審查的時候會考慮到那么多的法外因素？也就是說，在同一“法定標準”前提下，在影視文化作品審查上任意性該如何解決，以最終限制權力的任性，把它真正關進制度的籠子？

二、國家廣電總局影視文化作品審查的法律規定

我國現行的關于文化審查的法律規定有很多，主要形式是國務院制定的行政法規，如《廣播電視管理條例》、《電影管理條例》等；以及國務院制定的部門規章。但在2016年11月7日，《中華人民共和國電影產業促進法》（下稱《電影產業促進法》已由全國人大常委會通過。與以往的行政法規和行政規章相比，這是第一次以法律的形式規定了電影作品審查的標準。

但實際上，這些規定的內容大多是相同或者相似的。通過對影視劇有關的法律法規的整理，筆者大致提煉出以下幾大類：

1、涉及到政治因素：比如破壞國家統一，危害國家安全、榮譽和利益，泄露國家秘密、違反憲法原則。

2、涉及到民族、宗教問題：歧視宗教信仰、邪教等。

3、涉及到個人權利：侮辱、誹謗他人；未成年人的保護。

4、涉及到社會問題：擾亂社會秩序，破壞社會穩定的；宣揚淫穢、賭博、暴力、恐怖、吸毒；社會公德，民族優秀文化傳統等。

5、兜底條款： 法律、行政法規或規章禁止的問題。

從上述分類中，我們可以看出，行政法規和規章的禁止性規定都過于原則性，缺乏實際可操作性。比如，怎么樣才算違反憲法原則？憲法基本原則有很多，主權原則、人權原則、權力制衡原則、人權原則、法治原則……因此，國家廣電總局關于這些原則性規定都沒有具體的解釋說明，也很難做出具體的解釋說明，最后只能根據自己的實際需要或者主觀任意隨意解釋，擴張或縮小文化審查標準。因為標準不明確，造成了在審查是的任意性，甚至會考慮到很多的法外因素。如前文所提到的，在對這類反腐劇的劇本進行審查時，廣電總局也許自己審查完了，覺得劇本可以通過。但出于某些因素的考查，可能會把劇本交由反腐部門來進行審查，而且往往反腐部門起的是決定性作用。顯然，廣電總局在進行影視文化作品審查時，并沒有完全按照《廣播電視管理條例》的規定審查程序。

三、國家廣電總局影視文化作品審查權的約束

那么在審查的過程中怎么才能做到法治呢？ 如上所述，國家廣電總局在文化審查的過程中界限不清，存在著“雙重標準”：法定標準與非法定標準混合使用；對標準的解釋過于隨意，沒有約束。這樣的現狀很不利于創作者們的創作，正如德國詩人海涅，他在詩歌《德國，一個冬天的童話》中指出的，寫作時，審查官們的劍懸在頭頂，足以使人發瘋。同時，任意的審查，對法治精神也是一種踐踏，更別說“依法行政”了。因此，有必要從法律適用角度，對文化審查行為做出約束，把“權力關進籠子里”。

1.“法定標準”是文化審查的唯一標準

電視劇《武媚娘傳奇》從拍攝前的電視劇拍攝公示，到拍攝結束后取得的電視劇公映許可證，應該說，國家廣電總局對其內容、情節和畫面的審查依據了“法定標準”。但是，因為播出后觀眾的投訴就顧及到了“民意”，從而要求停播整改。這種非法治思維是有害的。法治不等于“用法來治”。如果將法治理解為“用法來治”那就是政府高于人民，人民是被統治者了。“所有進步社會的運動，到此處為止，是一個從身份到契約的運動。”4我們也可以把政府理解為契約的一方，作為契約的一方就應該遵守契約的規則，而這個規則就是法律。依法行政要求國家廣電總局要在法律的授權下實施行政行為。“一切權力都必須通過法律賦予，否則行政機關不享有任何權力，也不得行使任何權力；同樣地，任何權力的控制和制約都必須通過法律。”5

2.嚴格解釋文化審查“標準”的語義

要求國家廣電總局嚴格依照“法定標準”來審查影視劇文化作品，這不只包括形式標準，亦即一種“形式上的法治”，同時還要落實“實質標準”，相當于一種實質法治。 波洛克認為：“議會通常會使法律朝更壞的方向發展，而法官的職責就是要將議會的干擾所帶來的危害限于盡可能狹小的范圍之內。”24現行影視劇文化作品審查標準大多只是原則性規定，給國家廣電局留有太大的裁量空間。在現實中，這樣的裁量空間造成了了權力的任意性，需要嚴格規范和限制。如以電視劇的相關行政法規和規章為例，可嚴格限制一些具體審查標準的語義空間。

《人民的名義》是涉及到政治，公檢法系統，反腐等話題。涉及到的相關審查規定有：（一）違反憲法確定的基本原則，煽動抗拒或者破壞憲法、法律、行政法規實施；（二）危害國家統一、主權和領土完整，泄露國家秘密，危害國家安全，損害國家尊嚴、榮譽和利益，宣揚恐怖主義、極端主義[3]；（三）惡意貶損人民軍隊、武裝警察、公安和司法形象的。[4]在編劇周梅森原來的反腐劇《絕對權力》、《國家公訴》中，在送審時修改了許多回，而《絕對權力》更是差點就被“斃”了。編劇周梅森在《人民的名義》送審時稱：“一定要做好刪掉5集、改1000次的準備” 因為創作團隊和投資方都知道整個劇觸及到了多深的程度，所以送審時大家心里都很忐忑。然而，最終的結果卻大大出乎預料，電視劇不僅很快通過了審核，而且修改意見很少。此前周梅森的反腐劇都有大量的審查意見，而這次最高檢反貪局僅給出了60多條意見，還基本上都是辦案的專業意見，并未傷筋動骨。這說明雖然涉及到《人民的名義》類型的電視劇在審查標準方面都有規定，但是因為標準規定的并不明確，所以在審查同類型的劇中，也許劇情相似，但最后的結果并不一樣。因此有必要對相關的審查標準做出解釋，以確保標準更加清晰，更具有可執行性、可操作性。

涉及到政治因素，國家層面的這一部分，《電影劇本（梗概）備案、電影片管理規定》中“惡意貶損人民軍隊、武裝警察、公安和司法形象”、“社會陰暗面”等規定又該如何解釋呢？這些反腐劇中的展現的腐敗內容算是揭露社會陰暗面嗎？如在《人民的名義》中各類、各級別之間官員的斗爭，官商勾結、貪污受賄的官員潛逃國外等情形，這類情形算是揭露社會陰暗面嗎？而且在劇中，《人民的名義》中很多的情形是展現在公安機關中的不法行為的，比如劇中一個區公安局局長程度嚴重違反偵查規定，強行拘留了被傳喚的證人。而且后來因為內部權力斗爭，沒有被罷免，反而去了省公安廳工作。網上有很多人會提因為這部劇是由最高人民檢察院影視中心制作的，所以會出現很多“黑公安”的情形。但這類情形真的可以解釋成“抹黑，貶損公安的形象”嗎？我們知道在現實生活中，在公安進行偵查的過程中，會出現有電視劇中的場景，甚至比劇中的違法情形更加嚴重。因此，我們將“惡意貶損人民軍隊、武裝警察、公安和司法形象”是一種無中生有的情形，并不是相關的機關在實踐過程中存在可能違法的情形。這里“惡意貶損、詆毀”除了編造、捏造虛假事實以外，還應該包括以不正當的方式（如諷刺、嘲笑等方式）。但如果是以正當方式直接提出社會存在的問題，對其進行批評反思，這個當然是不屬于詆毀社會主義形象。所以“詆毀社會主義形象”應解釋為：編造、捏造虛假事實貶損革命領袖，惡意貶損人民軍隊、武裝警察、公安和司法形象，展現社會陰暗面或者以諷刺嘲笑等方式抨擊社會存在的問題。

注釋：

[1]全年申報的308部涉案題材的劇目，被壓縮了40%之多。批準立項涉案題材50部、1005集，分別占批準立項總數的4.1%和4.4%；暫未批準立項的申報劇目中，涉案題材39部、927集，分別占未批準立項總數的23.5%和20.5%。

[2]《廣播電視管理條例》第三十二條 廣播電臺、電視臺應當提高廣播電視節目質量，增加國產優秀節目數量，禁止制作、播放載有下列內容的節目：（一）危害國家的統一、主權和領土完整的； （二）危害國家的安全、榮譽和利益的；（三）煽動民族分裂，破壞民族團結的；（四）泄露國家秘密的；（五）誹謗、侮辱他人的；（六）宣揚淫穢、迷信或者渲染暴力的；（七）法律、行政法規規定禁止的其他內容。

[3]《電影產業促進法》第十六條第（一）（二）款規定。

[4]《電影劇本（梗概）備案、電影片管理規定》第十四條第（二）款規定。

參考文獻：

[1] 徐航，中國禁播劇研究，中國藝術研究院2014年碩士研究生論文。

[2]百度貼吧：中國反腐劇為何“停擺”了十年 http：//tieba.baidu.com/p/5062976041

[3]博登海默，鄧正來等譯，法理學——法哲學及其方法華夏出版社，1987

[4]梅因，沈景一譯，古代法，商務印書館，1959

[5]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜， 程逢如、在漢譯，《聯邦黨人文集》，商務印書館，1980