功利主義與當今社會

【摘要】：我們倡導“德”，我們倡導行善，但是在積累善行的同時我們也應充分認識到，部分善事的主體與客體之間是存在一定矛盾的，我們是否應該犧牲自己的利益來幫助他人，我們又能夠在多大程度上犧牲自己？一味且盲目地追求行善必然是不可取的，綜合考慮以平衡各方利益顯得尤為重要，那么此時我們就應該看到功利主義的價值。

【關鍵詞】：善；功利主義；當今社會

“德”是一個人為人處世的基本準則，所以我們應多行善來積累自己的德性。但是這并不意味著我們就要拋下其它的一切，無所顧慮地去行善，也并不意味著我們就要毫無原則地鼓吹各種各樣的善事。最近幾年我們似乎經常可以看到這樣的新聞：某大學生因救落水老人而失去年輕生命。這樣的消息放在十年前或許就是一則為人稱頌的大善事，但是如今我們卻開始反思，這樣的善事真的“善”嗎？一個正值花季年華的大學生與一個垂暮之年的老人，我們不能否認他們是兩條平等的生命，但是他們在另一些方面的確也是不平等的。一個即將走向社會的大學生他將為這個社會創造的價值是多少？至少我認為不是一個落水的古稀老人的價值所能比擬的。因此從一定程度上講救回老人而失去大學生，這是不值得的，至少對整個社會而言是一種損失。盡管這種說法顯得不近人情，但卻是這個時代獨有的特征。人之所以在不斷進步，是人的價值判斷在進步。如果如今的社會依然像十年二十年前一樣提倡舍己救人，那我們應該為這個停滯不前的社會感到悲哀。

隨著社會的發展，我認為，功利主義比道義論更適合當今社會。我們不能忽視道義論在政治哲學方面的貢獻例如它為普世價值所奠定的哲學基礎，但是在指導人們的行為方面，對于今天的社會來說，道義論顯得過于呆板和教條了。與之相比，功利主義就靈活得多，我們可以在具體情境下，將各方面綜合考量，優化考慮，最終找到一個利益平衡點。并且，功利主義并沒有放棄道義論所講的價值，只是更加靈活地將其與其它因素放在一起綜合考慮，以實現效益最大化。

前幾年鬧得沸沸揚揚的敘利亞難民事件，就是道義論與功利主義之爭最好的例子。面對大批深受戰爭傷害的敘利亞難民，歐洲各國出于人道主義精神，理應開放國門，接納他們并提供一定的幫助。但是人們又不得不考慮接納難民可能帶來的后果，其中最嚴重的就是恐怖分子有可能會打著難民的幌子混入人群，趁機實施恐怖襲擊，這就給德、法等歐洲國家帶來了深深的安全隱患。后來當這些大國頂不住輿論的壓力，開始為難民敞開懷抱的時候，意外卻也接踵而至。11月13日，法國巴黎遭到恐怖分子襲擊死難百人余。據調查，襲擊者就是以“敘利亞”難民身份進入歐洲的。這就讓我們陷入思考，如果按照道義論的觀點，不考慮任何后果，只管“應該”做什么，那么接納難民自然是理所應當的事情，是道德要求我們去做的事情。但是問題在于這種不計后果的做法卻給本國國民帶來了災難，此時我們就能深刻體會到道義論觀點的單薄與片面。若是按照功利主義“趨利避害”的觀點，德、法等國首先得對自己國民的安全負責，在能保障國民安全的前提下再考慮接納難民。因此巴黎襲擊發生后，不少國家和地區發表聲明不再接受難民，我覺得是可以充分理解的。

功利主義發展至今，已經形成了系統的倫理學說，有它自己特定的內容。經典功利主義的基本觀點主要表現為兩個原則：第一，功利原則，即趨利避害、趨樂避苦的人性規律。功利主義把趨樂避苦視為人性的基本，并以此作為道德與理性的評價依據。第二，最大多數人的最大幸福。功利主義的這種最大多數人的最大幸福，是號召每個人都去盡力追求自己的利益，個人的幸福才是社會整體幸福的基礎。因此，在功利主義看來，倫理思考的對象應從個人入手，個人利益是社會利益的基礎和前提。

我們不能說功利主義的觀點是完全正確的，也不能否認它對我們的現實生活產生的消極影響，例如它容易促使個人自私心理的滋長，容易導致某些價值觀的缺失，以及會在一定程度上影響社會整體幸福的實現。但是我們卻不得不承認功利主義確實是最適合當今這個殘酷社會的生存法則，它讓我們時刻保持清醒的頭腦，時刻擁有最佳的狀態。

新黑格主義者格林在談到功利主義時曾肯定它：“有很大的實踐價值，它以批判和清醒的順應代替了盲目和無疑的順應。”盡管功利主義存在一定的歷史局限性，但它以一種獨特的視角讓我們看到人類智慧的光芒，也能鞭促我們不斷為追求個人幸福而努力進取，無論最終能否實現整體的幸福，至少此時此刻每個個體是進步的。