試論國際貿易中的風險轉移制度

【摘要】：在國際貨物買賣中，風險的界定以及風險轉移的規則對買賣雙方的實際利益有著重要影響。它不僅決定了貨物的毀損、滅失是由買方還是由賣方來承擔的問題，同時也影響著雙方違約責任的劃分。為保護買賣雙方合法權益，需完善風險轉移制度。

【關鍵詞】：風險轉移； 聯合國國際貨物銷售合同公約； 貿易術語解釋通則； 合同法

中圖分類號：D996 文獻標識碼：A文章編號：

在國際貿易中，標的物發生毀損時買賣雙方承擔責任的時間界限對買賣雙方的切身利益和直接權利義務有著直接影響，而這個時間界限就是由風險轉移規則決定的。近年來，在國際貨物買賣中，買賣雙方因風險轉移產生的糾紛不計其數。

2005年12月，上訴人荷蘭一家苗圃與被上訴人德國一家苗木貿易商就一份苗圃買賣合同產生的糾紛在荷蘭斯海爾托亨博斯上訴法院審理。[1]根據雙方簽訂的合同，買方（德國苗木貿易商）應于1993年12月21日前接收全部樹苗。但買方并沒有按照合同約定日期接收全部貨物，賣方（荷蘭苗圃）不得不砍掉逐漸長大的樹苗，因而遭受了巨大損失。雙方因此產生糾紛。在審理過程中，法院適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱CISG）的相關規定，認為賣方已經將貨物特定化，并且買方延遲收貨的行為構成了違約，在這種情形下，貨物的風險已經轉移至買方來承擔，因此應由買方承擔損失。

一、風險及風險轉移的概述

隨著經濟全球化趨勢的不斷發展，國際貿易已受到了越來越多的國家的重視。世界各國都在尋求規范國際貿易活動的方法，以最大限度地維護本國的利益。在國際貨物買賣的實踐中，風險的轉移是最具有現實意義的問題之一。

（一）風險的界定

在實際的國際貨物貿易中，明確界定風險本身，是研究風險轉移相關問題的前提。在目前的理論研究中，對風險的概念和范圍還沒有統一的定論。有的觀點認為，風險就是指可能導致貨物毀損、滅失的意外事由；也有的觀點把風險界定為貨物實際遭受到的損失。[2]筆者認為，把風險界定為損失的觀點是不可取的，風險是導致貨物遭受損失的意外事由，但風險并不是損失本身。

在國際貿易中，風險一般是指貨物遭受毀損、滅失的一種客觀事實，而這種事實是由于不可歸責于雙方當事人的原因導致的。在國際貿易中，風險轉移的相關規則才是影響買賣雙方利益的重要因素，而不是風險本身，它主要是解決在貿易中由風險導致的意外損失由誰承擔的問題，因而對風險轉移制度的研究有著重大意義。

（二）風險轉移的界定

1.風險轉移的含義

在國際貨物貿易中，風險轉移是指貨物的風險從合同一方當事人轉移到另一方當事人的情形。而國際貨物買賣風險轉移制度的主要目的就是要確定非由當事人過錯導致的貨物毀損滅失的風險由誰來承擔的問題。

2.風險轉移制度的建立

風險轉移時間的確定和風險責任的劃分是風險轉移制度的核心問題。賓夕法尼亞大學教授John O.Honnold對實踐中國際貿易風險轉移的一般理論進行了總結，提出了在制定風險轉移相關規則時應考慮五個因素，分別為：貨物毀損的程度、買賣雙方在貿易中所處的地位、為貨物投保的成本高低、為貨物投保的難易程度、風險轉移所引起的訴訟問題。[3]這一理論對以后風險轉移相關制度的法律文件的制定產生了重要的指導意義。

（三）風險轉移的法律后果

1.買方支付價款的義務不因貨物的受損而免除

根據CISG第66條規定[4]，在買賣合同中，貨物的風險一經轉移，買方在承擔貨物風險的同時還要履行支付價款的義務。該條款強調了在公約第53條規定的合同買賣雙方的義務。貨物的風險從賣方轉移到買方之后，賣方的合同義務即履行完，即使貨物發生了毀損或滅失，買方支付貨款的義務也不能因此解除。

2.貨物的風險可能重新由賣方承擔

公約第66條關于買方支付價款的義務不因貨物的受損而免除規定并不是絕對的，如果風險轉移到買方承擔后的遺失或損壞是由于賣方的作為或不作為導致的，此時買方支付價款的義務則因此解除。

施米托夫在其著作《國際貿易法文選》中對“風險”一詞的本質進行了概括，他認為所謂的風險轉移是指承擔風險責任的一方當事人必須承擔貨物毀損滅失的責任，而另一方當事人不必對此負責。[5]由此可以看出，風險轉移制度在國際貿易中對合同雙方當事人的權利義務及切身利益都有重大影響。

二、國際貿易中風險轉移的法律規范

（一）有關風險轉移的國內立法

貨物風險轉移的規定在國內立法上主要有兩種模式：所有權轉移時和合同成立時。[6]

所有權轉移模式的理論起源于羅馬法，在以英國法為代表的普通法國家影響極大，即所謂的“物主承擔風險原則”。這一原則規定在英國《1979年貨物買賣法》第20條中。[7]合同成立轉移模式也來源于羅馬法，這一原則由查士丁尼在其著作《法學總論》中加以確定[8]

（二）有關風險轉移的國際規范

1.1932年華沙——牛津規則

《華沙—牛津規則》是國際法協會于1928年在波蘭華沙制定的關于CIF買賣合同的統一規則，該規則是關于風險轉移制度的最早的國際法律文件[9]。

2.1941年《美國對外貿易定義修訂本》

1941年《美國對外貿易定義修訂本》是1941年7月30日美國商會、美國進口商協會及全國對外貿易協會所組成的聯合委員會通過的關于對外貿易的文件。該文件在風險轉移制度方面規定了在不同的貿易術語下風險轉移的時間不同。

3.CISG中關于風險轉移的規則

（1）CISG對國際貿易中的風險轉移的一般規定

CISG是聯合國各成員國為促進國際貿易的發展而通過的一項公約。其對風險轉移的一般規定采取的是交付轉移模式，即貨物毀損、滅失的風險在將貨物由賣方交于買方時轉移。正如前文所提到的CISG第66條的規定，[10]風險由賣方轉移至買方承擔之后，買方的合同義務不因貨物遭受的毀損滅失等風險而解除，買方仍應履行付款義務。但有一種例外情形，即這種毀損或滅失是由賣方導致的，此時買方有權不支付價款。

（2）GISG對國際貿易中風險轉移的具體規定

CISG關于風險轉移的具體規定主要有三方面，包括涉及運輸的風險轉移，出售在途貨物的風險轉移以及不涉及運輸貨物和目的地交貨的風險轉移。

第一，公約第67條規定了涉及運輸時的風險轉移規則，該條規定：如果銷售合同涉及到貨物的運輸，但賣方沒有義務在某一特定地點交付貨物，自貨物按照銷售合同交付給第一承運人以轉交給買方時起，風險就移轉到買方承擔；如果賣方有義務在某一特定地點把貨物交付給承運人，在貨物于該地點交付給承運人以前，風險不發生移轉。[11]

由此可見，該規定包括了三方面的內容，首先，涉及運輸指的是賣方對貨物承擔有運輸義務。其次，在本條中所涉及的承運人均指的是獨立承運人。最后，本條還規定了貨物風險的轉移必須是在貨物已經被劃撥到合同項下的前提下。

第二，公約第68條規定了出售在途貨物時的風險轉移規則[12]。出售在途貨物指的是賣方在與買方訂立買賣合同之前，貨物已經在運輸過程中，脫離了賣方的控制。出售在途貨物通常適用海上運輸。此時，由于賣方已經無法實際上控制貨物，因而無法明確貨物毀損、滅失的具體情形。

對于出售在途貨物時的風險轉移規則，公約的規定主要可以概括為以下幾個方面：首先是出售在途貨物風險轉移的基本規則，其次，在上述基本規則之外，公約還規定了特殊情形，若持有運輸單據的承運人已經接收了貨物，那么貨物的風險就從該承運人接收貨物時轉移到買方來承擔。最后，在出售在途貨物時，也有可能出現風險不轉移的情況。即賣方若在明確知曉貨物已經發生毀損或滅失的情形下仍然將貨物出售于買方，此時貨物的風險則仍應該由賣方來承擔。

第三，公約還規定了在不涉及運輸時和在目的地交貨的情形下貨物風險轉移的規則。不涉及運輸的貨物買賣指的是買賣雙方沒有在合同中約定特定的交貨地點，買方必須到賣方所在地接收貨物并自己負責運輸，在這種情形下貨物的風險從買方于賣方所在地接收貨物時從賣方轉移到買方承擔。

對于目的地交貨時風險轉移的規則公約規定在第69條第2款中[13]。目的地交貨是指賣方必須在進口國的港口或內地交貨，而買方無需承擔運輸的責任。在該種情形下，風險的轉移同樣要以貨物的特定化為前提。[14]

4. 《國際貿易術語解釋通則》對風險轉移的規定

國際商會制定的《國際貿易術語解釋通則》（以下簡稱Incoterms），是在國際貿易慣例中影響最大，最具有權威性的規范性文件之一。Incoterms對國際貿易中風險轉移的規定主要有三方面，包括交付時轉移，于交貨地轉移以及貨交承運人時轉移。

（1）風險于交付時轉移

在EXW術語下，貨物的風險于貨物交付時由買方轉移給賣方。在這種模式下，能最大限度地平衡買賣雙方的利益，在實踐中也具有較大的操作性。

（2）風險在交貨地轉移

風險于交貨地轉移的模式適用于F組FCA，FAS以及FOB貿易術語和D組DAT，DAP以及DDP貿易術語。上述六種貿易術語在運用時的共同特征為，合同雙方明確約定了交貨地，裝運港或裝運船舶，因此交貨的地點得以明確，在這種情形下于交貨地轉移風險才具有較大的操作性，也能明確劃分買賣雙方應承擔的風險。

（3）風險于貨交承運人時轉移

風險于貨交承運人是轉移的模式主要適用于C組CPT，CIP，CFR，CIF貿易術語。上述四個貿易術語雖然適用情形有所不同，但都一個共同的前期，即賣方均須于約定地點將貨物交于買方所指定的承運人或其他人，此時才能認定賣方已經履行了交貨義務，貨物的風險在此時轉移是最合理的。

為避免糾紛和爭議，合同雙方可以根據貿易的具體情形在合同中明確約定風險轉移的相關條款或約定采用何種貿易術語，能夠在風險發生后能夠合理地解決糾紛并最大限度地減少貨物的損失。

三、我國《合同法》對風險轉移的規定

（一）我國合同法中風險轉移的立法現狀

《合同法》無疑是目前我國民事領域中最為成功的立法，該法在諸多方面受到了CISG的影響。在貨物買賣中風險轉移方面的規定，《合同法》既吸收了CISG的相關規定，同時又有所變化。

與CISG一樣，我國合同法將交付轉移風險理論作為風險轉移的基本原則。這一基本原則規定在《合同法》第142條中。[15]同時，在此基本原則之外，合同法買賣活動中一些特殊情形下的風險轉移也作了規定。例如，在買賣活動涉及運輸時，合同法第145條規定：“標的物需要運輸的， 出賣人將標的物交付給第一承運人后， 標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。”[16]表明我國合同法對涉及運輸的貿易活動中風險轉移采取了貨交承運人時風險轉移的觀點。這也是借鑒了CISG的規定。對于出售在途貨物時風險轉移的時間，合同法的規定也與之類似。

（二）我國合同法與CISG關于風險轉移相關規則的關系

但由于合同法主要規范的是我國國內的貨物買賣活動，因此除了借鑒CISG的一些基本規定之外，針對國內貿易的具體情形，合同法也作了一些特殊的規定。

我國合同法與CISG不同之處主要表現在違約對風險轉移的影響方面，根據我國《合同法》第 148 條規定，在賣方違約的情形下，買方可以拒絕接受標的物或者解除合同，此時標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。”[17]這一條對在根本違約的情形下風險如何轉移做出了規定，而CISG對此并沒有詳細說明。由此可見，我國合同法在違約對風險轉移的影響的規定較CISG相比更為狹窄。

（三）完善我國風險轉移制度的建議

我國《合同法》的風險轉移規則尚未完全實現調整規范的系統化，并且對于一些特殊情形也未進行規范。為了更好的調整風險轉移問題，完善合同立法，可以從以下幾個角度對我國合同法的風險轉移制度進行完善：

1.明確相關法律概念

我國合同法對風險轉移采取的是交付轉移模式，但是在確定風險轉移規則之前，對“風險”一詞的概念并沒有加以界定，當事人在貿易過程中由于不確定風險的概念，從而導致風險轉移的問題不能得到有效解決。

2.明確風險轉移前提條件

公約在規定風險轉移的相關規則時，確定了風險轉移以貨物特定化為前提的原則。這在貨物買賣活動中是非常重要的一項原則，對維護買方的合法權益有重要作用。而我國《合同法》關于風險轉移的相關規則中，卻沒有將特定化作為風險轉移的前提加以規定，為了維護市場秩序，規范貿易活動的正常進行，也應在法律中確定風險轉移的前提條件，即貨物的特定化。

結語

綜上所述，貨物的交付時間和交付方式是影響國際貨物貿易中風險轉移的重要因素。當前，對于貨物毀損、滅失的風險轉移，無論是學術界還是實務界對此尚沒有一個統一的規定和結論。在國際貨物貿易的實踐中，采用交付轉移模式在客觀上具有可操作性和可控性，也有利于更好的維護交易安全和第三人的合法權益。

同時鑒于目前各國法律和國際公約對于風險轉移的相關規定并不是完全一致，因此，當事人可以在簽訂合同時就有關風險轉移的相關問題進行協商，在合同中對貿易術語做出約定，以避免糾紛的產生。在國際貨物貿易中，風險能否正常轉移對買賣雙方的合法權益有著重要影響，因此，加強對貨物風險轉移相關因素的研究，有助于保護當事人的權益、減少貿易糾紛的發生，從而構建一個公平的國際貿易環境。

注釋：

[1]United Nations Commission on International Trade Law， CASE LAW ON UNCITRAL TEXTS， case 943The Netherlands： Court of appeals of ‘S-Hertogenbosch， No. C0300064/HE （20 December 2005）.

[2]江平.中華人民共和國合同法精解[M].中國政法大學出版社，1999：117.

[3]John O.Honnold，Uniform Law For International Sales Under the 1980 United Nations Convention[M]. Kluwer Academic Publishers， 1982： 388.

[4]GISG第66條規定：貨物在風險移轉到買方承擔后遺失或損壞，買方支付價款的義務并不因此解除，除非這種遺失或損壞是由于賣方的行為或不行為所造成.

[5]施米托夫.國際貿易法文選[M].中國大百科全書出版社，1993：321.

[6]吳志忠.試論國際貨物買賣中的風險轉移[J].中南財經政法大學學報，2002（2）：123.

[7]英國《1979年貨物買賣法》第二十條：“除非另有協議，貨物的風險直到貨物所有權轉移至買方才從賣方轉移至買方；但如果貨物所有權轉移至買方時，不論交付行為是否做出，風險均轉移至買方。”

[8]查士丁尼.法學總論[M].商務印書館，1989：175-176.

[9]《華沙-牛津規則》第五條規定：風險從貨物裝到船上時起由買方承擔，如果買方按照條約規定有權將貨物交給承運人保管以代替裝船，則從實際交給承運人時起，風險轉由買方承擔。

[10]CISG第66條規定。

[11]CISG第67條規定。

[12]CISG第68條規定：對于在運輸途中銷售的貨物，從訂立合同時起，風險就移轉到買方承擔。但是，如果情況表明有此需要，從貨物交付給簽發載有運輸合同單據的承運人時起，風險就由買方承擔。盡管如此，如果賣方在訂立合同時已知道或理應知道貨物已經遺失或損壞，而他又不將這一事實告之買方，則這種遺失或損壞應由賣方負責。

[13]CISG第69條第2款規定：“如果買方有義務在賣方營業地以外的某一地點接收貨物，當交貨時間已到而買方知道貨物已在該地點交給他處置時，風險方始移轉”.

[14]CISG第69條第3款規定：“如果合同指的是當時未加識別的貨物，則這些貨物在未清楚注明有關合同以前，不得視為已交給買方處置。”

[15]《中華人民共和國合同法》第142條：“標的物毀損、滅失的風險， 在標的物交付之前由出賣人承擔， 交付之后由買受人承擔， 但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。”

[16]中華人民共和國合同法》第145條。

[17]《中華人民共和國合同法》第148條：“因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。”