工傷賠償與侵權損害賠償競合的法律研究

【摘要】：工傷賠償請求權競合問題涉及到勞動者的切身利益。工傷賠償和侵權賠償競合，現存在選擇模式、取代模式、補充模式、兼得模式等。不僅理論界，實務界的裁判尺度也不統一，嚴重損害了司法的權威。本文認為，正確處理二者的關系，以補充模式為理論基礎，比較二者的具體項目，找到二者的平衡點，對于工傷保險已經補償的，不得請求侵權損害賠償。

【關鍵詞】：侵權賠償；工傷賠償；補充模式

一、概述與實踐瓶頸

（一）工傷賠償和侵權損害賠償

1.工傷賠償的介紹

勞動者在生產、勞動過程中，因工作、執行職務或者在從事與生產勞動有關的活動中，遭受意外傷害或患職業病而造成死亡、暫時或永久喪失勞動能力時，勞動者及其親屬能夠從國家、社會得到必要的物質補償的一種社會保險制度。工傷事故發生后，受害職工可以申請工傷保險待遇，行使工傷保險賠償請求權。根據《工傷保險條例》，工傷認定的構成要件有四個：存在勞動關系，人身損害事實，，履行工作職責的過程中發生，引起與被引起的因果關系。

2.人身損害賠償的介紹

人身損害賠償，是指勞工的合法利益受到不法侵害，要求侵權人進行救濟的侵權法律制度。《侵權責任法》采用廣義的損害概念，不僅包括現實的已存在的不利后果，也包括構成現實威脅的不利后果。其規定的四個構成要件：行為違法。損害事實。因果關系。主觀過錯。在侵權責任中， 過錯責任為一般歸責原則， 無過錯責任為特殊歸則原則。

（二）競合關系的分析

工傷事故具有雙重屬性，既有工傷保險性質，又有人身侵權損害性質。勞動者在執行職務過程中，因行為人侵權造成傷害時，依據《民法通則》、《侵權責任法》的規定構成了侵權責任，同時又依據《勞動法》的規定構成了工傷賠償責任的現象。分為三種情形：一是雇主對勞工的侵權；二是第三人對勞工侵權；三是雇主和第三人共同侵權。

（三）實踐瓶頸

在工作的過程中，如果使勞動者權益受到侵害是由于雇主外的第三人的侵權行為造成的，勞動者不僅可以獲得工傷保險賠償，還可以按照侵權責任法的規定就第三人侵權要求賠償。對于這種情況的處理，在理論和實踐中 一直是一個值得商榷的問題。《道路交通事故處理辦法》、《工傷保險試行辦法》、《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》等相關法律文件也沒有給出一個同意的規定。法律的空缺和司法機構標準的不一致，致使 在實際中有很多疑問，嚴重損害了司法的權威。

二、賠償模式理論

（一）選擇模式

受害者只能在工傷保險賠償與侵權損害賠償之間選擇其一，不得同時請求。這種模式實際舉證困難，風險極大。最終當事人一般也是選擇工傷保險賠償。英國早期的采用選擇模式，但后被廢除。

（二）替代模式

工傷保險賠償完全替代侵權損害賠償。勞動者只能請求工傷保險賠付，不能向侵權人請求損害賠償。大陸法系國家一般采取此模式。這本質上是工傷保險責任代替侵權責任人責任。

（三）兼得模式

勞動者可以同時請求工傷保險賠償和侵權損害賠償。該模式可以使勞動者的權益得到很好的維護，但同時加重了單位的負擔。工傷勞動者可以得到雙重賠償，此種模式是對工傷職工及其親屬保護力度最大的一種立法模式。

（四）補充模式

勞動者可以向侵權人請求民事侵權損害賠償，也可以向雇主請求工傷賠付，但最終獲得的救濟總額不得超過其實際遭受的損害，同時，三方不發生代位求償關系。一般地，受害者先請求工傷保險賠付，然后再對差額部分請求侵權損害賠償。

三、工傷保險與侵權損害賠償競合的模式選擇——我國宜采用修正的補充模式

立法時，我們要解決工傷賠償與侵權損害賠償的競合問題，就必須以經濟發展水平作為基礎，同時考慮社會的勞工組織以及整個社會的發展水平，不可以脫離中國的實際情況。關于“兼得模式”，本文認為，理論上并不妥當。一方面，雖然法律保護受害人的利益得到一定的救濟，但不應該是沒有界限的索取，賠償金額應該可以明確算出，而且對于那些不是由第三人侵權致使工傷的勞動者就顯得略有不公，因為他們相對于第三人侵權的勞動者就只能獲得單一的工傷保險賠償。另一方面，工傷保險的性質是一種社會保險，目的是社會保障性而不是福利性。所以，“兼得模式”表面上看起來很好，但是從內容上看是不妥當的。為了防止勞動者獲得雙重賠償，工傷保險機構理應該享有代位權的權利，保險機構支付工傷保險賠償后有權利人和第三人提起訴訟。

補充模式是工傷賠償的當代發展模式，許多國家在理論上和在立法實踐中都已經承認了這一模式。工傷事故發生以后，勞動者可以在享受工傷保險待遇后，就工傷保險賠付與人身損害賠償之間的差額部分以及精神損害，向單位主張賠償。單位對該受害職工的損失給予適當補償，但在數額上，該補償應當少于上述的差額責任數額， 這也是考慮了過失相抵的原則。

從法律上分析，《安全生產法》第53條和《職業病防治法》第59條，以修正的補充模式處理工傷保險補償與侵權賠償二者關系，充分體現了以人為本的理念，實現了權益的平衡，本文認為該理論是現實條件下的較好選擇。

參考文獻：

[1]劉昭君.工傷賠償與侵權責任競合是否雙重賠償[J].消費導刊，2016，（第8期）.

[2]謝增毅.工傷保險賠償與第三人侵權賠償關系的再認識——基于實體和程序的雙重視角[J].法商研究，2011.5

[3]林嘉.馬特.工傷賠償請求權競合問題研究[J].法學論壇，2008.5

[4]蘭小雨.論工傷保險賠償與侵權損害賠償的適用關系[D].吉林大學， 2013.4

[5]鄧舒.論工傷保險與侵權損害賠償責任關系[J].天津法學，2016，（第1期）.

[6]李悅.工傷保險賠償請求權與人身損害賠償請求權競合問題研究[J].都市家教，2013，（第10期上）.