論我國環(huán)境糾紛仲裁制度的可行性

【摘要】：隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，我國環(huán)境問題日益嚴重，環(huán)境侵權(quán)訴訟的數(shù)量逐年增加，有限的司法資源已難以承受案件之重。“仲裁”作為一項同樣具有法律效力的權(quán)利救濟手段，對環(huán)境糾紛而言不妨為一條可行之徑。

【關(guān)鍵詞】：環(huán)境糾紛；仲裁制度

對于環(huán)境仲裁制度建立的可行性，本文將從環(huán)境糾紛與仲裁的基本概念，我國環(huán)境仲裁現(xiàn)狀，在我國建立環(huán)境仲裁制度的必要及可行性等方面進行論述。

一、概念淺析

環(huán)境糾紛，即因環(huán)境權(quán)益而產(chǎn)生的各項糾紛，主要包括財產(chǎn)糾紛等民事領域內(nèi)的糾紛。筆者認為，環(huán)境糾紛之所以發(fā)生，歸根結(jié)底是因利益而產(chǎn)生的糾紛，既包括經(jīng)濟利益，也涵蓋了人身利益等多方面的權(quán)益。本文主要以經(jīng)濟利益為出發(fā)點對環(huán)境糾紛進行論述。

仲裁，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，就是爭執(zhí)雙方同意的第三者對爭執(zhí)事項作出決定。筆者認為，環(huán)境糾紛仲裁是在環(huán)境爭議發(fā)生后，在協(xié)商一致的基礎上，將糾紛提交給與糾紛無厲害關(guān)系的第三人居中裁判，從而得出一個相對公平且具有法律約束力的裁判結(jié)果的制度。其主要有以下幾個方面的特點：

第一，仲裁是一項準司法程序。仲裁在幾種糾紛解決途徑中的法律效力僅次于訴訟程序。

第二，對意思自治原則的充分運用。在運用仲裁方式解決環(huán)境污染糾紛中，意思自治原則在仲裁員的選定、仲裁規(guī)則的產(chǎn)生等程序中均有體現(xiàn)。

第三，由意思自治這一特點衍生而來的是仲裁的專業(yè)性特質(zhì)。各仲裁機構(gòu)大都備有專業(yè)的仲裁員名冊，供當事人選定仲裁員，而仲裁員一般也是各行業(yè)的專家。這在較大程度上保證了仲裁的專業(yè)權(quán)威性。

第四，快捷性和保密性。仲裁實行一裁終局制，且一般以不公開審理為原則。

第五，仲裁成本較低。仲裁的低成本不僅體現(xiàn)在其快捷所致的時間成本較低，還體現(xiàn)在其基于不分開審理原則所致的對商業(yè)秘密的保護。

二、我國環(huán)境糾紛仲裁現(xiàn)狀

我國法律包括仲裁法在內(nèi)對環(huán)境仲裁這一制度均無明確規(guī)定，且在處理環(huán)境糾紛時通常實行行政處理與民事訴訟相結(jié)合的“雙軌制”，即通過政府主要為環(huán)保局進行環(huán)境糾紛裁決或法院訴訟程序來解決爭議。但根據(jù)1994年《仲裁法》第三條及附則部分條款的規(guī)定，除幾類不能仲裁或不適用《仲裁法》的糾紛外，其他平等主體的公民、法人和其他組織間發(fā)生的合同糾紛和其他則產(chǎn)權(quán)糾紛都可仲裁。筆者認為，環(huán)境糾紛在很大程度上亦是財產(chǎn)糾紛的一種，因此環(huán)境糾紛仲裁也是當前我國環(huán)境侵權(quán)案件中權(quán)力救濟手段之一。

同時，環(huán)境糾紛仲裁并非無例可循。2007年江蘇省東臺市首次環(huán)境糾紛仲裁的成功案例，為解決環(huán)境糾紛創(chuàng)立了一種新模式——環(huán)境糾紛仲裁。東臺市環(huán)境糾紛仲裁庭的成立不僅是仲裁程序應用于環(huán)境糾紛領域的一大進步，也為我國其他地區(qū)的環(huán)境仲裁庭的設立提供了范本。

三、建立環(huán)境仲裁制度的必要性

（一）是司法實踐的客觀要求。隨著環(huán)境糾紛案件數(shù)量的上升，通過訴訟途徑解決問題不僅加大了法院的壓力，也使案件無法得到快速有效的解決。因此，環(huán)境仲裁這一快速便捷的糾紛解決機制的建立成為必要。

（二）這是由環(huán)境糾紛案件本身的性質(zhì)決定的，環(huán)境糾紛案件往往對辦案人員的專業(yè)化承度要求極高，在這方面，仲裁擁有法院也無法比擬的優(yōu)勢。一旦選擇環(huán)境糾紛仲裁，雙方當事人即可根據(jù)意思自治原則自主選擇仲裁庭的組成人員。值得一提的是，仲裁員不僅包括法律人才，更收納了來自不同行業(yè)的專業(yè)人員，這為更好的解決環(huán)境糾紛提供了便利。

（三）與其他糾紛解決途徑相比，環(huán)境仲裁的成本相對較低且具有法律約束力。與調(diào)解、協(xié)商、和解等非訴訟解決途徑相比，環(huán)境仲裁更具有約束力，更易使當事人產(chǎn)生信賴。而與訴訟途徑相比，環(huán)境仲裁在同樣具有法律約束力的同時，還有著成本更低的優(yōu)勢。對于當事人而言，這一優(yōu)勢往往促使了當事人選擇通過仲裁程序解決問題。尤其是在環(huán)境糾紛案件中，受害方在經(jīng)濟等方面往往弱于加害方，選擇仲裁程序，更有利于降低糾紛解決成本。

（四）通過環(huán)境仲裁解決環(huán)境糾紛有利于維護社會的穩(wěn)定與和諧。在現(xiàn)實生活中，環(huán)境糾紛雙方當事人大多存在地域上的鄰接性，通過雙方當事人自主選擇仲裁員及仲裁規(guī)則等事項來解決雙方的糾紛，有效規(guī)避了雙方當事人因糾紛而產(chǎn)生更大矛盾的情形。正所謂“凡事留一線，日后好相見”，從這一層面看，仲裁易為廣大群眾所接受。

四、可行性

就中國目前仲裁機構(gòu)的現(xiàn)狀而言，采用環(huán)境糾紛仲裁制度是一項“多贏”的舉措。首先，從上文我們不難看出其對環(huán)境糾紛當事人帶來的便利。同時，這也是一項有利于我國仲裁機構(gòu)發(fā)展的舉措，據(jù)筆者了解，就湖北地區(qū)而言，處于省會城市武漢的武漢仲裁委員會每年受理案件上萬起，而處于二三線城市的荊州、宜昌等地的仲裁委每年受理案件不過百余起，存在著極大的人才浪費和機構(gòu)空置。且隨著城市化進程不斷加快，環(huán)境侵權(quán)糾紛往往多發(fā)于二三線城市乃至農(nóng)村地區(qū)，這與二三線城市仲裁委受理案件少的現(xiàn)狀不謀而合。我們可以在這些地區(qū)的仲裁委成立環(huán)境仲裁庭，為環(huán)境糾紛的解決提供更好的平臺。

以上為筆者對我國環(huán)境糾紛仲裁制度的幾點粗略看法，環(huán)境糾紛仲裁制度的真正建立需要一個漫長持久的實踐磨合期，也需要來自立法、司法等不同層面的支持，也許前路漫漫，但筆者堅信我國終會建立起符合我國國情的環(huán)境糾紛仲裁機制。