公立醫院財務治理績效評價體系的指標權重研究

呂 暉 夏 冕

1.新鄉醫學院管理學院 河南新鄉 453003 2.武漢大學政治與公共管理學院 湖北武漢 430072

?

·醫院管理·

公立醫院財務治理績效評價體系的指標權重研究

呂 暉1*夏 冕2

1.新鄉醫學院管理學院 河南新鄉 453003 2.武漢大學政治與公共管理學院 湖北武漢 430072

在公立醫院財務治理績效評價體系中，指標權重具有非常重要的導向作用。本文在前期研究的基礎上，綜合采用層次分析法和德爾菲法確定了指標權重。權重最大的指標為非營利性(0.25)，其次為財務責任、資產績效、財務績效與風險，三個指標權重均為0.18，權重最低的指標為社會滿意，僅為0.06。最后對指標權重的導向和指標體系的實際應用進行了延伸解釋，以期能夠發揮評價體系的績效導向作用。

公立醫院； 財務治理； 績效評價； 指標權重

伴隨著公立醫院治理變革的逐步深入，公立醫院在財務治理方面的績效表現有待系統評價，以明確目前公立醫院財務治理的薄弱環節并加以改善。在此過程中，關鍵技術環節是要構建一套科學的公立醫院財務治理績效評價指標體系。課題組的前期研究已經初步建立了公立醫院財務治理績效的外部評價體系，確立了指標體系的層次和內容[1]，但并未對這一包含多維度多層次的評價體系確定指標權重，評價體系的實用性還較弱。本文綜合采用德爾菲法和層次分析法確定該評價體系的指標權重，以真正發揮其對于公立醫院財務績效的導向作用。

1 資料與方法

1.1 資料來源

本文確定指標權重的公立醫院財務治理績效外部評價體系，是課題組在研究前期綜合運用文獻薈萃分析、專家小組討論和德爾菲法等多種方法構建而成的。該指標體系共包含6個一級維度、15個二級維度和48個具體考核指標，其中6個一級維度主要涵蓋公立醫院的非營利性、財務責任、資產績效、財務績效與風險、財務信息披露質量和社會滿意程度等方面。[1]

1.2 研究方法

1.2.1 德爾菲法

本研究采用改進的德爾菲法，通過兩輪專家咨詢，對績效評價體系中各項評價指標的相對重要性進行評分，為利用層次分析法確定指標權重提供基礎數據。

(1)專家基本情況

對來自醫療衛生機構、科研院校、審計部門和衛生行政部門等相關領域的25名專家學者開展咨詢，所選專家的平均工作年限達到18.33年，具備較高的專業素養和豐富的實踐經驗。

(2)專家的積極程度和權威程度

在嚴格的質量控制下，本研究開展的兩輪咨詢的回收率分別達到了96%和100%，專家參與咨詢的積極程度較好。結合專家做出判斷的依據和對咨詢內容的熟悉程度來判斷專家權威系數，判斷依據包括理論分析(賦值0.3)、實踐經驗(賦值0.5)、通過同行/參考文獻了解(賦值0.1)和直覺(賦值0.1)共4項；熟悉程度分為很熟悉、熟悉、一般、不熟悉和很不熟悉，分別賦值1.0、0.7、0.5、0.2、0.0，由此計算得出參與本次咨詢的專家判斷系數為0.825，熟悉系數為0.733，總體權威程度為0.779，顯示所選專家具有較高的權威性，咨詢結果較為可信。

(3) 專家意見的協調程度

專家意見的協調程度可通過協調系數來反映，它是指所選專家對整個指標體系評價意見的一致程度。經計算，本次咨詢第一輪調查和第二輪調查的專家協調系數分別為0.217(χ2=173.583，P<0.05)和0.649(χ2=476.363，P<0.05)，所選專家最終意見的協調程度較好，結果可取。

1.2.2 層次分析法

在專家咨詢的基礎上，利用層次分析法對各項指標的相對重要性得分進行處理，以最終確定公立醫院財務績效評價的指標權重。根據層次分析法的工作原理[2]，具體步驟如下：

(1)建立公立醫院財務績效評價指標體系的遞階層次結構

根據研究目的，需要分析公立醫院財務績效的影響因素。在文獻分析和專家咨詢的基礎上，將公立醫院財務績效作為目標層，將非營利性、財務責任、資產績效、財務績效與風險、財務信息披露質量、社會滿意6個一級維度；非營利性、財務規范性、財務合法性等15個二級維度和凈資產收益率與增長率之差、收支結余率與事業基金增長率之差等48項具體考核指標納入到層次分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)層次結構模型中，建立遞階層次結構體系模型。

(2)通過兩兩比較確定判斷矩陣

根據確立的公立醫院財務績效評價指標體系的遞階層次結構，由評判專家結合公立醫院財務工作的實際情況，分析公立醫院財務績效評價系統中各因素之間的關系，按照指標組中各個指標的相對重要性進行判斷評分，并據此構造出各評估指標的兩兩比較判斷矩陣(表1)。

表1 各指標兩兩比較的相對重要程度標度定義

(3)計算層次單排序權重

采用方根法計算各指標的權重系數，即以每一行的幾何均數為權重系數，確定各指標的權重系數。

先計算判斷矩陣每一行指標的乘積Mi，

最后計算判斷矩陣的最大特征根λmax，

其中(AW)i為向量AW的第i個元素。

通過上述處理步驟，即可獲得各層次指標的權重系數。

(4)計算總排序權重

用AHP法計算各個層次目標因素相對于總目標的權重向量，可得各指標的組合權重系數。

(5)對指標權重系數進行一致性檢驗，確定權重系數是否符合邏輯

式中，m為受檢驗層次的子目標數；λi為該層子目標成對比較判斷優選矩陣的第i個特征根；(ai1,ai2,…,aim)為相應的特征向量；wi、wj為該層子目標的歸一化權重；λ為m個特征根的平均值。

2 結果

按照上述步驟，計算得到了各層次指標的權重系數以及具體考核指標的組合權重系數(表2)，而且經過對各判斷矩陣的一致性檢驗，結果顯示所有的一致性指數均在可接受范圍內，指標權重的結果是可取的。

在公立醫院財務治理績效評價體系的一級維度中，權重最大的指標是非營利性，為0.25；其次為財務責任、資產績效、財務績效與風險，三個指標權重均為0.18；財務信息披露質量權重為0.15，權重最低的指標為社會滿意，僅為0.06。二級維度和三級維度中，除社會滿意中患者滿意度(0.7)和行業聲譽(0.3)兩個指標權重相差較大外，其余指標的權重均較為均衡。

表2 我國公立醫院財務治理績效評價體系及其指標權重

(續)

3 討論

公立醫院財務治理績效外部評價體系指標權重的確定，進一步明確了我國公立醫院財務治理績效的導向，使得該指標體系在對我國公立醫院的財務治理績效進行綜合評價和比較時更具實用性和可操作性，對其財務治理績效的持續改進也更具參考價值。

在績效評價過程中，一套有效的評價指標體系不僅應當通過科學的方法尋找并確立指標體系的層次與內容，而且還必須合理地分配各層次指標的權重，在實際應用過程中也必須堅持一貫的科學標準對各指標得分進行客觀衡量和加權，這樣才能保證績效評價結果的科學、有效、客觀和公正，進而正確發揮其對于績效改進的導向作用。其中任何一個環節的疏漏，都會使得整個績效評價的科學價值降低乃至喪失。因此，有必要對于本研究確定的指標權重的含義以及指標體系綜合得分的計算方法加以延伸解釋。

3.1 指標權重的含義與導向

根據本研究確定的指標權重，在衡量我國公立醫院財務治理績效的6個一級維度中，非營利性的權重最大，表明非營利性是公立醫院財務治理績效最重要的構成內容，因為我國公立醫院是為社會公眾利益服務而設立和運營的醫療機構，其重要特征之一就是不以營利為目的，公立醫院財務治理的微觀效率必須以服務于公立醫院的宏觀社會責任為前提，而非營利性也是保證公立醫院能夠切實履行其公共財務受托責任和公共服務職能的最基本要求。[3]在此基礎上，公立醫院的財務責任、資產績效、財務績效與風險3個維度的權重略低并保持一致，這3個維度均是對于公立醫院財務運行狀態本身的直接考量，旨在從3個同等重要的角度全面衡量公立醫院財務活動目標的實現程度。相對而言，公立醫院的財務信息披露質量的權重較低，因為一方面財務信息披露質量是對公立醫院財務活動進行客觀評價和有效監管的重要環境和條件，只是公立醫院財務治理過程績效的反映；另一方面公立醫院財務信息的披露質量也會在一定程度上受到其他社會環境的影響和制約，超越公立醫院財務治理主體的干預能力范圍，因此對其賦予的權重有限。此外，社會滿意維度是整個公立醫院財務治理績效評價體系中權重最低的，因為雖然社會滿意是公立醫院績效評價的最終歸宿，但財務治理對社會滿意的作用鏈較長，同時帶有較強的主觀性，因而更易受到財務治理范圍之外的公立醫院其他活動績效表現的影響，因此在權重分配上尤需謹慎。

由此可以看出，前期指標層次和內容的確立并不意味著評價指標體系的完成，各層次指標權重的分配對于績效評價的結果同樣具有不可忽視的重要影響。同時以上分析表明，本研究確定的公立醫院財務績效評價體系的指標權重同其績效評價的理想目標和現實情況高度契合，是科學合理的。

3.2 指標體系綜合得分的計算

建立和完善績效評價指標體系的目的是為了從不同角度更加全面系統地對公立醫院績效表現進行綜合評價，并且這種綜合評價的結果應當具有縱向或橫向的可比性。而要達到這樣的可比性，一方面需要對不同角度的評價指標賦予權重，從而能夠得出一個可比的綜合評價結果，另一方面則需要結合每個評價指標的標準值或參考值來制定合理的計分標準，以完成評價指標從自身量綱及實際表現到客觀績效得分的轉換。本研究中，公立醫院財務治理績效評價體系中既有定量指標，也有定性指標，各定量指標的量綱也各有不同，因此尤其需要科學界定每個指標的績效評分標準，否則指標權重的科學作用也將被削弱。

評價指標的績效得分標準，應當在保證每個指標分制相同的前提下，結合指標的標準值來合理界定。對于定量指標，可根據指標實際數值同其標準值的比值直接確定績效得分或以比值為依據來劃分得分等級，以達到消除量綱差異的目的；對于定性指標，可在充分討論的基礎上，根據理想績效表現來劃分等級，以此來確定績效得分。

本研究利用層次分析法確定的指標權重是綜合專家咨詢意見的結果，不可避免帶有一定的主觀性[4]，但在專家遴選過程中，已充分考慮了遴選專家的數量和權威程度，以最大程度地保證權重結果的可信度。當然，由于本指標體系尚未廣泛用于實證評價，因此其科學性和有效性還有待進一步檢驗；確定指標權重的方法單一，因此還有進一步優化的空間。[5]

[1] 夏冕, 方鵬騫. 公立醫院財務治理績效評價的指標體系設計[J]. 中華醫院管理雜志, 2014, 30(1): 27-30.

[2] 唐月紅, 薛茜, 姜小明, 等. 構建公立醫院績效評價的平衡計分卡指標體系[J]. 中國衛生經濟, 2007, 26(11): 37-39.

[3] 夏冕. 公立醫院財務治理績效評價的理論探討[J]. 中華醫院管理雜志, 2013, 29(5): 369-372.

[4] 龍翔凌, 程薇, 范德惠. 公立醫院綜合績效評價體系指標權重研究[J]. 中國衛生經濟, 2010, 29(9): 73-75.

[5] 柯雄, 陳英耀, 胡獻之, 等. 公立醫療機構公益性指標賦權中的方法比較與權重優化[J].中國衛生經濟, 2013, 32(8): 68-70.

(編輯 劉博)

Definition of index weight for the performance evaluation system of public hospital financial governance

LVHui1，XIAMian2

1.ManagementInstitute,XinxiangMedicalUniversity,XinxiangHenan453003,China2.SchoolofPoliticalScienceandPublicAdministration,WuhanUniversity,WuhanHubei430072,China

The index weight has very significant role in the performance evaluation system for the public hospitals’ financial governance. This paper employed the analytic hierarchy process associated with the Delphi method to determine the index weight based on the previous studies. The index of maximum weight is non-profit (0.35), followed closely by financial responsibility(0.18), asset performance(0.18), financial performance and risk (0.18), and the index of minimum weight is society satisfaction(0.06). The index weight guidance and the practical index system application were also interpreted in order to really play the significant role during the performance evaluation for the public hospitals’ financial governance.

Public hospital; Financial governance; Performance evaluation; Index weight

國家自然科學基金(71103134)；教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目(10JZD0027)；武漢大學自主科研項目(人文社會科學)(20110358)

呂暉，男(1987年—)，博士，講師，主要研究方向為醫院管理。E-mail: lingyunlan@126.com

夏冕。E-mail: xiamian1980@163.com

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2016.01.006

2015-11-21

2015-12-20