平臺理論視角下的互聯網與“分級診療”

杜 創

中國社會科學院經濟研究所 北京 100836

?

·互聯網醫療·

平臺理論視角下的互聯網與“分級診療”

杜 創

中國社會科學院經濟研究所 北京 100836

本文運用產業經濟學中的平臺理論對當前我國推進分級診療的難點、互聯網促進分級診療的可能性及其可行模式進行了分析，得出結論：分級診療的主要障礙為事業單位體制下醫生對醫院的依附關系、醫院分級管理制度與醫院平臺正外部性三者的相互作用，使三甲醫院“強者愈強”、基層“弱者愈弱”；互聯網醫療平臺促進醫生走出體制自由執業，有助于破除傳統醫院平臺的正外部性，實現分級診療；互聯網醫療平臺采取雙層結構，“大平臺套小平臺”，是推動分級診療的可行模式。

分級診療； 平臺理論； 互聯網醫療

2015年12月，第二屆世界互聯網大會在浙江烏鎮召開，習近平總書記出席并講話，肯定了“網上醫院”等新型業態[1]，同時強調：互聯網給人們的生產生活帶來巨大變化，對很多領域的創新發展起到很強帶動作用，要用好互聯網帶來的重大機遇，深入實施創新驅動發展戰略[2]。

當前，我國醫藥衛生體制改革進入深水區，亟待創新發展以實現體制機制的重大突破。一方面，分級診療是重構醫療衛生服務體系的重要制度安排，但試點效果仍不明顯；另一方面“互聯網+”醫療成為當前實現醫療服務領域創新的重要概念。因此，分級診療與互聯網的結合就成為未來重要的改革創新點。那么，互聯網有沒有可能促進分級診療？互聯網推動分級診療的可行模式是什么？本文嘗試從產業經濟學的平臺理論視角對這些問題進行探討。

1 平臺理論

近十多年來，產業經濟學越來越重視對平臺的研究。所謂平臺，即市場交易的物理場所，或促進市場交易的媒介。最原始的“平臺”是農村集市或城市菜市場。平臺有三個基本特征：一是市場組織者搭平臺，為普通交易中的買賣雙方提供多種產品或服務。二是平臺有正外部性，如集市和菜市場周圍的居民(潛在買家)越多，需求更旺盛，對商家越有利；反過來，集市和菜市場里的商戶越多，對買家而言選擇的范圍就更廣。這是雙邊的正外部性，正外部性與邊際成本是否為0無關。三是雙側壟斷定價，普通交易買賣雙方利用平臺需要付費，平臺組織兩側具有定價能力。[3]

2015年7月，國務院出臺的《關于積極推進“互聯網+”行動的指導意見》中“平臺”一詞出現六十余次，可見其重要性?；ヂ摼W平臺與普通平臺并無本質區別，只不過是抽象的“集市”。任何平臺都需要解決兩個問題：(1)最優價格結構，通俗講為商業模式。平臺為普通交易提供便利，從而向買方和賣方收費。研究表明，雖然平臺的收益是對買方和賣方收費的總和，但價格結構很重要。[4]比如，互聯網門戶對消費者一側幾乎是完全免費的，而通過廣告來盈利；Windows系統則相反，對應用程序開發商免費，而向消費者收費。平臺對每一次普通交易額外收費，與政府課征增值稅類似。但增值稅實際稅負取決于供求力量對比，與名義上對買方或賣方征收無關，價格結構不重要；因為承擔名義稅負的一方可以變動交易價格，將稅負轉嫁給另一方。而平臺的交易各方操作類似的費用轉嫁行為受到一系列限制。[4]如因銀行的作用，商家并不能因為消費者使用信用卡(不使用現金)，就按更高的價格出售商品。(2)平臺有正外部性，買家參與，往往是看重平臺匯聚了大量賣家；而賣家之所以進駐，也只是因為平臺匯聚了大量買家。在競爭性環境中，平臺要做大，就無法回避“雞生蛋還是蛋生雞”的問題。[5]解決的思路首先要破除外部性，具體策略包括掌握核心資源、“招牌會員”[6]；其次考慮價格結構，應從免費一側做起[7]；或先收取單次使用費，積累到一定規模再收會員費[8]等。

2 平臺視角下分級診療的難點及原因分析

任何企業或組織都連接著生產要素(員工)和消費者兩側。但不是所有企業或組織都是平臺，因為很少有企業或組織對生產要素和消費者兩側都有定價能力；而且，生產可能與消費存在著物理距離，消費者與企業或組織內部員工不直接接觸，不存在正外部性。在醫療服務提供中，生產和消費同時發生，且醫生和患者直接接觸，這兩側之間存在正外部性。一般而言，醫生診治的患者量越大，病例類型越多，越容易積累經驗，醫術提高越快；而從患者角度看，醫院科室越齊全，簽約醫生越多，越容易處理各種并發癥，這也是醫院服務水平高的信號。

醫院提供的醫療服務除了具有正外部性外，公立醫院 “雙向壟斷”的特征亦符合平臺的定義。對于患者而言，醫院控制著絕大多數處方藥的開方權、銷售權以及公費醫療與定點醫保的資格，處于賣方壟斷地位，患者缺乏議價能力；對于藥廠和醫藥經銷商而言，醫院處于銷售的終端，處于買方壟斷地位，數量眾多的醫藥企業議價能力受到極大限制。[9]另外，醫生是公立醫院的生產要素，在單位體制下依附于公立醫院。因此在醫院與醫生的雇傭關系中，公立醫院同樣處于買方壟斷地位。

1989年，原衛生部頒布《醫院分級管理辦法(試行)》(衛醫字(89)第25號)，規定醫院按功能、任務不同劃分為一、二、三級。各級醫院經過評審，按照醫院分級管理標準確定為甲、乙、丙三等，三級醫院增設特等，共三級十等；在衛生行政部門的規劃與指導下，一、二、三級醫院之間應建立與完善雙向轉診制度和逐級技術指導關系。醫院分級管理制度旨在調整與健全三級醫療衛生服務體系，合理利用衛生資源，但在實際操作過程中卻限制了醫院之間的競爭，促進了衛生資源配置的高度集中，而處于金字塔頂端的三級醫院數量非常有限，且絕大多數為公立醫院。同時，在事業單位體制下稀缺的編制配額限制了公立醫院之間的競爭，造成了衛生人力市場上三級醫院較強的買方壟斷力。因此，成為大型公立醫院的職工是醫生的最優選擇，次優選擇則是在較低級別的醫療機構就職，從而導致基層醫療衛生機構擁有的優質醫生數量和質量相對較少，甚至放棄依賴診療平臺而從事藥械銷售等。另外，獨立開辦診所也可以作為診療平臺，盡管名義上是放開的，但實際上面臨許多潛規則。[10]

衛生人力市場上的正向匹配和醫院分級制度，對居民選擇醫療機構提供了明顯的信號導向，即醫生的技術水平和醫療條件隨著醫院的級別而逐級提升，就醫的選擇傾向自然明確。隨著居民收入水平不斷提高，醫療保障制度逐步完善，病人流向三級醫院的情況將加劇，而且被傳統醫院平臺的正外部性進一步強化。大型公立醫院醫生技術水平越高，吸引的患者越多；吸引的患者越多，反過來又會進一步增強這些醫院醫生的診療經驗和技術水平。而基層醫療衛生機構醫生的技術水平相對較低，吸引的患者較少；吸引的患者越少，反過來也會進一步減弱基層醫療衛生機構醫生的診療經驗和技術水平。于是，強者愈強、弱者愈弱，積重難返(圖1)。在這種背景下(尤其是平臺正外部性的復雜相互作用)，無論是衛生行政監管層、醫保機構的反向導流政策(行政命令大醫院醫生下基層、醫保報銷比例對基層傾斜)，還是個別大醫院醫生出于“理想、情懷”扎根基層，都難以扭轉這種就診流向。

圖1 分級管理制度下醫院平臺正外部性的后果

由此可見，分級診療推進緩慢的主要原因是：事業單位體制下醫生對公立醫院的依附、醫院分級管理制度以及醫院平臺的正外部性的相互作用。其實目前提到的“分級診療”，本身就帶了醫院“分級”管理的痕跡，行政色彩濃厚，更準確的說法應該是 “分工診療”。

一方面，僅有醫院平臺的正外部性，并不足以造成分級診療困境。發達國家醫院平臺也有正外部性，一定程度也造成了醫院市場的集中趨勢。比如，近30年來，美國醫院市場集中度逐漸增強[11]，但總體上沒有出現病人向大醫院集中、中小醫院乏人問津的趨勢。重要區別在于：一是發達國家沒有醫院分級制度限制競爭(有民間開展的醫院評審，如JCI，但一般只是區分合格、不合格，并沒有將醫院分為一、二、三級)；二是醫生與醫院并非依附關系，一般可以自由執業；三是醫療服務提供平臺是競爭性的。比如醫生可以獨立開辦診所，同時與多家醫院簽約，具有多重選擇。當然，選擇單平臺還是多平臺執業，取決于醫生在價格與數量之間的權衡。假設各平臺提供的服務略有差異，醫生如果只選擇一家平臺，必然可選報酬最高的；選擇第二家，單次報酬會降下來，但能更好利用不同平臺的正外部性，積累患者量。從而出現多層次的市場分布：醫學畢業生通常只能選擇單平臺進行住院醫師規范化培訓，而經驗豐富的高年資醫生則往往有多個平臺可供選擇。這樣的制度安排就不會使優秀醫生向少數大型醫院集中。因為高年資醫生可以跟大醫院保持契約關系，以獲得大醫院與患者之間的正外部性，同時開設個人診所，實現更高的報酬水平。

另一方面，僅用事業單位體制和醫院分級管理制度也難以解釋分級診療推進緩慢。正是傳統醫院的正外部性造成大型公立醫院越來越強、基層醫療衛生機構越來越弱，醫療機構強弱分化成為穩定狀態難以打破。此時，即使從政策上放開醫生多點或自由執業，走出體制的醫生短期內也難以吸引到足夠患者，僅有極少數知名度高的醫生才可能在體制外生存。這對于實現分級診療無法真正起到示范作用。因此，需要真正強有力的平臺助推自由執業，實現從“壞”的均衡向“好”的均衡過渡。

3 互聯網平臺促進分級診療：可能性

根據平臺理論，解決“雞生蛋、蛋生雞”問題的思路首先要破除外部性。一是利用互聯網醫療平臺匯聚核心資源。國內一些互聯網醫療平臺，從醫療外圍服務或醫療體制痛點入手，已經積累了一定的資源，尤其是患者群。比如很多以提供預約掛號服務為主的網站，注冊患者規模龐大，一旦時機成熟，加上合理的機制，是有可能發揮導流作用的。而在醫生這一側，目前離開體制開展自由執業的多是高年資的優質醫生，但分散在全國各地；而借助互聯網醫療平臺有可能整合有限的核心資源，實現最大程度的外溢效應。二是互聯網醫療平臺可以采取更靈活的價格結構。目前部分公立醫院可以利用過度用藥、過度檢查、紅包、回扣等方式，突破醫療服務和醫藥價格管制，但其價格結構是扭曲的。互聯網醫療平臺盡管無法改變醫藥價格管制本身，但有更大的緩沖空間以設計醫生報酬、平臺本身的收費等，從而優化價格結構、吸引醫生患者加入。而且，與公立醫院相比，互聯網醫療平臺可依賴更加靈活的資本市場，具有更大的融資項目試錯空間。

當然，以上提到的是互聯網平臺促進分級診療的可能性，而非必然性?；ヂ摼W醫療平臺還面臨一系列政策法規限制和現實約束，影響其潛力發揮。核心問題是在線診療的合法合規性：一方面診療主體必須是醫生在醫療機構診斷。這是實質性的層面，不太可能松動，而且會影響互聯網醫療平臺選擇什么樣的模式。另一方面是“網上診斷”診療形式的合法合規性。診斷無論是在現場還是通過視頻、電話，其實只是形式問題?！痘ヂ摼W醫療保健信息服務管理辦法》(衛生部令第66號)第十二條規定：“不得從事網上診斷和治療活動”，或有人以此為據，質疑互聯網醫療的合法性。不過需要注意其適用范圍，該辦法第二條規定：“在中華人民共和國境內從事互聯網醫療保健信息服務活動,適用本辦法。本辦法所稱互聯網醫療保健信息服務是指通過開辦醫療衛生機構網站、預防保健知識網站或者在綜合網站設立預防保健類頻道向上網用戶提供醫療保健信息的服務活動。開展遠程醫療會診咨詢、視頻醫學教育等互聯網信息服務的,按照衛生部相關規定執行?！睆纳鲜龇ㄒ帡l文明顯可以看出，遠程醫療不適用該辦法。不太明顯的是，第二句界定了開辦醫療衛生機構網站、開辦預防保健知識網站、在綜合網站設立預防保健類頻道屬于“互聯網醫療保健信息服務”的三種情況。從條文上論證不難得出結論：專門建立的互聯網醫療平臺不屬于上述三種情況?！胺o禁止即可為”，“網上診斷”的形式并不是問題。

另外，盡管互聯網醫療平臺有助于破除傳統醫院平臺的正外部性、推動醫生自由執業，有促進分級診療的可能性；但互聯網平臺的正外部性可能比傳統醫院平臺更強，會不會最終形成“超級醫院”，反而阻礙了分級診療？如本文前面所述，國內分級診療推進緩慢是三因素相互作用的結果，僅有(醫院)平臺的正外部性并不會造成分級診療困境?；ヂ摼W醫療平臺除了具有平臺正外部性外，并不存在事業單位體制和醫院分級管理制度這兩項行政管制的問題，醫生不必依附于互聯網平臺，競爭保證了互聯網醫療平臺不會走到分級診療的反面。但市場競爭的結果會不會走向“壟斷”呢？這與互聯網醫療平臺的特殊結構有關。

4 互聯網平臺促進分級診療：模式選擇

互聯網醫療的范疇較廣，如健康資訊、在線咨詢、預約掛號、在線診療、預約上門、醫院信息化(就醫流程優化)、醫生輔助系統、可穿戴設備(慢病管理)、醫藥電商等。但對分級診療而言，核心在于在線診療。如果互聯網企業只是為特定大型公立醫院服務，促進其網絡預約、電子支付等流程優化，則不僅無法助推分級診療，反而會進一步強化這些醫院的既有優勢。

4.1 遠程醫療

遠程醫療已經納入監管框架?！秶倚l生計生委關于推進醫療機構遠程醫療服務的意見》(國衛醫發〔2014〕51號)指出，遠程醫療服務是一方醫療機構邀請其他醫療機構，運用通訊、計算機及網絡技術(統稱信息化技術)，為本醫療機構診療患者提供技術支持的醫療活動。醫療機構運用信息化技術，向醫療機構外的患者直接提供的診療服務，屬于遠程醫療服務。該文件同時鼓勵各地探索建立基于區域人口健康信息平臺的遠程醫療服務平臺。這說明監管層已經認識到：理想的遠程醫療平臺不是各個醫療機構自建的一對多的形式，而應該是平臺兩側都有很多醫療機構的多對多形式。

對于多對多的平臺形式而言，平臺一側是多家三甲醫院，另一側是多家基層醫療衛生機構，基層醫療衛生機構再面對患者(圖2)。平臺一側三甲醫院數量越多，則可以涵蓋的疑難?？茢盗吭蕉?，平臺另一側基層醫療衛生機構加入平臺的積極性就越高，因為更可能借助該平臺解決疑難重癥，從而可以充分發揮平臺兩側之間的正外部性。平臺一側的基層醫療衛生機構數量越多，其規模效應越明顯，因為基層醫療衛生機構對應的任何特定種類的疑難雜癥，平臺另一側某家三甲醫院可以共享。

圖2 有正外部性的遠程醫療平臺

對于一對多的形式而言，大型公立醫院自建平臺，對應若干基層醫療衛生機構，基層醫療衛生機構再面對線下患者(圖3)。該形式下的平臺缺乏正外部性，其主要原因在于許多地方還沒有出現“合適的”第三方平臺。對于平臺而言，價格結構很關鍵。政府搭建遠程醫療平臺的優勢是政府會明確認識到平臺的正外部性；但劣勢同樣明顯：信息不對稱使得政府很難定準價格結構。如果是一家三甲醫院參與，雖然有可能定準價格，但不可能把平臺的正外部性內部化。破題的關鍵還是社會力量第三方平臺。更重要的是，在促進分級診療方面，即使理想的遠程醫療平臺也只是在堅持醫院分級管理制度前提下，充分利用了醫療機構之間(三甲醫院與基層醫療衛生機構之間)的正外部性。而在這個架構中，患者主動性發揮不足，最終會影響平臺的吸引力。

圖3 無正外部性的遠程醫療平臺

4.2 在線診療：雙層平臺結構

第三方(社會)力量搭建的在線診療平臺，更可能促進分級診療。這種在線診療平臺，有特殊的雙層結構。為了理解其特征，本文以在線診療平臺的起源——美國Teladoc公司為例予以說明。Teladoc 創立于2002年，是美國第一家從事遠程在線診療的公司，已于2015年7月1日在紐交所上市。Telodoc 的特點是其雙層結構：Teladoc Inc.和TelaDoc Physicians, P.A.。兩者都是獨立機構，Teladoc Inc.是大平臺，維系個體患者和公司會員，但對會員的具體醫療服務(電話或視頻咨詢服務)由TelaDoc Physicians, P.A.提供。TelaDoc Physicians, P.A.是小平臺，直接聯系眾多醫生，并從Teladoc, Inc.購買管理服務。[12]通俗地講，就是“大平臺套小平臺”(圖4)。

圖4 Teladoc 在線診療平臺結構

為什么會形成這樣特殊的雙層結構呢？法律限制可能是主要原因。Teladoc Inc. 不是醫療機構，不能直接提供醫療服務；必須與一個或多個醫師專業協會或執業醫師簽約，由醫師提供醫療服務。TelaDoc Physicians, P.A. 正是這樣的協會，其與執業醫師之間，可以是雇傭關系，也可以是合約關系。而且，TelaDoc Physicians, P.A.不具備管理專長和網絡技術能力，也需要Teladoc Inc. 。因此，Teladoc雙層平臺結構有其必然性。提供醫療服務的主體必須是醫生、醫療機構，此類限制在中國法律法規中也有所體現。總之，雙層平臺結構是現實選擇，可以合法規避互聯網醫療的法律障礙。

2015年開始國內有了類似嘗試，如微醫集團計劃利用互聯網搭建分級診療平臺，在“大平臺套小平臺”的結構內進行了本土化改良。大平臺是微醫集團，微醫通過多個專家團隊(小平臺)，將大醫院和基層醫療衛生機構連接起來。理想的模式是，專家團隊內各成員來自不同的醫療機構，既有三甲醫院的頂級醫生，也有基層醫療衛生機構的全科醫生，同時還配備助理人員，負責分診工作。[13]該模式基于醫生是體制內單位人的現狀而創建。作為社會力量搭建的第三方平臺，微醫集團強調小平臺(專家團隊)內醫生之間的互補，在一定程度上消解醫生對公立醫院的依附關系，更有可能探索出合理的平臺價格結構。但難點是：大型公立醫院和基層醫療衛生機構搭建專家團隊小平臺的動力是什么？目前小團隊內醫患匹配(分級診療)的方式是人工匹配，如何提高匹配效率乃至實現部分自動化？這些問題都有待進一步研究探索。

隨著醫師多點執業、自由執業的現象增多，對執業平臺的需求就更加旺盛。新興的醫生集團、醫生工作室是可選的方式，但這些小平臺的部分醫療業務如何與醫院對接則需要類似微醫的互聯網醫療平臺充當大平臺角色?？傊?，借助互聯網醫療平臺整合各種創新力量，可能是未來的趨勢(圖5)。大平臺既可以通過社會力量或第三方，無論機構或個體，也可以在傳統診療體制下的分級診療模式下提供。

圖5 互聯網醫療平臺實現分級診療的可能圖景

與遠程醫療模式相比，在線診療平臺采取雙層結構，將對分級診療有更大的促進作用。一方面，通過大平臺套小平臺，患者可以直接選擇小的團隊，實際上淡化了醫院分級管理制度和公立醫院對衛生人力資源的壟斷，促進了競爭。另一方面，互聯網平臺與醫療團隊之間保持契約關系，而非依附關系。整個醫療服務過程中，主體仍然是醫療機構(小平臺)；互聯網平臺只是提供管理服務。因此，即使互聯網平臺的規模增大，也難以壟斷醫生資源，形成“超級醫院”、“超級壟斷”，走向分級診療的反面。

5 結論與建議

本文運用平臺理論，分析了當前我國分級診療的難點、互聯網促進分級診療的可能性及現實途徑。分級診療推進緩慢的主要原因在于事業單位體制下醫生對醫院的依附關系、醫院分級管理制度、醫院平臺正外部性，三者相互作用，使三甲醫院“強者愈強”、基層“弱者愈弱”?；ヂ摼W醫療平臺幫助醫生走出體制，自由執業，有助于破除傳統醫院平臺正外部性，實現分級診療。互聯網醫療平臺應采取雙層結構，“大平臺套小平臺”，是推動分級診療的可行模式?；诖?，提出以下相關建議。

第一，對在線診療的法律監管應采取“堅持資質、放開形式”的原則。所謂“堅持資質”，就是網上診斷和面對面診斷都必須是執業醫生在醫療機構診斷，無執業資質者不能做出醫學診斷，非醫療機構不能雇傭醫生從事醫療服務。所謂“放開形式”，就是網上診斷本身只是形式，不宜禁止。至于網上診斷是否符合醫學規律、是否有效果，或哪些病種更有效果，這些都由醫院、醫生專業判斷，由患者選擇，政府不必干預。堅持這樣的監管原則，并不會阻礙第三方社會力量搭建互聯網醫療平臺；因為互聯網企業可以同醫生建立契約關系(不同于雇傭關系)，形成“大平臺套小平臺”的雙層結構。堅持這樣的監管原則，還可以避免形成“互聯網超級醫院”。

第二，減少對互聯網醫療行業發展的直接行政干預。真正貫徹落實習近平總書記講話精神，推動創新驅動發展戰略；真正貫徹落實國務院簡政放權、推動“大眾創業萬眾創新”和促進“互聯網+”的精神，允許社會力量在不違反法律的前提下，搭建各種形式的互聯網醫療平臺。尊重行業首創精神，對于互聯網醫療適用的病種范圍、業務范圍等，只要不涉及財政資金投向，少出臺所謂“指導意見”，允許試錯，才有創新發展。尤其是，互聯網本質上就是要突破地域限制，實現創新發展、協調發展，若再以區域衛生規劃為名，要求各三級醫院按劃片范圍與基層醫療機構對接開展互聯網醫療，不僅無法充分發揮互聯網平臺的正外部性，且恐為“削足適履”。

第三，實施醫師執業“區域注冊”，解決多點執業的法律法規障礙。推動多點執業，不需要人大修法，甚至也無需修改《醫師執業注冊暫行辦法》?？尚械淖龇ㄊ牵雠_允許多點執業規范性文件，政策相對放寬，傾向于只須備案，無須原注冊醫療機構同意。但這在操作上仍較為煩瑣。更簡單的辦法是：直接將執業地點注冊為某行政區域，如“某省內全部醫療、預防、保健機構”，甚至“中國大陸全部醫療、預防、保健機構”。這并不違反《暫行辦法》，也不違反《執業醫師法》。

致謝

研究助理夏雨青協助搜集了國外互聯網醫療案例原始資料。

[1] 習近平. 在第二屆世界互聯網大會開幕式上的講話[N]. 人民日報, 2015-12-17(2).

[2] 徐雋. 要用好互聯網帶來的重大機遇 深入實施創新驅動發展戰略[N]. 人民日報, 2015-12-17(1).

[3] Weyl E G. A Price Theory of Multi-Sided Platforms [J]. American Economic Review, 2010, 100(4): 1642-1672.

[4] Rochet, Jean-Charles, and Jean Tirole. Two-Sided Markets: A Progress Report[J]. RAND Journal of Economics, 2006, 37(3): 645-667.

[5] Bernard Caillaud, Bruno Jullien. Chicken & egg: competition among intermediation service providers[J]. RAND Journal of Economics, 2003, 34(2): 309-328.

[6] Rochet, Jean-Charles, Jean Tirole. Platform Competition in Two-Sided Markets [J]. Journal of the European Economic Association, 2003, 1(4): 990-1029.

[7] Hagiu, Andrei. Pricing and Commitment by Two-Sided Platforms [J]. RAND Journal of Economics, 2006, 37(3): 720-737.

[8] Armstrong, Mark. Competition in Two-Sided Markets [J]. RAND Journal of Economics, 2006, 37(3): 668-691.

[9] 朱恒鵬. 醫療體制弊端與藥品定價扭曲[J]. 中國社會科學， 2007(4)： 89-103.

[10] 杜創. 清理醫療市場準入潛規則[J]. 中國改革， 2010(10): 63-64.

[11] Martin G, Town R J. Competition in Health Care Markets. In Mark V. Pauly, Thomas G. McGuire and Pedro P. Barros (eds.), Handbook of Health Economics [M]. Volume 2. Oxford: North-holland, 2010.

[12] Teladoc. Company Structure [EB/OL]. [2015-12-05]. http://www. teladoc.com/what-is-teladoc/about-our-company/

[13] 馮會玲. 微醫獨家回應：微醫集團靠什么打通分級診療的任督二脈[EB/OL]. [2015-09-25]. http://china.cnr.cn/gdgg/20150926/t20150926_519986502.shtml

(編輯 謝宇)

Internet and “tiered health care system” in China: A platform theory perspective

DUChuang

InstituteofEconomics,ChineseAcademyofSocialSciences,Beijing100836,China

We explore the difficulty of the possibility of the way to a “tiered health care system” in China. This means that high-end hospitals treat “serious” diseases and community ones and/or individual clinics focus on “non-serious” diseases. The exploration is done using a new theoretical framework in industrial economics, the platforms theory. The research achieved three main results which are as follows: Firstly, it shows that three main obstacles to build a “tiered health care system” comprise the employment relationship between doctors and hospitals, hierarchical hospital system, and positive hospital platform externalities, whose interaction enhance the high-end hospitals to be stronger and community ones to become weaker. Secondly, internet medical platforms will help doctors to leave the high-end public hospitals, build individual clinics, and thus achieve a “tiered health care system”. Finally, the “two-tier structure”, adopted by some internet medical platforms, is a possible way to build the “tiered health care system”, and means a large platform including many small professional platforms on one hand and patients on the other hand.

Tiered health care system; Platform theory; Internet medical

國家社會科學基金(14BGL145)

杜創，男(1978年—)，博士，副研究員，主要研究方向為產業組織理論、衛生經濟學與政策。 E-mail: duchovry@163.com

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2016.01.009

2015-12-25

2016-01-04