兩種制度變遷理論的比較及現實啟示

董歆迪

摘要：制度變遷對于經濟增長具有非常重要的作用。文章對馬克思主義和新制度經濟學兩種系統的制度變遷理論進行了比較研究。研究表明：二者的區別主要表現在含義不同、主體不同、動力不同、方式不同和路徑不同。我國的改革開放本質上是經濟制度的變遷，只有繼續深化改革才能通過制度變遷促進經濟的可持續發展。

關鍵詞：馬克思主義；新制度經濟學；制度變遷；比較研究

一、問題的提出

隨著新制度經濟學的興起，制度變遷對經濟增長的作用越來越受到學術界的重視，特別是對于廣大發展中國家和轉型國家而言，制度變遷對經濟和社會的發展起著至關重要的作用。我國改革開放以來所取得的巨大經濟成就，在很大程度上也是得益于制度變遷的貢獻。

除了新制度經濟學之外，馬克思主義理論對制度變遷也有一套較為完整的理論解釋。新制度經濟學的代表人物諾思認為，馬克思的理論分析框架中包含了新古典經濟學遺漏的產權、制度、國家等重要因素，對于經濟增長具有很好的解釋能力。對馬克思主義與新制度經濟學這兩種較為系統論述制度變遷的理論進行比較研究，能夠幫助我們更好地理解制度的起源和變遷，對于進一步推進我國的改革開放具有重要意義。

二、兩種制度變遷理論的區別

盡管諾思本人也承認他的制度變遷研究深受馬克思的影響，但是馬克思主義理論與諾思為代表的新制度經濟學關于制度變遷的理論觀點卻存在著明顯的差別。歸納起來，二者的區別主要表現在以下幾個方面。

（一）制度和制度變遷的含義不同

馬克思主義理論所指的制度，雖然在有些場合也指微觀的經濟制度如企業股份制度等，但是絕大多數情況下指的是人類的社會制度或者叫社會形態。從社會生活的不同側面來看，社會制度表現為政治、經濟、文化等方面；從歷史發展的順序來看，社會制度是按照由低向高的順序向前發展的，表現為五種社會形態的更替。因此，馬克思主義所說的制度變遷主要指的是人類不同社會制度的更替。

新制度經濟學所指的制度，是為了協調和處理人們的關系而設定的“規則和準則”。以制度對人的約束是否正式為標準，諾思將制度分為正式制度（憲法、法令、產權等）和非正式制度（道德、禁忌、習慣、傳統和行為準則等）兩種。相應的，制度變遷就是作為正式制度和非正式制度的規則、準則的變化與調整。

（二）制度變遷的主體不同

馬克思主義認為，社會變遷的主體是人，而人是生活在一定生產關系下，處于不同利益集團和階級之中的。不同的利益集團和階級的根本利益不同，所代表的生產力的發展要求也不同。由于人民群眾特別是勞動群眾從事社會生產實踐，推動了技術進步和生產力的發展，因此只有代表先進生產力發展要求的階級即人民群眾才能成為制度變遷的主體。

新制度經濟學認為，制度變遷的主體有不同的層次和劃分。從主體類型的角度，可以分為個人、團體和政府三種類型。由于三者在本質上都是從事制度創新而獲取自身利益的經濟人，因此可以把他們統稱為“企業家”。根據行動次序與作用程度的不同，可以將制度變遷的主體分成“初級行動團體”和“次級行動團體”。初級行動團體，是由于預見到潛在利益而率先從事制度創新的“企業家”；次級行動團體，是通過幫助初級行動團體而獲得利益從而擁護并進行制度變遷的團體。

（三）制度變遷的動力不同

按照馬克思主義理論，制度是從人的社會關系中發展而來的，而社會關系又是以生產關系為基礎的。因此，制度變遷源于生產力和生產關系、經濟基礎與上層建筑的矛盾運動。生產力是最活躍、最革命的因素，當生產力發展受到現有社會制度的阻礙時，社會變革就有可能發生。因此，生產力發展是制度變遷的根本動力。馬克思不僅分析了制度變遷的客觀條件，也重視分析制度變遷主體——人的作用。由于在生產中的地位不同，人們分屬于不同的階級。不同階級在社會中的地位和利益不同，發展生產力的主張和要求也不同。代表先進生產力的階級要求對不適應生產力發展要求的生產關系、上層建筑進行變革，而落后的階級為了維護自己的利益會反對變革。兩個對立階級之間的斗爭推動了社會制度的更替與變革。因此，階級斗爭是社會變遷的直接動力。

新制度經濟學認為，制度變遷發生的主要原因在于行為主體期望獲取最大的利潤。如果這種利潤無法從現有的制度結構中獲取，社會成員就只能通過制度的創新和再安排才能獲取潛在的利潤。諾思指出，由于相對價格和個人偏好會發生變化，因此已有的制度均衡不可能永久地保持。相對價格的變化包括信息成本、要素價格、技術進步等，偏好的變化則來自于理論觀念、宗教及意識形態等方面的影響。它們的變化都會引起潛在利潤的變動，從而誘發制度的創新與再安排。相對價格和偏好的變化大多數情況下是內生的，是各種組織和行為主體追求自身收益最大化的結果。那么，行為主體在什么情況下做出新的制度安排和設計呢？諾思認為，作為“經濟人”的行為主體必然會通過成本與收益的分析來做出決定，如果預期的凈收益超過了預期的成本，則制度變遷就會發生。

（四）制度變遷的方式不同

在馬克思看來，制度變遷可以通過暴力革命與和平改良兩種不同的方式實現。社會根本制度的變遷是由兩大對立階級來承擔和實現的。為了實現各自的要求和主張，代表新制度的進步階級和代表舊制度的落后階級往往要進行激烈的階級斗爭，甚至有可能采取暴力革命的方式。與社會根本制度不同，一些具體經濟制度的調整則可能采取和平改良的方式，如8小時工作日制度、社會保障制度、普選制度等有利于工人利益的制度之所以能夠在資本主義社會中推行，就是工人通過罷工、游行等和平改良的方式爭取來的。

在新制度經濟學看來，制度變遷中起主導作用的是“政治或經濟的企業家”而不是選民，并且制度變遷是以漸進式為主的。盡管諾思將制度變遷劃分為“漸進式”變遷與“革命式”變遷兩種方式，并相應地提出了“連續性變遷”與“非連續性變遷”的概念，但是他多次強調，制度變遷一般是漸進式、連續性的變遷。

（五）制度變遷的路徑不同

馬克思主義認為，制度變遷是在生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的矛盾運動中實現的，其中最活躍、最革命的因素——生產力起著決定作用。由于不同國家、不同社會的生產力發展水平不同，生產關系與上層建筑的狀況也存在著較大的差異，因此人類社會不存在統一不變的制度變遷路徑。

新制度經濟學認為，制度變遷中的路徑依賴現象是不可避免的，良性的路徑依賴和惡性的路徑依賴存在著顯著的差別。如果一個國家或地區在市場競爭充分、信息相對公開透明的環境中建立起一整套的規則、制度并與其組織和配套設施相互匹配，制度變遷與經濟績效的改善就會相互促進、相得益彰，這是一種相互促進的良性路徑依賴。相反，如果一個國家或地區在市場競爭不充分、信息不公開不透明的情況下建立起一整套規則、制度，則會給那些具有資源和信息優勢的人帶來特權，從而產生利益集團。這些利益集團會維護和強化現存的不合理制度，阻礙制度變遷，使制度變遷進入“鎖定”狀態。一個國家或地區的制度變遷一旦進入“鎖定”狀態，不僅不能實現制度變遷的初衷，反過來還會延緩和阻礙經濟的發展和社會的進步。

總的來看，馬克思主義的制度變遷理論側重于從宏觀層面和長期歷史進程的角度來考察社會制度的演變與更替，旨在揭示人類社會發展與制度變遷的內在規律。盡管馬克思也在一定的條件下從微觀角度對具體經濟制度如企業制度等進行了分析，但其最終目的是為論證社會制度的變遷服務的。新制度經濟學的制度變遷理論則側重從單個行為主體角度去分析具體的制度安排如何在不同因素的綜合作用下發揮作用，如何影響經濟績效。因此，盡管兩種制度變遷理論的觀點存在著一定的分歧，但是二者從論述的角度和層次上是相互補充的。

三、現實啟示

綜上所述，馬克思主義與新制度經濟學的制度變遷理論既有相互排斥、相互沖突的方面，也在研究層次和內容上存在著可以相互補充、相互融合的方面。當然，新制度經濟學的制度變遷理論有一部分內容是科學的，而另一部分內容有不科學的成分。我們應該吸取其科學的成分，摒棄其不科學之處。

改革開放以來，我國取得了巨大的經濟成就，其中最根本的原因在于改革開放本質上是經濟制度的有效變遷。我國的改革開放是在堅持基本社會制度不變的前提下對不適應生產力發展要求的生產關系和上層建筑的調整，具體表現為一系列的制度變遷：既有基本經濟制度的調整、計劃經濟體制向市場經濟體制的轉變，也有企業制度、產權制度的改革與完善。經濟制度的變遷激發了人民群眾的積極性和創造性，解放和發展了生產力。實踐證明，在我國經濟體制的轉型時期，制度變遷所產生的效率是巨大的。當前，在全面深化改革的歷史時期，在堅持社會主義制度的基礎上，在堅持馬克思主義理論的指導下，將馬克思主義理論和新制度經濟學的制度變遷理論有效結合起來，取長補短、相互借鑒，不斷在實踐中推進制度的改革與創新，特別要進一步加強和完善制度的頂層設計與安排，深化對路徑依賴與鎖定的研究與認識，以制度變遷來推動我國經濟社會的可持續發展。

參考文獻：

[1]科斯，等.財產權利與制度變遷[M].上海人民出版社，1994.

[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].人民出版社，1995.

[3]諾思.制度、制度變遷與經濟績效[M].三聯書店，1994.

（作者單位：張家口市宣化區第一中學）