盧煒 王鴻超 杜超 王立君
(1.石家莊市第三醫院心內一科;2.河北醫科大學第二醫院心內科,河北 石家莊 050000)
?
頸動脈粥樣硬化指標及氧化應激指標
與冠心病的關系分析
盧煒1王鴻超2杜超1王立君1
(1.石家莊市第三醫院心內一科;2.河北醫科大學第二醫院心內科,河北 石家莊 050000)
目的 探究及分析頸動脈粥樣硬化指標及氧化應激指標與冠心病的關系。方法 選取2015年9月至2016年2月于本院進行診斷與治療的60例冠心病患者為觀察組,并選取同時間段的60名健康人員為對照組,然后將對照組和觀察組、觀察組中不同Gensini評分及分型患者的頸動脈粥樣硬化指標及血清氧化應激指標進行分別檢測與比較,并采用Logistic分析上述檢測指標與冠心病的關系。結果 觀察組的頸動脈粥樣硬化指標及血清氧化應激指標均差于對照組,且觀察組中不同Gensini評分及分型患者的頸動脈粥樣硬化指標及血清氧化應激指標也均存在顯著差異,且Logistic分析顯示,上述檢測指標均與冠心病有密切的關系(P<0.05)。結論 冠心病患者的頸動脈粥樣硬化指標及氧化應激指標均呈現明顯異常的狀態,且Gensini評分及分型均對患者的上述指標表達影響較大,其均與疾病有密切的關系。
頸動脈粥樣硬化指標; 氧化應激指標; 冠心病
頸動脈粥樣硬化指標作為血管狀態的重要反應指標,對其進行變化研究的價值較高[1],另外,氧化應激是對動脈狀態影響較大的一個方面[2],因此對其進行探究的價值較高。我們就頸動脈粥樣硬化指標及氧化應激指標與冠心病的關系進行探究及分析。報告如下。
1.1 臨床資料 選取2015年9月至2016年2月于本院進行診斷與治療的60例冠心病患者為觀察組,并選取同時間段的60名健康人員為對照組。對照組中,男33名,女27名,年齡40~70歲,平均年齡為(62.2±6.5)歲。觀察組中,男34例,女26例,年齡40~71歲,平均年齡為(62.1±6.7)歲。分型為心肌梗死型患者20例,心絞痛型患者40例;Gensini評分為<20分者21例,20~40分者23例,>40分者16例。對照組和觀察組在年齡與性別方面的統計數據間差異均無統計學意義(P>0.05)。
1.2 方法 頸動脈粥樣硬化指標檢測項目包括IMT、斑塊厚度、斑塊檢出率及斑塊面積,以彩色多普勒超聲診斷儀進行檢測;另取兩組研究對象的外周靜脈血進行檢測,將血標本進行離心,取血清部分進行氧化應激指標的檢測,檢測項目包括TAC、SOD、LPO及AOPP,將其以ELISA法進行檢測。然后將對照組和觀察組中不同Gensini評分及分型患者的頸動脈粥樣硬化指標及血清氧化應激指標進行分別檢測與比較,并采用Logistic分析上述檢測指標與冠心病的關系。
1.3 統計學方法 數據檢驗軟件為SPSS15.0,數據檢驗方式包括計量資料的t檢驗與計數資料的χ2檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。
2.1 各組患者的頸動脈粥樣硬化指標比較見表1。


組別nIMT/mm斑塊厚度/mm斑塊檢出率/n(%)斑塊面積/mm2觀察組整組601.21±0.12*2.46±0.24*23(38.33)*23.43±2.61*Gensini評分>40分161.42±0.15△2.98±0.27△12(75.00)△27.89±2.932△Gensini評分20~40分231.15±0.11□2.21±0.22□8(34.78)□20.76±2.45□Gensini評分<20分210.81±0.081.18±0.133(14.29)11.51±1.87心肌梗死型201.36±0.14#2.72±0.26#15(75.00)#25.81±2.84#心絞痛型400.87±0.101.45±0.158(20.00)15.35±1.99對照組600.77±0.071.09±0.112(3.33)6.16±1.53
注:與對照組比較,*P<0.05;與Gensini評分20~40分及<20分者比較,△P<0.05;與Gensini評分<20分者比較,□P<0.05;與心絞痛型患者比較,#P<0.05。
2.2 各組患者的血清氧化應激指標比較。見表2。


組別TAC/U/mLSOD/nU/mLLPO/μmol/LAOPP/μmol/L觀察組整組608.33±1.25*70.23±5.45*5.42±0.59*156.46±17.84*Gensini評分>40分166.32±1.10△65.10±5.11△7.45±0.69△190.32±20.73△Gensini評分20~40分238.63±1.32□74.24±5.68□5.22±0.56□158.78±16.92□Gensini評分<20分2111.51±1.6583.21±6.413.10±0.41130.10±14.76心肌梗死型206.41±1.13#67.82±5.23#6.84±0.65#146.38±15.11#心絞痛型4010.82±1.5980.02±6.154.23±0.45181.65±19.49對照組6012.24±1.7587.78±6.632.88±0.35122.12±13.18
注:與對照組比較,*P<0.05;與Gensini評分20~40分及<20分者比較,△P<0.05;與Gensini評分<20分者比較,□P<0.05;與心絞痛型患者比較,#P<0.05。
2.3 頸動脈粥樣硬化指標及氧化應激指標與冠心病的關系分析 經Logistic分析顯示,頸動脈粥樣硬化指標及氧化應激指標均與冠心病有密切的關系,詳細比較數據見表3。

表3 頸動脈粥樣硬化指標及氧化應激指標與冠心病的關系分析
冠心病作為臨床高發病,關于冠心病的診斷與治療研究均十分多見,其中即不乏本病患者疾病相關影響指標的研究[3-4],而此類患者作為心血管疾病,頸動脈粥樣硬化指標作為對血管狀態影響極大且具有較高反應價值的指標[5-6],對其進行變化研究的價值較高,而IMT、斑塊厚度、斑塊檢出率及斑塊面積作為頸動脈粥樣硬化指標的重要反應指標,對其變化進行研究的價值較高。另外,機體的氧化應激狀態也是對多系統器官,包括血管狀態影響較大的指標[7],其對血管的氧化損傷作用不容忽視,同時其對于血管中斑塊的調節作用也十分突出[8-9],TAC、SOD、LPO及AOPP作為氧化應激方面的重要指標,對其進行探究的價值較高。
我們就頸動脈粥樣硬化指標及氧化應激指標與冠心病的關系進行探究及分析,為冠心病的診斷與治療提供監測依據。研究結果顯示,冠心病患者的頸動脈粥樣硬化指標及血清氧化應激指標均明顯差于健康人群,且不同Gensini評分及分型冠心病患者的上述指標存在顯著差異,主要表現為Gensini評分較高及心肌梗死型患者的檢測結果明顯差于Gensini評分較低及心絞痛型患者的檢測結果,且經Logistic分析顯示,上述頸動脈粥樣硬化指標及血清氧化應激指標均與冠心病有密切的關系。分析原因,我們認為與上述指標均可不同程度地對患者的血管功能狀態造成影響有關,其導致患者的冠脈等方面受損,因此上述指標與冠心病的發生發展等密切相關[10]。故我們認為冠心病患者的頸動脈粥樣硬化指標及氧化應激指標均呈現明顯異常的狀態,且Gensini評分及分型均對患者的上述指標表達影響較大,其均與疾病有密切的關系。
[1] 潘茜,陸光榮,唐艷華.頸動脈超聲檢查與老年心血管疾病主要危險因素的相關性研究[J].海南醫學院學報,2014,20(10):1446-1448.
[2] 盧琴.頸動脈粥樣硬化超聲表現與冠心病的相關性分析[J].數理醫藥學雜志,2016,29(4):524-525.
[3] 宋宇新.瑞舒伐他汀和阿托伐他汀聯合規律運動對冠心病患者動脈硬化的影響[J].河北醫藥,2016,38(4):511-513.
[4] 胡錦全,李貞艷,劉永麗,等.急性腦梗死后血管內皮功能變化及其與梗死類型和頸動脈斑塊性質的相關性[J].海南醫學院學報,2015,21(12):1713-1715.
[5] 徐濤,張哲,王錦鵬,等.丹參酮ⅡA磺酸鈉聯合阿托伐他汀對冠心病患者心功能、氧化應激及血管內皮功能的影響[J].河北醫藥,2015,37(24):3695-3698.
[6] 蹇曉東,王冬,李卉.老年冠心病患者高敏C反應蛋白、尿酸、血脂與冠脈狹窄程度的相關性[J].中國老年學雜志,2015,35(22):6415-6417.
[7] 姚志靈,陳亮,王欣麗.不同糖代謝狀態冠心病患者氧化應激的研究進展[J].中國醫藥導報,2015,12(26):46-49.
[8] Blaha MJ,Cainzos-Achirica M,Greenland P,et al.Role of Coronary Artery Calcium Score of Zero and Other Negative Risk Markers for Cardiovascular Disease:The Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis (MESA)[J].Circulation,2016,133(9):849-858.
[9] Masseau I,Bowles DK.Carotid Endothelial VCAM-1 Is an Early Marker of Carotid Atherosclerosis and Predicts Coronary Artery Disease in Swine[J].J Biomed Sci Eng,2015,8(11):789-796.
[10] 韓旭,李七一,王令諄,等.冠心平對冠心病心絞痛患者血脂和抗氧化應激指標影響的機理及其臨床研究[J].中華中醫藥學刊,2012,30(12):2649-2654.
R541.4
B
1000-744X(2016)12-1308-03
2016-10-17)