改良經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)與常規(guī)經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)效果對比

何峻 呂愛蓮 戴瑤 黃康

湖南長沙市第一醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科 長沙 410005

·論 著·

改良經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)與常規(guī)經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)效果對比

何峻 呂愛蓮 戴瑤 黃康

湖南長沙市第一醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科 長沙 410005

目的 分析改良經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)與常規(guī)經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)的臨床應(yīng)用效果。方法 選取2014-01—2015-12間在急診科室以及ICU內(nèi)需要接受氣管切開的患者102例，按照手術(shù)方法分為2組。改良經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)患者設(shè)為觀察組，常規(guī)經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)設(shè)為對照組。對比2組患者手術(shù)情況、手術(shù)費(fèi)用、術(shù)中出血及術(shù)后并發(fā)癥等。結(jié)果 2組患者的切口長度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后滲血量、切口愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。但觀察組的手術(shù)費(fèi)用明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 改良經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)在術(shù)后并發(fā)癥、創(chuàng)傷性、操作性上具有與常規(guī)經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)相同的優(yōu)勢，但是更加安全、經(jīng)濟(jì)。

經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)；改良；并發(fā)癥；效果觀察

臨床常用的氣管切開術(shù)包括有經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)、微創(chuàng)氣管切開術(shù)等。經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)具有定位準(zhǔn)確、操作簡單等優(yōu)點(diǎn)，廣泛應(yīng)用于搶救手術(shù)中[1]。但是由于其材料昂貴，其應(yīng)用范圍受到了一定的制約[2]。對此，我科對102例需要接受氣管切開的患者分別實(shí)施改良經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)與常規(guī)切開術(shù)，并觀察對比不同方法的臨床應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014-01—2015-12間在我院急診科及ICU需要行氣管切開的102例患者，按照手術(shù)方法分為2組，各51例。改良經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)患者設(shè)為觀察組。男32例，女19例；年齡26～70歲，平均41.75歲。常規(guī)經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)設(shè)為對照組。男30例，女21例；年齡24～69歲，平均40.97歲。2組患者的一般資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 對照組 實(shí)施常規(guī)經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)。患者取仰臥位，肩下墊枕，使氣管充分暴露。局麻，常規(guī)消毒、鋪巾。在患者氣管軟骨正中做2 mm橫切口。采用帶有外套管的針管抽取2 mL液體并刺入患者氣管，角度約為45°。若回抽有氣體溢出則穿刺成功。拔出穿刺針留置外套管。沿外套管置入導(dǎo)引鋼絲。鋼絲的深度應(yīng)>10 mm，取出外套管。采用擴(kuò)張器與擴(kuò)張鉗沿導(dǎo)引鋼絲逐步擴(kuò)開軟組織，至氣管腔內(nèi)。導(dǎo)引鋼絲能夠自由滑動后，取出擴(kuò)張鉗，沿導(dǎo)絲插入專用氣管導(dǎo)管，迅速拔出氣管導(dǎo)管內(nèi)栓及導(dǎo)絲。

1.2.2 觀察組 實(shí)施改良經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)。方法基本同對照組。主要有以下幾點(diǎn)改進(jìn)：(1)采用18號穿刺針取代套管針。(2)采用國產(chǎn)深靜脈導(dǎo)絲代替配套導(dǎo)線。(3)自制不銹鋼擴(kuò)張器并安裝固定器。

1.3 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)2組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后引流時(shí)間、住院時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥等。采用多功能監(jiān)護(hù)儀監(jiān)測患者血壓以及心電等指數(shù)。并發(fā)癥的判斷標(biāo)準(zhǔn)如下：切口紅腫>1 mm則為切口感染。若患者收縮壓<90 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)則發(fā)生低血壓。若患者SpO2<90%則發(fā)生低氧血癥。

2 結(jié)果

2.1 2組手術(shù)情況和術(shù)后恢復(fù)情況 2組均順利完成手術(shù)，無術(shù)中死亡。2組切口長度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后滲血量、切口愈合時(shí)間等對比差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。觀察組手術(shù)費(fèi)用少于對照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。

表1 2組手術(shù)情況及術(shù)后恢復(fù)對比±s)

注：與對照組相比，*P<0.05

2.2 2組患者術(shù)中出血程度對比 2組患者的術(shù)中出血程度相當(dāng)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表2。

表2 2組患者術(shù)中出血程度對比[n(%)]

2.3 2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對比 觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率為19.61%，對照組為21.57%。差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表3。

表3 2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對比[n(%)]

3 討論

與開放式切開術(shù)相比，經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)是一種微創(chuàng)技術(shù)，其具有手術(shù)操作簡單、創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)。但由于經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)的配套設(shè)備昂貴，在基層醫(yī)院推廣應(yīng)用受到一定限制。我們對改良經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)與常規(guī)切開術(shù)進(jìn)行了比較，前者優(yōu)勢在于[3-5]：(1)增加固定器防止擴(kuò)張器過深損傷氣管后壁，安全性更高。(2)改為硬膜外穿刺針，針頭有一定彎度，提高置管的有效性和安全性。而常規(guī)的穿刺針(英國Portex公司生產(chǎn))更粗，易對組織造成損傷。(3)使用自制的一次性套件和氣管切開包，采用自制不銹鋼擴(kuò)張器取代常規(guī)塑料擴(kuò)張器。手術(shù)器械可以反復(fù)消毒使用，降低材料費(fèi)用。本文2組患者均順利完成手術(shù)，無術(shù)中死亡。2組在切口長度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后滲血量、切口愈合時(shí)間均無明顯差異，但改良經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開手術(shù)費(fèi)用更低、創(chuàng)傷小，又未增加術(shù)中出血量和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，切口愈合快。表明改良切開術(shù)不但具有較高安全性和可靠性，而且能減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

[1] 王偉金，馮清亮，江勇豪，等.新型經(jīng)皮氣管擴(kuò)張器行經(jīng)皮氣管切開術(shù)28例報(bào)告[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2015，95(5)：19-21.

[2] 陳蓮芳.改良經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)的效果觀察與護(hù)理[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2011，9(4)：654-656.

[3] 尹燕燕，姜利，席修明等.兩種經(jīng)皮氣管切開術(shù)在重癥患者中應(yīng)用的觀察[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2015，24(10)：1 147-1 150.

[4] 姜盛春，戴巍，侯麗霞，等.改良?xì)夤芮虚_術(shù)在昏迷患者中的臨床應(yīng)用[J].中國危重病急救醫(yī)學(xué)，2013，25(3)：184-186.

[5] 趙波.改良經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開術(shù)(IPDT)在急診和ICU的應(yīng)用[J].醫(yī)療裝備，2015，5(12)：102-103.

(收稿 2016-08-02)

Clinical comparison of improved percutaneous dilational tracheostomy and conventional percutaneous dilational tracheostomy

HeJun,LvAilian,DaiYao,HuangKang.

ThefirstHospitalofChangshaCity,ChangshaHunan, 410005,China

Objective To analyze the clinical effect of improved percutaneous dilational tracheostomy and conventional percutaneous tracheotomy. Methods From January 2014 to December 2015 in our hospital emergency department and ICU 102 patients who underwent tracheotomy, ccording to the random number table, all patients were randomly divided into two groups, observation group treated with modified percutaneous dilational tracheostomy, the control group received conventional percutaneous dilational tracheostomy. Compared two groups patients operation, operation cost, bleeding degree and postoperative complications etc.Results Two groups patients incision length, operative time, postoperative bleeding, wound healing time had no significant difference(P>0.05). But the cost of observation group was significantly less than that of the control group, with statistical significance(P<0.05).Conclusion Modified percutaneous dilatational tracheostomy (PDT) in postoperative complications, traumatic, operation has same advantages with conventional percutaneous dilational tracheostomy, but more safe.

Percutaneous dilational tracheostomy; Improvement; complication; Effect observation

R653

B

1077-8991(2017)01-0001-02