微創經皮鋼板內固定治療脛骨骨折的臨床體會

張華杰 王浩東 任建寧 張立軍

（華亭煤業集團公司總醫院，甘肅 華亭 744100）

微創經皮鋼板內固定治療脛骨骨折的臨床體會

張華杰 王浩東 任建寧 張立軍

（華亭煤業集團公司總醫院，甘肅 華亭 744100）

目的 探究脛骨骨折治療中給予微創經皮鋼板內固定的臨床治療效果。方法 本研究采用抽簽的分組方式對我院在2014年2月至2016年2月期間收治的脛骨骨折患者66例進行分組研究，即對照組和實驗組，每組有患者33例，其中對照組的治療方法為交鎖髓內釘內固定方法，而實驗組患者的治療方法為微創經皮鋼板內固定方法，將兩組患者的臨床治療效果進行對比和分析。結果 與對照組患者相比，實驗組患者的優良率明顯較高，平均骨折愈合時間及術中出血量明顯較少，各項差異對比P＜0.05；而兩組患者平均住院時間、平均手術時間對比差異則P＞0.05。結論 脛骨骨折治療中應用微創經皮鋼板內固定具有明顯的治療效果，值得在臨床上應用推廣。

微創經皮鋼板內固定；脛骨骨折；治療效果

本研究主要對微創經皮鋼板內固定的臨床治療效果進行進一步探究，對我院66例脛骨骨折患者進行分組研究，現將研究整個經過和結果進行如下敘述。

1 資料與方法

1.1 研究資料：本研究采用抽簽的分組方式對我院在2014年2月至2016年2月期間收治的脛骨骨折患者66例進行分組研究，即對照組和實驗組，每組有患者33例，經X線檢查兩組患者均為脛骨骨折，其中對照組包括18例男性患者和15例女性患者，最高年齡者為72歲，最小年齡者為20歲，中位年齡為（39.8±1.2）歲，包括18例交通事故傷，9例重物砸傷，6例墜落傷，16例左側脛骨骨折，17例右側脛骨骨折，26例閉合性骨折，7例開放性骨折，根據AO分類法進行分型，20例為A型，10例為B型，3例為C型；實驗組包括20例男性患者和13例女性患者，最高年齡者為71歲，最小年齡者為21歲，中位年齡為（38.95± 1.5）歲，包括19例交通事故傷，8例重物砸傷，6例墜落傷，15例左側脛骨骨折，18例右側脛骨骨折，23例閉合性骨折，10例開放性骨折，根據AO分類法進行分型，19例為A型，10例為B型，4例為C型，統計分析實驗組和對照組兩組患者臨床資料中的一般信息，結果顯示P＞0.05，表示差異并不顯著，此研究中對比數據有較強的可比性，參考價值較高。

表1 兩組患者臨床治療效果對比

表2 兩組患者相關治療指標對比

1.2 方法：對照組患者的治療方法為交鎖髓內釘內固定方法，具體方法如下：在手術前，對照組患者經過X線進行檢查，對髓內釘直徑及長度進行預估，取患者平臥位體位，麻醉方式為連續硬膜外麻醉，將一縱形切口作于骨折部前側，特別注意不要做過長的切口，以骨折類型為根據選擇入路方式，即內側或髕腱正中入路，開口在平臺下1 cm位置做，并將其膝關節盡量后屈90°，之后進行牽引復位，尖錐向下方向進行擴髓，將髓內釘順行插入，定位瞄準裝置進行安裝，遠近端鎖釘分別鎖入，將切口關閉[1]。

實驗組患者的治療方法則為微創經皮鋼板內固定方法，具體方法如下：在手術前，鋼板安放長度和位置應用X線進行檢查和預估。取患者仰臥位體位，麻醉方式為連續硬膜外麻醉，復位為第一步驟，用尖點狀固定鉗將蝶形骨塊或粉碎骨塊經皮進行骨折塊固定，復位也可應用3.0 mm鋼針進行撬撥。將遠、近端切口作于脛骨前內側，直到骨膜位置，近端切口要作弧形切口，以便置入T形鋼板螺釘，將兩個切口進行鈍性分離，促使骨膜外將皮下隧道形成。應用L形或T形支撐鋼板應用于粉碎性骨折或脛骨近端骨折，而將加壓鋼板應用于脛骨干骨折。經過隧道鋼板橫跨骨折斷端，鋼板位置和骨折復位應用C型臂透視進行確定，如果效果較為滿意，經皮固定螺釘，經皮用探針對螺釘位置進行確定，確定也可用相同的鋼板。將2～3枚螺釘分別固定在骨折兩端，將切口關閉[2]。

1.3 評價指標：記錄和對比兩組患者的平均骨折愈合時間、術中出血量、平均住院時間、平均手術時間。

1.4 療效判定標準[3]：當患者骨折愈合，正常步態，踝關節和膝關節活動呈現正常且具有對抗力，走路沒有疼痛，脛骨不存在成角畸形情況，短縮＜5 mm，不存在神經血管損傷及感染等并發癥視為優；當患者骨折愈合，步態正常，踝關節和膝關節活動正常達到75%，有較差的對抗力，走路時偶爾有疼痛感，脛骨存在成角畸形，但是＜5°，短縮在5～10 mm，旋轉在10°～20°，不存在感染情況，但是有輕微的血管、神經損傷視為良；當患者骨折愈合，踝關節和膝關節活動正常＞50%，其對抗力受限明顯，步態跛行，行走疼痛中度，存在脛骨成角畸形，并在10°～20°，短縮在10～20 mm，旋轉度數在10°～20°，不存在感染情況，同時存在中度血管及神經損傷等視為中；當患者骨折愈合不連或延遲，踝關節和膝關節活動正常＜50%，對抗力全無，步態跛行明顯，且伴有明顯的疼痛，脛骨成角畸形及旋轉＞20°，短縮在20 mm以上，存在感染的情況，且血管及神經損傷中度視為差。

1.5 統計學方法：此研究中實驗組和對照組的相關對比數據均采用統計學軟件包SPSS21.0進行整理和處理，用（n，%）表示計數資料，驗證方式為χ2驗證，用均數±標準差表示計量資料，驗證方式為t驗證，是否存在統計學意義用P值進行判斷，存在統計學意義用P＜0.05表示。

2 結 果

2.1 對比兩組患者臨床治療效果：與對照組相比，實驗組患者的優良率明顯較高，差異對比P＜0.05，存在統計學意義，見表1。

2.2 對比兩組患者相關治療指標：與對照組相比，實驗組患者平均骨折愈合時間及術中出血量明顯較少，各項差異對比P＜0.05；而兩組患者平均住院時間、平均手術時間、并發癥發生率對比差異則P＞0.05，見表2。

3 討 論

在人體肢體承重中脛骨是一個重要的組成部分，脛骨骨折在臨床上是一種常見的骨折類型，好發部位為四邊形與三棱形交界位置[4]。在臨床治療中交鎖髓內釘內固定方法應用較為廣泛，其優勢為骨折愈合率高、牢固、活動較早、創傷性較小等，而伴隨醫療技術的不斷更新，采用微創經皮鋼板內固定方法進行治療成為一種新的手段，優勢為愈合快、感染率低、并發癥較少、創傷性小等[5]，本研究對兩種治療方法進行了研究，結果顯示微創經皮鋼板內固定方法不但治療優良率較高，同時降低了骨折愈合時間，減少了術中出血量，各項對比差異均P＜0.05，可見治療效果明顯。

綜上所述，脛骨骨折治療中應用微創經皮鋼板內固定具有明顯的治療效果，值得在臨床上應用推廣。

[1] 鄒凱,車彪,王凱,等.微創經皮鋼板內固定與切開復位鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的療效對比研究[J].臨床和實驗醫學雜志, 2013,12(11):851-852.

[2] 黃少輝,謝章家,李蘭泉,等.微創與切開復位鋼板內固定修復脛骨遠端骨折的比較[J].中國組織工程研究,2014,18(26):4173-4178.

[3] 孫建強.微創經皮鋼板內固定治療脛骨骨折療效觀察[J].中國現代藥物應用,2015,9(2):133-134.

[4] 鐘章榮,梁建昕,郭九生,等.微創經皮鋼板內固定治療脛骨骨折的臨床觀察[J].中國當代醫藥,2013,20(26):41-42.

[5] 吳浩濤.微創經皮鋼板內固定技術在脛骨骨折治療中的應用[J].醫學信息,2015,28(38):357-358.

R683.42

B

1671-8194（2016）35-0175-02