固本與筑夢
——中醫經典文獻的醫史觀新論?

王 進

(南京中醫藥大學，南京 210023)

【理論探討】

固本與筑夢
——中醫經典文獻的醫史觀新論?

王 進

(南京中醫藥大學，南京 210023)

醫史可涵述中醫經典文獻延展的軸心軌跡，亦是中醫發展歷程中的關鍵基石。中醫經典文獻兼備多重特性且互為結構，是“神、心、體、技、覺”合一的學問。故以醫者視角分析“固本”“筑夢”在中醫經典文獻中的內涵，通過解析醫史語境下的問題進路、史家固本與醫者筑夢的耦合之道以及中醫經典文獻的醫史和合之境三個面向來彰顯中醫經典文獻的醫史觀，在固本與筑夢兩者之間，史家賦予醫學史完整無缺的軀體，醫家則為其注入完滿圓融的生命。

中醫經典；固本筑夢；醫史文獻；文化風氣

1 引言——醫史語境下的問題進路

醫學基于人類的需求而誕生，為的是減輕或治愈人們的身心疾病。在時間與朝代的更迭中，無論是東方或西方、現在或過去，醫學工作者都在學理與臨床的滌蕩潮流中試圖找出更多的醫學真理。因此在醫學的教育、研究與實踐中，“回溯”與“創新”一直以來就是無法分割的議題，而“醫學史”這一環恰足以提供最佳的鏈結范例。

中醫經典文獻的特色在于本身具備了多重特性，既有歷史時代意義與社會文化背景為基礎，也蘊含時人與醫家的見解思維，同時更備載技術工具與臨床應用準則。但對研究中醫學的史學家來說，其關注重點往往不是醫學理論與臨床操練的技術，而是致力研析人物、事件、思維間的曲折轉變。醫師面對相同文獻文物，在“純醫學”與“非醫學”內容間的取舍與判讀，顯然會與史家有明顯不同的特性。由此，中醫師在閱讀眾多醫經醫史已然呈現的內容時便會產生如下問題：中醫經典文獻所呈現的歷史流變與文化沿革以何種眼界判讀；閱讀醫史學家的研究成果該如何辨析與應用；醫經醫史的記錄與相關研究只是展示道統譜系的建立連結還是隱性顯現先人對生命與醫學知識的特定規范與習作門檻。上述問題牽涉面向甚廣，故需醫家與史家共同合作加以論證。“醫史互證是基于醫學史對醫學發展過程和史學對人類社會延續活動的研究，輔以科技史、文化學等多種途徑彼此融合、互相證實，形成一種貫穿古今的醫史學研究方法”[1]。

2 中醫經典文獻視閾中的“固本”與“筑夢”新詮

《說文解字》對“本”字作了如下釋義：“木下曰本。從木，一在其下。”中醫文獻的歷代資源浩如煙海，但經典文獻實為精髓所在，雙木成林，多木育森，即使當代中醫文獻資源如森林般的廣袤無限，但究其源流在于此一“根”的牢固基點，只有不斷地將中醫經典文獻此一根基夯實，中醫學的發展才能根深葉茂、生機無限。夢是一種人的意識的外顯現象，甲骨文中的夢字左邊是墻，右邊是人，意指人依墻而睡，且呈現手舞足蹈的風貌。中醫經典文獻之夢的意涵在此則延展為歷代醫者將中醫經典的理念、方法進行力踐體悟并熟稔于心，同時亦將心中的智慧感悟行濟于世人的歷史脈相。

中醫經典文獻的固本意指史家要對中醫學的文獻源頭有深刻把握，探究得愈發深入，中醫經典文獻在當代的發展便愈有生命力。在大力推崇中醫科學化、標準化建設的同時，應始終堅持傳承中醫經典文獻內蘊的核心精神和精髓。中醫經典文獻承載著先民的經驗智慧，是通過長期醫療實踐逐步形成的文本符號，經過歷代賢德醫家的集體升華，從而激勵眾多現代醫者將傳承發揚中醫經典要義視為畢生夢想并矢志不渝，其筑夢過程包括經典理念的種植、文獻精神的培育、經典文獻的傳承、中醫經典的開新。“固本”與“筑夢”實為互相促進的關系，“固本”才能“筑夢”，“固本”更重要的是為了“筑夢”。

欲從醫家眼界探討“固本與筑夢”現象背后的意義與想法，《素問·上古天真論》是一理想的范例。該篇內容闡述了如下重點：“黃帝一詞代表的上古完人……闡釋了真人、至人、圣人、賢人不同層次的生活方式與身心境界”[2]。對于上述內容，醫家的理解與史家截然不同。以醫者的立場而言，無論面對任何病患，其專業表現水準應該要穩定一致，具備高度的準確性與再現。醫家對于經典文本固然有識別群我、強化價值的心態，但文本存在價值更重要的意義是為展現人在天地間如何安身立命的方法。《素問·平人氣象論》指出了此先決條件：“黃帝問曰：平人何如？ 岐伯對曰：人一呼脈再動……故為病人平息以調之為法。[3]”中醫經典文獻倡導以人治人的學問，醫者以自己建立起一致標準，隨時靈敏而穩定地反映出病人異常，猶如投石入潭，隨即引起漣漪，石沉入水后復歸平靜。然而生命本來就存在變化與多樣性，人的資質與個性不同，即使身為醫者也會各有專長與偏性。依習醫者的個性與專才分別給予適合的教育訓練，使之各得其所，這才是醫道傳承中“得其人乃傳，非其人勿言”的真正意義。黃帝、岐伯、雷公等名字所代表的不只是“因古而尊”，文本的命名也非只為以筑夢之名提高本身價值，“固本與筑夢”的背后其實深藏著醫界內部成員高標準的規范與專業上的自我期許。

醫者透過“臨床實踐”的“外證法”與“身心革新”的“內證法”，彼此強化、架構起知識與察覺的良性互滲體驗，逐漸成為“德術兼備、獨立守神”的醫家。至此，圣人心中合乎醫道、認證合格的醫師儼然成型。反觀當下，諸多中醫教育缺乏思辨與內證的訓練，齊頭式的普及教學與文字游戲式的論治理論，反而使得古代中醫所蘊含的專精愈加遠離，形而下的醫療技術成為了追求的重點，“固本筑夢”背后的意義與內容則如同史學家所論，僅僅被視為時人的社會文化特征。

3 史家“固本“與醫者“筑夢”的耦合辯證之道

面對同時具備歷史記錄與專業技術特性的經典文獻，研習者經由熟讀、思考、實證的過程逐步深化，熟稔歷史與醫學的聯系之后，才能進入觸類旁通的內化境界。觀歷代高明醫者，研讀經典都是最重要的功夫，它既是入門基礎，也貫穿于整個行醫人生。

究竟中醫教育能否脫離經典文本而以“現代化”的各版教材完全取代？經典文獻里天人地的思維是否必須以現代研究方法加以限縮定義才稱得上是創新？要解析上述問題，必須先探討經典文獻的重要性與特殊性。通過追根溯源，從探尋事物發生發展的軌跡中可以發現其內在規律的蹤跡。事實上，經典中處處留機關、首尾畫教誨。文字之后與語意之外潛伏的細膩、包容，或許正是初讀經典雖難咀嚼但卻值得再三玩味的主因。

“有關思想、知識的歷史研究似乎正在找尋而且發現越來越多不連貫的歷史現象，然而正統史學本身卻好像寧愿忽略事件的突兀性，以求取一穩定的歷史架構”[4]。歷史論述不應該是刻意地為連結而強行解釋，而是應該盡可能完整地呈現史料的事實。因故部分學者主張中醫教育應該保留有用部分，刪除與醫學無關內容”的做法，實為限縮了中醫學的發展邊界，這必將造成更多知識斷層的產生與發展。

經典的重要性需要醫學史協助呈現，經典的閱讀也能透過醫學史厘清疑惑，經典中的論述更可借由了解醫學史加以驗證。在中醫學演變的歷史及文本的形成過程中，醫學史不但成為醫學知識的一部分，醫者的體會與經驗、文化與思維也都成為醫學史的重要內容。中醫學的進路順應著環境條件與時代特色，并經由醫家以舊驗新和與時俱進的臨床驗證不斷延展。因此，在思考深耕中醫學的內涵時，一定需明了因不同歷史區段所產生的醫學特色各有差異，才不至于混為一談。

4 結語：中醫經典文獻中的醫史和合之境

梁啟超認為，治專門史者不惟需有史學的素養，更須有各該專門學的素養。對每一時代的醫者來說，醫學史研究的最終目的是要能協助醫家了解生命現象、探掘疾病成因及時人因應的對策，以此作為醫家臨床應用的依據。醫者若期冀能使自身的體悟與臨床的實踐持續養成，研讀醫學史是不可或缺的要旨。經典之所以成為經典，一是原典在實踐上的有效明確性，二是在于歷代后人不斷地詮釋增減并賦予其新的意義。歷代醫家透過經典文獻的基礎拓展出自己的視野，讓學術與知識不斷地補充與修正。作為中醫學術淵源的經典，在歷代從不同的角度被反復詮釋，內容涉及注釋、語譯、校勘及臨床應用等多個面向。歷代醫者對經典與其相關的歷史作出詮釋以及評價并在臨床上不斷驗證的過程就是一種學科內部的創新，閱讀經典、重視歷史、臨床驗證、鍛煉身心、傳承醫道便是習醫者應該遵循的途徑，也是中醫學的核心價值所在。

中醫經典文獻的醫史觀彰顯出生命知識本身存有完滿的智慧，并非只是冰冷的技術與僵硬的理論。中醫學本身就是一生命體，其理念與方法都能隨主體與客體間的各種互動靈活變化，隨時代的流變不斷自生更迭。或許我們應該重新審視中醫教育與臨床研究的發展方向。現代中醫教育的設計有著西醫教育的傾向，標準化、規范化與制度化的模組設計雖然有其特色，但同時也逐漸喪失了中醫學原有的傳統特色和優勢。面對中醫學特殊的多元融合現象，實乃仍須仰仗多學科、跨領域的專家學者共同合作，提供更多面向的看法以作為教研與臨床的參考。在固本與筑夢兩者之間，史家賦予醫學史完整無缺的軀體，醫家則為它注入完滿圓融的生命。

[1] 楊奕望，陳麗云，吳鴻洲.“醫史互證”的研究思路與方法[J].中華中醫藥雜志，2014，29(2)：504-506.

[2] 黃帝內經素問校釋[M].山東中醫學院、河北醫學院校釋.北京：人民衛生出版社，1995：15.

[3] 葛兆光.思想史的寫法[M].上海：復旦大學出版社，2004：21.

R222.19

A

1006-3250(2017)09-1201-02

江蘇省中醫藥局科技項目(YB2017003)；江蘇高校哲學社會科學基金項目(2017SJB0296)；校教師教學發展研究資助項目(nzyjsfz-201624)；中國工程院咨詢研究項目(2017-ZD-06)；江蘇高校優勢學科建設工程資助項目(PAPD)；江蘇省高校哲學社會科學重點研究基地項目(ZYWH2017-10)

王 進(1980-)，男，山東淄博人，從事中醫藥經典理論的現代詮釋和中醫藥文化研究。

2017-03-17