不同汽化功率下激光剝橘式前列腺切除術治療癥狀性前列腺增生的臨床療效分析

黃楓 周文定

(平頂山市第二人民醫(yī)院泌尿外科，河南 平頂山 467000)

?

不同汽化功率下激光剝橘式前列腺切除術治療癥狀性前列腺增生的臨床療效分析

黃楓 周文定

(平頂山市第二人民醫(yī)院泌尿外科，河南 平頂山 467000)

目的 比較不同汽化功率下激光剝橘式前列腺切除術治療癥狀性前列腺增生的臨床療效。方法 癥狀性前列腺增生患者60例，所有患者均行激光剝橘式前列腺切除術，根據(jù)不同汽化功率分為觀察組(120 W)和對照組(70 W)各30例，回顧性分析并比較兩組患者的圍術期數(shù)據(jù)以及術后隨訪情況。結果 觀察組手術時間、切除速度、沖洗液用量與對照組相比，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；與術前相比，兩組患者術后IPSS，QOL以及Qmax以及均明顯改善且改善程度相當(P>0.05)；兩組患者在術后短期以及長期并發(fā)癥發(fā)生率上差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結論 在應用激光剝橘式前列腺切除術治療癥狀性前列腺增生時，120 W可大大提高切除的效率，減少術中所需沖洗液用量，縮短手術時間，可為首選功率。

不同功率； 激光剝橘式前列腺切除術； 癥狀性前列腺增生； 臨床療效

2 μm激光剝橘式前列腺切除術(TmLRP-TT)是治療良性前列腺增生的新手段，其臨床上可供選擇的汽化功率主要為120 W和70 W[1]。雖然120 W在一定程度上提高了手術效率，但同時也增加了術后近期及遠期并發(fā)癥發(fā)生的概率，因此對大功率TmLRP-TT的安全性進行評估十分必要。選取我院近幾年于不同功率下行TmLRP-TT患者的臨床資料進行回顧性分析，現(xiàn)報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取我院2012年7月至2014年7月收治的癥狀性前列腺增生患者60例，所有患者住院期間均行TmLRP-TT，根據(jù)術中不同汽化功率分為觀察組和對照組各30例，納入標準： (1)經(jīng)本院倫理委員會同意，且所有患者均簽署知情同意書；(2)經(jīng)檢查排除其他前列腺疾病后診斷為癥狀性前列腺增生；(3)所有患者均有嚴重的下尿路梗阻癥狀且藥物治療無效；(4)所有患者均無其他慢性內(nèi)科疾病。觀察組患者平均年齡(72.86±3.91)歲，前列腺體積(59.44±18.76)mL，IPSS評分(25.23±5.39)，生活質(zhì)量評分(4.76±1.05)，最大尿流率(8.16±3.47) mL/s，殘余尿量(76.18±30.83)mL，PSA(1.58±1.01) ng/mL；對照組患者平均年齡(71.76±4.02)歲，前列腺體積(60.37±20.58)mL，IPSS評分(26.01±5.17)，生活質(zhì)量評分(4.82±1.13)，最大尿流率(8.45±3.84) mL/s，殘余尿量(75.97±32.64)mL，PSA(1.70±1.13) ng/mL；術前對所有患者進行專科相關指標的評估，兩組患者一般資料上差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術方法 所有患者取截石位，麻醉方式全麻插管。主要手術儀器為PV2500綠激光前列腺汽化儀(購自美國哈美尼斯特公司)，兩組患者分別設置為2 μm激光120 W和70 W兩種連續(xù)波模式。選用24F的WOLF前列腺鏡，將內(nèi)含激光能量的直徑為600 μm的PercuFib光纖導入，手術所用沖洗液為0.9%生理鹽水。首先取深度達外科包膜的縱行切溝，范圍自膀胱頸部5，7點至精阜上緣，然后在精阜上緣切開外科包膜，沿其平面將中葉切除，然后于1，3，9以及11點切溝，分別切除左、右兩側葉以及前聯(lián)合區(qū)的前列腺組織。最后將前列腺尖部作形態(tài)修整，尿道留置22F的三腔氣囊尿管并進行膀胱沖洗。前列腺標本送病理，術后預防性應用抗生素。

1.3 觀察指標 (1)圍手術期指標：手術時間、切除速度、沖洗液用量、留置尿管時間、術后住院時間以及術前術后的血清鈉和血紅蛋白濃度；(2)術后隨訪數(shù)據(jù)：術后1，6，12個月時患者的IPSS、生活質(zhì)量(QOL)及Qmax；(3)兩組患者術中及術后并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結 果

2.1 兩組患者圍手術期指標的對比 與對照組相比，觀察組手術時間明顯縮短，切除速度較快，術中沖洗液用量較少，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；兩組患者在留置尿管時間、術后住院時間以及術前術后的血清鈉和血紅蛋白濃度方面差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者圍手術期指標對比±s)

注：與對照組比較，*P<0.05。

2.2 兩組患者術后隨訪數(shù)據(jù)對比 兩組患者術前IPSS，QOL以及Qmax差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術后1，6，12月時上述指標均有所改善，且兩組改善程度相當，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組患者術后隨訪數(shù)據(jù)對比±s)

注：與對照組相比，*P>0.05。

2.3 兩組患者術中及術后并發(fā)癥情況對比 兩組患者術中均未出現(xiàn)大出血等嚴重并發(fā)癥；術后早期(30d內(nèi))隨訪，觀察組血尿9例(30.0%)、排尿困難7例(23.3%)、尿路感染2(6.7%)、暫時性尿失禁5例(16.7%)；對照組血尿10例(33.3%)、排尿困難6例(20.0%)、尿路感染3例(10.0%)、暫時性尿失禁4例(13.3%)。術后1年時隨訪，觀察組尿道狹窄2例(6.7%)、逆行射精7/15例(46.7%)；對照組尿道狹窄1例(3.3%)、逆行射精6/13例(46.2%)，兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

3 討 論

良性前列腺增生(BPH)是引起老年男性排尿困難的最常見的良性疾病之一，當梗阻加重到一定程度時，可使膀胱逼尿肌收縮功能發(fā)生障礙，殘余尿增多，最終導致慢性尿潴留以及充溢性尿失禁等后果[2-3]，目前經(jīng)尿道前列腺電切術(TURP)依舊是治療良性前列腺增生的“金標準”[4]，而TmLRP-TT具有術中對周圍組織損傷小，圍術期并發(fā)癥發(fā)生率低的優(yōu)勢[5]。對于體積較大的前列腺，由于激光輸出功率的限制，TmLRP-TT則暴露出其耗時長的缺點[6]。以往TmLRP-TT的激光輸出功率為70 W，隨著技術的不斷升級，功率目前已由70 W提高到了120 W，汽化切除的速度得到了顯著提高。與小功率相比，大功率綠激光選擇汽化術在治療前列腺增生時增加了術中出血量，同時對周圍組織的損傷較大，增加了患者術后出現(xiàn)血尿、暫時性尿失禁以及尿路感染的幾率。

本文結果顯示，與對照組相比，觀察組明顯縮短了手術時間，切除速度較快，術中沖洗液用量較少，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。手術時間的縮短不但有利于減少術中沖洗液用量，而且理論上可以減少術中失血量，從術后兩組患者的血清鈉及血紅蛋白含量來看，觀察組在數(shù)值上略高于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。此外兩組患者在留置尿管及術后住院時間方面差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。IPSS，QOL以及Qmax是評估患者術后生活質(zhì)量以及排尿功能的客觀指標，所有患者于術后均明顯改善，且兩組間于術后1，6，12個月時比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。從并發(fā)癥情況來看，所有患者術中均未出現(xiàn)大出血甚至需要輸血的情況，且兩組患者術后短期及長期并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，經(jīng)分析，原因可能有兩點：(1)本文所選病例前列腺體積較大，從而降低了術中損傷周圍血管等組織的幾率；(2)大功率下進行激光剝橘式前列腺切除術需術者具有豐富的臨床經(jīng)驗。綜上所述，選擇大功率TmLRP-TT對患者進行治療可明顯縮短手術時間，且對并發(fā)癥情況無較大影響。

[1] 張志剛，曾國華，鐘惟德.大功率綠激光選擇性前列腺汽化術與電切術療效比較 [J].中國當代醫(yī)藥，2012，19(20):5-7.

[2] 劉剛，楊國勝，邱曉拂.綠激光在泌尿外科中的應用 [J].現(xiàn)代泌尿生殖腫瘤雜志，2015，7(1):60-62.

[3] 黃亮，唐正嚴.良性前列腺增生激光治療研究進展 [J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2013，18(2)：207-210.

[4] 劉忠平，劉偉剛，徐峰，等.綠激光汽化術治療良性前列腺增生癥臨床療效觀察 [J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2010，15(3)：227-228.

[5] 戴奇山，鐘惟德，畢學成，等.大功率綠激光光選擇汽化術治療前列腺增生癥(附72例報告) [J].中國內(nèi)鏡雜志，2010，16(2):187-189.

[6] 才勝勇，裴瓊，閻成全.Revolix 2μm激光治療前列腺增生癥120例 [J].實用醫(yī)學雜志，2010，26(18)：3401-3402.

R697+.32

B

1000-744X(2016)07-0743-02

2015-12-21)