Jigsaw教學法與PBL教學法在臨床醫(yī)學實習教學中的效果比較

萬 健，鄭金浩，林兆奮，李文放，單 怡*

（1.上海健康醫(yī)學院附屬浦東新區(qū)人民醫(yī)院，上海 201299；2.第二軍醫(yī)大學附屬上海長征醫(yī)院，上海 200003）

Jigsaw教學法與PBL教學法在臨床醫(yī)學實習教學中的效果比較

萬 健1，鄭金浩2，林兆奮2，李文放2，單 怡2*

（1.上海健康醫(yī)學院附屬浦東新區(qū)人民醫(yī)院，上海 201299；2.第二軍醫(yī)大學附屬上海長征醫(yī)院，上海 200003）

目的 比較兩種新型教學方法Jigsaw法和PBL法在臨床醫(yī)學實習教學中的效果差異，以尋求更適應現(xiàn)代醫(yī)學教育、提高醫(yī)學生綜合素質(zhì)的教學方法。方法 將軍醫(yī)大學四年級實習生共123名隨機分為PBL組（60人）和Jigsaw組（63人），在1例急性胰腺炎病例中分別進行PBL教學和Jigsaw教學，比較兩組學生課前準備所需的時間、教師參與指導的時間、課堂表現(xiàn)和課后測試分數(shù)。結(jié)果 PBL組學生獨立準備問題時間、教師課堂指導時間明顯多于Jigsaw組（P＜0.01），教師課前指導時間少于Jigsaw組（P＜0.01），但兩組學生準備問題的總時間和教師指導總時間比較，無顯著性差異（P＞0.05）。Jigsaw組學生把握問題關(guān)鍵的得分和課后測試成績明顯優(yōu)于PBL組（P＜0.05）。結(jié)論 Jigsaw教學方法可提高學生的學習效率，增強學生互動交流能力和解決問題的能力，是對PBL教學方法一種較好的補充和完善，是適應現(xiàn)代醫(yī)學高等教育的新型教學方法之一。

Jigsaw教學法；PBL教學法；臨床醫(yī)學；實習教學

高等醫(yī)學教育是推進現(xiàn)代醫(yī)學發(fā)展的基礎(chǔ)工程，隨著教學改革的深化推進，單一的教學模式和固定化的教學方法已不能適應現(xiàn)代醫(yī)學生的培養(yǎng)需求。因此，順應醫(yī)學科學的發(fā)展及醫(yī)學模式的轉(zhuǎn)變，探索現(xiàn)代醫(yī)學教育的新方法，并且在醫(yī)學教學實踐中對新的教學方法進行評價及改進，從而達到改進教學方法、增強教學效果的目的。本文就PBL和Jigsaw兩種較新型的教學方法的應用效果進行比較分析，現(xiàn)介紹如下。

1 PBL法在醫(yī)學中的應用特點和缺點

PBL法（Problem-Based Learning）臨床教學是以問題為導向、醫(yī)學生為主體、小組討論為形式，由傳統(tǒng)的教師講授變?yōu)榻處熤笇碌膶W生自主學習，近年來已逐漸應用于醫(yī)學領(lǐng)域內(nèi)專項研究課題和臨床病例的學習[1]。對進入臨床實習階段的醫(yī)學生采用PBL教學法，可從真實病例出發(fā)，將“為學而學”的純粹、枯燥的學習融入“為答疑解惑而學”的復雜而富有意義的問題情境中，將基礎(chǔ)醫(yī)學知識和臨床實踐相結(jié)合，通過有針對性的學習和訓練，使醫(yī)學生樹立整體醫(yī)學觀，掌握系統(tǒng)性的方法，確立以患者為中心的服務意識，有利于提高醫(yī)學生的學習主動性、語言表達能力和問題分析能力，以適應現(xiàn)代醫(yī)學教育對醫(yī)學人才綜合素質(zhì)的要求。

但是在醫(yī)學教學中實施PBL教學仍存在一些影響預期教學效果的不足之處，如2～3個課時的PBL課程需要學生花費大量的時間查閱和準備資料，對于習慣“填鴨式”教學的學生而言，他們?nèi)狈χ鲃影l(fā)現(xiàn)問題的創(chuàng)造性思維和獨立解決問題的主觀能動性，在問題的準備階段往往是花費了大量的時間和精力卻難以獲得滿意的效果。同時，不同學生對同一問題的理解層次和角度不同，在準備過程中由于缺乏相互交流，也沒有教師的指導，難免出現(xiàn)對同一問題理解千差萬別的現(xiàn)象，需要教師在課堂上花較多的時間進行修正，故而削弱了對學生主觀能動性的培養(yǎng)。因此，有必要在PBL教學的基礎(chǔ)上進行改進，尋求更完善的，注重培養(yǎng)學生與人交往能力、問題解決能力和實踐能力的教學方法。

2 Jigsaw法的特點和優(yōu)勢

Jigsaw的含義是“拼圖”，即把一個完整的圖案分成若干小塊，由不同人員按照一定的思路再拼接成完整的圖案[2]。Jigsaw教學模式又稱互補式教學法，它是一種合作學習的課堂教學設(shè)計，在20世紀70年代由美國著名教育學家和社會學家Aronson首先倡導[3]。目前Jigsaw教學法已發(fā)展到Jigsaw IV，并且Jigsaw合作互動的方法已越來越多地應用于各個專業(yè)的教學，特別是實用性較強的英語、計算機等科目，已有許多有益的嘗試[4-5]。歸納Jigsaw教學的基本步驟包括：（1）明確總體學習任務，把一項學習任務分割成幾個部分；（2）將學生分成幾個小組，小組內(nèi)每位學生只負責掌握任務的一個部分；（3）把分在不同小組中學習同一部分任務的學生集中起來組成“專家組”；（4）在各自的“專家組”內(nèi)，學生互動交流，形成最終的“專家意見”；（5）當“專家組”對同一問題意見不統(tǒng)一時，教師給予指導；（6）“專家組”成員回到原來各組內(nèi)，將已掌握的知識傳授給未學習此任務的學生；（7）所有學生對學習任務的掌握情況進行總結(jié)匯報；（8）教師對學生的表現(xiàn)進行修正和總結(jié)，并給予測試[6-7]。

與PBL教學相似，Jigsaw教學也是通過學生的自主學習解決某一任務（問題），但不同于PBL教學。在Jigsaw教學中，學生僅需要在分配給自己的學習任務方面成為“專家”，并不需要完成全部任務，從而節(jié)省了大量的準備時間；同時通過“專家組”成員的交流和討論以及教師及時給予指導，“專家”能夠知道他們的回答是正確的，并將正確的回答教給其他學生，最終提高了課堂的效率，因此Jigsaw教學是對PBL教學一種較好的補充和完善。

3 Jigsaw與PBL教學在醫(yī)學實習生臨床學習中的實際應用案例

根據(jù)Jigsaw和PBL法的基本步驟，筆者在軍醫(yī)大學四年級實習生中分批次進行了兩種教學模式的實踐比較。將123名實習學生隨機分為PBL組（60人）和Jigsaw組（63人），兩組學生性別構(gòu)成比例、年齡、進入學習階段前已完成課程的成績比較，均無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。課程內(nèi)容是“1例急性胰腺炎病例”，分別對兩組學生進行PBL教學和Jigsaw教學，具體實施方案如下。

3.1 傳統(tǒng)的PBL組

（1）實習生3個批次共60人，每批20人；（2）根據(jù)具體病例，請學生提出關(guān)鍵點和難點問題并反饋給教師；（3）教師對問題進行篩選和補充，確定課堂內(nèi)重點討論的問題7個，并通知學生進行準備；（4）學生在課前歸納分析這7個問題，列出每個問題的回答要點；（5）學生自愿在課堂內(nèi)以幻燈片形式對這7個問題逐一講解回答；（6）教師對每位學生的發(fā)言打分，對問題的解答情況進行補充和總結(jié)；（7）課后對病例中涉及的關(guān)鍵知識點進行測試；（8）對學生回答課堂問題的表現(xiàn)和課后測試分數(shù)進行統(tǒng)計分析。

3.2 Jigsaw組

步驟1：實習生3個批次共63人，每批21人，隨機分為3組，每組7人；步驟2、3與PBL教學步驟（2）和（3）相同；步驟4：各組學生每人分配一個問題進行準備，學生在課前歸納分析，列出此問題的回答要點；步驟5：準備相同問題的學生組成“專家組”，將各自總結(jié)歸納的成果在“專家組”內(nèi)進行討論，并形成“專家組”見解；步驟6：“專家組”如意見不一致，可請教師指導，指導方式包括當面解答或郵件、書面反饋（時間較為靈活）；步驟7：“專家組”成員回到原小組內(nèi)，將自己掌握的問題傳授給其他6位學生并分享；接下來的步驟與PBL教學（5）、（6）、（7）、（8）相同。

3.3 教學效果評價

統(tǒng)計學生準備問題所需的時間、教師參與指導的時間、課堂表現(xiàn)（包括把握問題關(guān)鍵、表述問題的邏輯性和完整性、表述的問題與臨床的聯(lián)系、多媒體運用能力），每項評分滿分均為100分，課堂表現(xiàn)總評為各項總分，課后測試成績的滿分為100分。將數(shù)據(jù)錄入Excel 2010并進行統(tǒng)計學分析，以表示，組間比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

4 結(jié)果（見表1～2）

表1 問題準備所需要的時間和教師指導時間的比較

表1 問題準備所需要的時間和教師指導時間的比較

?

表2 教學效果評價的比較分）

表2 教學效果評價的比較分）

?

兩組教學相關(guān)時間比較，PBL組的問題獨立準備時間、教師課堂指導時間顯著多于Jigsaw組（P＜0.01），Jigsaw組的課前指導時間明顯多于PBL組（P＜0.01），但學生問題準備的總時間和教師指導總時間兩組比較，無顯著性差異（P＞0.05）。兩組學生表述問題的邏輯性和完整性、表述的問題與臨床的聯(lián)系、多媒體運用能力、課堂表現(xiàn)總評成績比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；Jigsaw組學生在把握問題關(guān)鍵的得分上及課后測試成績上較PBL組高（P＜0.05）。

5 Jigsaw教學法與PBL教學法在臨床醫(yī)學實習教學中的應用效果討論

通過對醫(yī)學實習生臨床案例教學效果的比較我們發(fā)現(xiàn)，應用Jigsaw教學方法后，學生課前獨立準備問題的時間較PBL組減少（P＜0.01），同時有了與同伴交流討論的時間，有了向組內(nèi)其他學生傳授已掌握問題的互動時間。Jigsaw組的指導教師在課前即參與到學生對問題的分析和總結(jié)中，利用較短的時間對“專家組”成員中意見不統(tǒng)一的問題進行有針對性的指導，從而避免了在課堂內(nèi)花費大量時間糾正學生錯誤的現(xiàn)象。從課堂教學效果來看，通過Jigsaw教學方法，學生把握問題關(guān)鍵的能力明顯加強（P＜0.05），通過“專家組”的相互討論和總結(jié)，每位學生都成為了某一問題的“專家”，因此課后測試成績也優(yōu)于PBL組（P＜0.05）。

與PBL教學法相比，Jigsaw教學法強調(diào)從同伴身上相互學習，這種高度互動的網(wǎng)狀交互使得學生能更加充分地理解知識，可以幫助解決問題能力欠缺的學生向同伴請教和學習，而學習能力強的學生則可通過組內(nèi)討論和教授其他組的學生把相關(guān)知識掌握得更加牢固。在這種動態(tài)的學習共同體中，學生經(jīng)歷了從“新手”到“專家”的過程，增加了在某些問題上是“專家”而在有些問題上是“新手”的體驗，從而更容易對問題進行多方面的理解和感悟。更值得肯定的是，這樣的學習模式解決問題更快，使學生更容易在有限的課堂時間內(nèi)完成一個較為復雜的任務，而教師則是扮演幫助者的角色，在各個階段都可對學生進行有針對性的指導，學生的參與程度高、學習主動性強、學習效率明顯提高。

臨床醫(yī)學是一門內(nèi)容龐雜、理論和實踐并重的學科，在病史采集、體格檢查、診斷和治療方案的實施過程中，面對的是需要溝通交流的病人，縝密的臨床思維能力、簡明清晰的表達能力和快速解決問題的能力是臨床醫(yī)學生需要掌握的重要技能，因此，臨床醫(yī)學也特別適合以問題為導向、以學生為主體、以教師為輔助，通過尋求解決問題的方案、同伴間合作互動的方式開展學習。通過實踐表明，Jigsaw教學法學習任務的分配明確，不同的學生既可獨立思考，又可彼此合作互補，這樣使學生更容易融入到學習活動中，保證了學習效率。Jigsaw教學法除了學習者和學習內(nèi)容的交互，還有學習者之間的交互以及學習者在學習的各個階段和教師之間的交互，多種不同的學習機會使得學生能夠更好地理解和掌握學習內(nèi)容，是適應現(xiàn)代醫(yī)學高等教育的新型教學方法之一。

6 結(jié)語

Jigsaw教學法是克服傳統(tǒng)醫(yī)學教育弊端，促進學生積極、自主參與學習的一種有效的教學方法，其與PBL教學法有共通之處，也有自身的優(yōu)勢，是現(xiàn)代醫(yī)學教育方法的一種有益嘗試。當然，Jigsaw教學在國內(nèi)剛剛開始應用，仍需要在實踐中不斷探索，使之成為更加科學、高效、成熟的教學模式。

[1]劉震雄，竇維佳，趙曙光.當前醫(yī)學教育中PBL教學法的應用淺析[J].浙江臨床醫(yī)學，2016，18（5）：972-973.

[2]Charania NA，Kausar F，Cassum S.Playing jigsaw：a cooperative learning experience[J].J Nurs Educ，2001，40（9）：420-421.

[3]Aronson E，Patnoe S.The jigsaw classroom：Building cooperation in the classroom[M].New York：Addison-Wesley Longman，1997.

[4]張迅紅.巧妙拼圖片，輕松學英語——用“jigsaw”拼圖教學法上高中英語閱讀課[J].讀寫算：教育導刊，2015（18）：141.

[5]Ruthenbeck GS，Carati CJ，Gibbins IL，et al.A virtual reality 3D jigsaw for teaching anatomy[J].Stud Health Technol Inform，2008（132）：436-438.

[6]Phillips J，F(xiàn)usco J.Using the Jigsaw Technique to Teach Clinical Controversy in a Clinical Skills Course[J].Am J Pharm Educ，2015，79（6）：90.

[7]朱維晶.初探切塊拼接法在醫(yī)學實驗教學中的應用[J].醫(yī)學信息，2013（7）：19-20.

（*通訊作者：單怡）

G526.5

B

1671-1246（2016）24-0145-03