不同活檢方法在子宮頸癌篩查低級別異常管理中的作用

王海平，張小松，駱向麗，張 敏，陳青華，郝明魚，康 玲，周二梅，畢 蕙

(1.北京大學第一醫院婦產科，北京 100034；2.密云縣婦幼保健院婦產科，北京 100000；3.曲周縣婦幼保健院婦產科，河北 曲周 057250；4.古交市婦幼保健院婦產科，山西 古交 030200)

不同活檢方法在子宮頸癌篩查低級別異常管理中的作用

王海平1，2，張小松1，駱向麗3，張 敏3，陳青華2，郝明魚4，康 玲4，周二梅4，畢 蕙1

(1.北京大學第一醫院婦產科，北京 100034；2.密云縣婦幼保健院婦產科，北京 100000；3.曲周縣婦幼保健院婦產科，河北 曲周 057250；4.古交市婦幼保健院婦產科，山西 古交 030200)

目的 探討人群子宮頸癌篩查低級別異常婦女的管理模式。方法2014年1至6月在我國北京、河北、陜西的3個縣對344例篩查低級別異常者婦女全部行陰道鏡檢查，并在陰道鏡指引下行定位活檢/隨機活檢及子宮頸管搔刮術(ECC)，并對不同活檢方法CIN2+的檢出進行評估，探討不同活檢方式在篩查低級別異常者CIN2+檢出中的作用。結果陰道鏡下活檢共檢出CIN2+病變41例，占11.9%，其中CIN2占9.3%(32/344)，CIN3占2.6%(9/344)，無浸潤癌檢出。不同細胞學結果間CIN2、CIN3的檢出率比較差異有統計學意義(χ2=11.236，P=0.011)。不同轉化區類型中CIN2+的檢出率比較差異有統計學差異(χ2=5.769，P=0.009)。不同陰道鏡的擬診中CIN2+的檢出率比較差異有統計學差異(χ2=85.986，P=0.000)。在陰道鏡指引下，于子宮頸最異常處第1塊活檢檢出CIN2占78.0%(32/41)；于病變第2異常處活檢額外檢出1例CIN2+，占2.4%(1/41)；于病變異常處的2塊定位活檢檢出CIN2+的敏感性為80.5%，特異性為88.1%。隨機活檢額外檢出8例CIN2+，占19.5%(8/41)，其額外檢出CIN2+病變敏感性為19.5%，特異性為90.2%，ECC無額外CIN2+的檢出。結論在人群子宮頸癌篩查低級別異常者的管理中陰道鏡的評估及診斷非常重要，對于陰道鏡下可疑病變部位行陰道鏡指引下的2點或以上活檢為CIN2+檢出的主要方法；對于陰道鏡下未發現異常的婦女尚無必要常規行隨機活檢及ECC。

陰道鏡；陰道鏡指引下活檢；隨機活檢；子宮頸管搔刮術，子宮頸上皮內瘤變

對適齡婦女進行規律性的子宮頸癌篩查，并對篩查異常者進一步行陰道鏡檢查評估，是目前管理篩查異常者最常采用的方法。發達國家的成功經驗已證實可顯著減少子宮頸浸潤癌的發生率以及死亡率[1]，但由于陰道鏡檢查的敏感性相對有限[2]，并非所有病變均在陰道鏡下得以檢出。因此，合理使用不同種類活檢方法[陰道鏡指引下多點活檢(colposcopy-directed punch biopsies，CDB)、隨機活檢(random biopsy，RB)、子宮頸管搔刮術(endocervical curettage，ECC)]采集到具有代表性的組織進行病理評估，是現階段提高對子宮頸癌前病變以及鏡下可疑浸潤癌檢出率的關鍵所在。尤其是對篩查結果為低級別異常婦女，由于其陰道鏡評估發現及組織學檢出高級別及以上病變風險相對較小，且5年累計CIN3+風險小于10%[3]，如何減少不必要的過度診斷及過度治療非常重要。本研究對344名子宮頸癌篩查結果為低級別異常的婦女全部轉陰道鏡檢查，并在陰道鏡全面評估后，采用不同的活檢方法取材進行組織學檢查，評價不同方法在診斷子宮頸高級別異常者中的作用。

1 資料與方法

1.1 研究對象

2014年1至6月北京大學第一醫院婦兒保健中心牽頭在我國北京、河北、陜西3個省(直轄市)的3個縣對7 138名35～64歲婦女進行有組織的子宮頸癌篩查，并對344例篩查中發現為低級別異常者進行陰道鏡下評價及在陰道鏡指引下行CDB、RB以及ECC。篩查異常者年齡35～64歲，平均年齡46.75±7.70歲。所有病例經過子宮頸液基細胞學檢查(liqued cytology test，LCT)或和人乳頭瘤病毒(human papillomavirus，HPV)高危型檢測篩查，對于篩查低級別異常者全部轉診陰道鏡檢查。

1.2 宮頸細胞學檢查

制片采用液基薄層細胞檢測系統，診斷采用2001年的TBS診斷系統。細胞學診斷分為：正常范圍(with no intraepithelial leision，WNL)、不典型鱗狀細胞-不能明確意義(atypical squamous cells of undetermined signification，ASC-US)、不典型鱗狀細胞-不能除外高度上皮內病變(atypical squamous cells cannot exclude HSIL，ASC-H)、低度鱗狀上皮內病變(low-grade squamous intraepithelial leision，LSIL)、高度鱗狀上皮內病變(high-grade squamous intraepithelial leision，CIN2+)、鱗狀細胞癌(squamous cell carcinoma，SCC)，不典型腺細胞(atypical glandular cells，AGC)等。

1.3 人乳頭瘤病毒高危亞型檢測

采用Digene Care HPV檢測技術檢測14種高危亞型，包括HPV16、18、31、33、35、39、45、5l、52、56、58、59、66、68型。

1.4 篩查低級別異常

細胞學為ASC-US、LSIL、WNL的HPV高危亞型檢測陽性婦女以及不滿意細胞學檢查結果。

1.5 陰道鏡的評估

按陰道鏡標準程序進行，轉化區的類型評價以及陰道鏡的擬診均按照2011年國際子宮頸病理與陰道鏡聯盟(International Federation of Cervical Pathology and Colposcopy，IFCPC)新修訂的術語執行。

1.6 子宮頸活檢方法選擇

陰道鏡下評估，并在可疑病變最異常象限行陰道鏡指引下第1塊活檢(標注為CDB1)、在次異常處行第2塊活檢(標注為CDB2)，依次類推；對于陰道鏡下未見異常的象限均行隨機活檢(標注為RB)1塊。對每位被檢者均行ECC。每位被檢者的5塊標本分別裝瓶送病理檢查。

1.7 病理子宮頸上皮內瘤變分級

對子宮頸上皮內瘤變(cervical intraepithelial neoplasm，CIN)采用3級分類法，CIN1、CIN2、CIN3。將CIN1視為低級別鱗狀上皮內病變(low-grade squamous intraepithelial lesion，LSIL)，CIN2、CIN3統視為高級別鱗狀上皮內病變(high-grade squamous intraepithelial lesion，CIN2+)。

1.8 質量控制

1.8.1 細胞學檢測

所有細胞學診斷均委托第3方檢測公司——北京迪安臨床檢驗所進行檢測，對于所有陽性細胞學涂片以及Care-HPV陽性，但細胞學結果陰性的細胞學涂片統一由中國醫科院腫瘤醫院的專業人員進行復核，審核結果診斷符合率為96.3%。

1.8.2 人乳頭瘤病毒檢測

研究中采用的Care-HPV試劑盒檢測儀器均由凱杰企業管理(上海)有限公司統一提供，并培訓當地檢驗人員進行使用。

1.8.3 陰道鏡檢查

所有參與陰道鏡操作的專業人員均在北京大學第一醫院進行了為期1周的項目培訓，所有的陰道鏡結果由北京大學第一醫院專業人員進行復核。

1.8.4 組織學診斷

所有組織病理學診斷均委托第3方檢測公司——北京迪安臨床檢驗所進行檢測，對于所有陽性病理片以及5%的陰性病理片統一由北京大學第一醫院專業人員進行復核，診斷符合率100%。

1.9 統計學分析

采用SPSS 17.0統計軟件進行分析，組間差異采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 細胞學檢查結果與子宮頸上皮內瘤變2、3的檢出情況

有344名篩查低級別異常者接受了陰道鏡檢查，其中篩查結果細胞學未見異常者145例，占42.2%；不滿意細胞學檢查者6例，占1.7%；細胞學ASC-US者124例，占36.0%；LSIL者69例，占20.1%。在344例被檢婦女中共檢出CIN2 32例，占9.3%，CIN3 9例，占2.6%，不同細胞學結果間CIN2、CIN3的檢出率比較差異有統計學意義(χ2=11.236，P=0.011)，見表1。

表1 不同細胞學結果間CIN2、CIN3檢出率的比較結果[n(%)]

2.2 HR-HPV檢測結果與子宮頸上皮內瘤變2、3的檢出情況

有250例患者接受了HR-HPV檢測，其中188例患者HR-HPV檢測陽性，占54.7%(188/344)；62例HR-HPV陰性，占18.0%(62/344)；94例患者未接受HR-HPV檢測，占27.3%(94/344)。在HR-HPV檢測陽性者中，不同細胞學結果間CIN2、CIN3的檢出率比較差異有統計學意義(χ2=15.000，P=0.011)；在HR-HPV檢測陰性者中，不同細胞學結果間CIN2、CIN3的檢出率比較差異無統計學意義(χ2=2.460，P=0.292)；在未行HR-HPV檢測的婦女中，不同細胞學結果間CIN2、CIN3的檢出率比較差異無統計學意義(χ2=1.827，P=0.609)。在不同HPV狀況下不同細胞學結果間CIN2、CIN3檢出率的比較見表2。

表2 不同HPV狀況下不同細胞學結果間CIN2、CIN3檢出率的比較結果[n(%)]

2.3 陰道鏡檢查結果與子宮頸上皮內瘤變2、3的檢出情況

2.3.1 轉化區類型

陰道鏡下評估1型轉化區169例，占49.1%(169/344)；2型轉化區89例，占25.9%(89/344)；3型轉化區86例，占25.0%(86/344)。在1型和2型轉化區婦女中檢出CIN2+(CIN2+CIN3)37例，占14.3%(37/258)，在3型轉化區婦女中檢出CIN2+有4例，占4.7%(4/86)。不同轉化區類型中CIN2+的檢出率比較差異有統計學差異(χ2=5.769，P=0.009)。

2.3.2 陰道鏡的擬診

陰道鏡未見異常77例，占22.4%(77/344)；LSIL235例，占68.3%(235/344)；CIN2+有32例，占9.3%(32/344)。在陰道鏡未見異常及LSIL中檢出CIN2+有21例，占6.7%(21/312)；在CIN2+中檢出CIN2+有20例，占62.5%(20/32)。不同陰道鏡的擬診中CIN2+的檢出率比較差異有統計學差異(χ2=85.986，P=0.000)。

2.3.3 陰道鏡指引下多點活檢

陰道鏡下活檢共檢出CIN2+病變41例，占11.9%(41/344)，其中CIN2為32例，占9.3%(32/344)，CIN3為9例，占2.6%(9/344)，無浸潤癌檢出，見表3。

陰道鏡指引下在病變最異常處活檢(CDB1)共檢出CIN2+為32例，占9.3%(32/344)，占檢出CIN2+的78.0%(32/41)；在病變第2異常處活檢(CDB2)額外檢出CIN2+為1例，占2.4%(1/41)；在病變第3以及第4異常處活檢無額外CIN2+檢出。如將CDB1及CDB2相加可檢出CIN2+的敏感性為80.5%，特異性為88.1%。

表3 各種活檢方法病理結果間的比較結果[n(%)]

2.3.4 陰道鏡下隨機活檢

陰道鏡下隨機活檢(RB)額外檢出CIN2+為8例，占2.3%(8/344)，其中CIN2為5例，占1.5%(5/344)，占檢出CIN2+的12.2%(5/41)；CIN3為3例，占0.9%(3/344)，占檢出CIN2+的7.3%(3/41)。隨機活檢額外檢出CIN2+病變敏感性為19.5%，特異性為90.2%。CDBCIN2+的檢出率在不同的轉化區類型(χ2=4.927，P=0.032)、不同陰道鏡的擬診(χ2=100.819，P=0.000)間比較差異有統計學意義，見表4。

表4 活檢結果CIN2+檢出率與篩查異常級別、轉化區類型、陰道鏡擬診之間的比較

2.3.5 子宮頸管搔刮術檢測

無額外CIN2+病例檢出。

3 討論

目前對子宮頸癌篩查異常者的管理模式主要通過陰道鏡檢查進一步評估轉化區類型、轉化區異常程度、并在可疑部位活檢進行病理評估，病理結果往往是臨床上診斷及進一步處理子宮頸病變的主要依據。常用的活檢方法有①陰道鏡指引下多點活檢，即在陰道鏡下對發現的可疑病灶處行定位活檢；②隨機活檢，即在宮頸4象限隨機取1塊組織送檢；③行ECC術，即在陰道鏡檢查同時對頸管內膜行搔刮術，并將刮出物收集后送檢。合理使用3種方法可提高CIN2+病變檢出的敏感性。

3.1 陰道鏡評估篩查低級別異者定位活檢在CIN2+檢出中占主導作用

本研究發現在陰道鏡下對轉化區的全面評估、并在鏡下對發現病變的最異常處取1塊活檢，組織學可檢出78.0%CIN2+病例，如在次異常處取第2塊活檢可額外增加2.4%的CIN2+病變檢出率。對在鏡下發現的異常部位取2塊活檢檢出CIN2+病變的敏感性為80.5%，特異性為88.1%，并通過與篩查細胞學異常類型、轉化區類型、陰道鏡擬診以及HPV狀況之間相比較在陰道鏡擬診以及轉化區類型之間的差異有統計學意義。由此可見，對篩查低級別異常婦女陰道鏡下評估的轉化區類型以及病變程度對CIN2+的檢出至關重要，可檢出80%的CIN2+婦女。因此認為陰道鏡下定位活檢是評估篩查低級別異常者主要活檢方法。雖然在本研究中陰道鏡下定位活檢取第2塊組織額外增加的CIN2+病變檢出僅為2.4%，但在文獻中也發現陰道鏡指引下多點活檢的準確性與標本數量相關。Nakamura等[4]總結來自255名患者827個子宮頸點活檢標本的結果發現，陰道鏡指引下的第1塊活檢診斷CIN2+病變可能性為78.1%，第2塊、第3塊標本可增加診斷的可能性為16.4%及1.8%，陰道鏡指引下子宮頸活檢2塊及以上病變診斷CIN2+的敏感性可超過90%。Zuchna等[2]研究發現陰道鏡指引下多點活檢準確性與標本數量相關，第1塊標本診斷的敏感性為52%，第2塊為49.2%，第1和第2塊為65.2%。Stoler等[5]亦報道陰道鏡指引下子宮頸活檢標本取2塊及以上時可提高陰道鏡檢查的敏感性。所以建議在對篩查低級別異常婦女陰道鏡評估時，如發現子宮頸陰道部有病變建議取2點或以上活檢，以提高CIN2+的檢出率。

另外，由于陰道鏡檢查及鏡下病變和程度的判別帶有經驗性、主觀性，如判別不當或活檢部位選取不當及活檢太表淺或活檢組織太破碎時均可導致漏診或假陰性結果。有文獻報道CIN3+不同醫師陰道鏡指引下多點活檢敏感性從28.6%到92.9%之間不等[5]。所以應加強對陰道鏡醫生的培訓，要求專業的陰道鏡醫生應在上崗前完成全面規范的培訓，并在實踐中不斷學習與總結。

3.2 陰道鏡評估篩查低級別異常者隨機活檢在CIN3檢出中作用相對有限

陰道鏡檢查時對子宮頸陰道部未發現異常者是否需要常規行四象限隨機活檢目前存在爭議。在本研究中發現，隨機活檢雖然可額外增加19.5%的CIN2+的檢出率，但僅檢出了3例CIN3(7.3%，3/41)，占所有隨機活檢標本的0.9%(3/344)，其意味著對100名篩查低級別異常婦女行隨機活檢可額外檢出1例CIN3患者，且在本研究中發現隨機活檢的陽性發現與篩查細胞學異常類型、轉化區類型、陰道鏡的擬診及HPV狀況之間無統計學差異。因此認為無必要在篩查低級別異常者陰道鏡評估中常規行隨機活檢。

但Pretorius等[6]在中國農村陰道鏡資源有限地區所做的研究發現，20.7%的CIN3+是在隨機活檢/ECC診斷CIN2+后行子宮頸錐切術診斷的，其建議在陰道鏡資源有限地區陰道鏡檢查時未見病變區域隨機活檢以及ECC可增加CIN3+的檢出。同時也發現不同醫生間陰道鏡檢出CIN3+的敏感性相差較大，建議進行子宮頸四象限的隨機活檢+ECC可增加CIN3+的檢出。但Nakamura等[4]認為即使忽略了陰道鏡醫生的診斷能力，隨機活檢也僅增加了1.2%的CIN2+檢出，作用相對有限。

3.3 陰道鏡評估低級別篩查異常者常規進行子宮頸管搔刮術取樣意義不大

在本研究中發現ECC無額外的CIN2+檢出。Van der Marel等[7]研究獲得了與本研究一致的結果，即在ASC-US、LSIL婦女中常規行ECC未額外檢出CIN2+病例，即使是在陰道鏡檢查不滿意者的婦女。Gage等[8]曾對13 115例陰道鏡檢查的婦女常規行ECC，僅在1.01%婦女中檢出CIN2+病變。Pretorius等[9]回顧性分析1996至2013年的18 537例陰道鏡檢查結果，發現通過ECC檢出的CIN2+為0.5%。Nakamura等[4]研究發現ECC可增加2.4%CIN2+的檢出。Rose等[10]也研究探討了細胞學低級別異常陰道鏡檢查時常規行ECC的必要性，在隨訪374例細胞學低級別異常陰道鏡檢查滿意的CIN2+婦女發現僅有4例婦女子宮頸陰道部未見病灶，而ECC提示CIN2+，意味著行93～94例ECC僅可額外檢出1例CIN2+，因此其認為對于細胞學低級別異常、陰道鏡檢查滿意的婦女子宮頸陰道部可見病變時常規行ECC并不增加高級別病變的檢出。

陰道鏡檢查時有無必要對特定人群如年齡超過45歲、陰道鏡檢查不滿意者、陰道鏡檢查未見異常或擬行子宮頸物理治療前除外子宮頸管病變的婦女常規行ECC取樣，大多數學者持支持的態度。Pretorius等[6]在中國所做的研究也發現ECC可額外診斷5.1%的CIN3+患者。Gage等[8]也認為因高級別細胞學異常、年齡46歲及以上者行ECC獲益最大。Shepherd等[11]對ECC檢查進行衛生經濟學評價，認為50歲以上婦女ECC獲益最大。

建議行ECC取樣的學者大多擔心在陰道鏡檢查時由于對頸管評估的不足，尤其是轉化區3型陰道鏡檢查不滿意的婦女，擔心子宮頸管內的CIN2+被漏診。但Poomtavorn等[12]評價了260例細胞學ASC-US或LSIL婦女后發現，子宮頸管內檢出高級別異常的幾率低，約為7.7%，CIN1及CIN2、3分別為3.1%和4.6%。在滿意與不滿意陰道鏡檢查的患者中，頸管內高級別病變檢出的幾率無差異，多變量的回歸分析發現在低級別細胞學異常患者中，發現子宮頸陰道部高級別異常的患者出現頸管內高級別異常的幾率增加；其建議在低級別細胞學陰道鏡評估時對子宮頸陰道部發現高級別病變的患者常規行ECC。Goksedef等[13]回顧性研究也發現，在846名因ASC-US、LSIL行陰道鏡檢查的婦女中，對陰道鏡檢查滿意或不滿意婦女頸管CIN2+檢出無差異(4.4% vs 4.1%，P=0.69)，陰道鏡下定位活檢是子宮頸管病變檢出的獨立因素。因此其認為ECC在ASC-US以及LSIL轉陰道鏡檢查并未見異常婦女CIN2+病灶檢出中作用有限。

由此可見，在陰道鏡評估人群子宮頸癌篩查低級別異常婦女中，陰道鏡的評估及陰道鏡下的擬診非常重要，對于陰道鏡下可疑病變部位行陰道鏡指引下的2點或以上活檢為CIN2+檢出的主要方法，對于陰道鏡下未發現異常的婦女，尚無必要常規行隨機活檢及ECC取樣。另外也應結合婦女的年齡、既往篩查歷史、本人的依從性以及隨訪條件等進行綜合評估，以便提出最適宜的管理方案。

[1]Ferlay J,Soerjomataram I,Ervik M,etal.GLOBOCAN 2012 v1.0, Cancer incidence and mortality worldwide:IARC Cancer Base No.11[EB/OL].[2015-05-15].http://globocan.iarc.fr.

[2]Zuchna C,Hager M,Tringler B,etal.Diagnostic accuracy of guided cervical biopsies:a prospective multicenter study comparing the histopathology of simultaneous biopsy and cone specimen[J].Am J Obstet Gynecol,2010,203(4):321.e1-321.e6.

[3]Katki H A,Schiffman M,Castle P E,etal.Benchmarking CIN 3+ risk as the basis for incorporating HPV and Pap cotesting into cervical screening and management guidelines[J].J Low Genit Tract Dis,2013 ,17(5 Suppl 1):S28-S35.

[4]Nakamura Y, Matsumoto K, Satoh T,etal.Optimizing biopsy procedures during colposcopy for women with abnormal cervical cancer screening results:a multicenter prospective study[J].Int J Clin Oncol,2015,20(3):579-585.

[5]Stoler M H, Vichnin M D, Ferenczy A,etal.The accuracy of colposcopic biopsy:analyses from the placebo arm of the Gardasil clinical trials[J].Int J Cancer,2011,128(6):1354-1362．

[6]Pretorius R G, Belinson J L, Burchette R J,etal.Regardless of skill, performing more biopsies increases the sensitivity of colposcopy[J].J Low Genit Tract Dis,2011,15(3):180-188.

[7]Van der Marel J, Rodriguez A, Del Pino M,etal.The value of endocervical curettage in addition to biopsies in women referred to colposcopy[J].J Low Genit Tract Dis,2015,19(4):282-287.

[8]Gage J C,Duggan M A,Nation J G,etal.Detection of cervical cancer and its precursors by endocervical curettage in 13,115 colposcopically guided biopsy examinations[J].Am J Obstet Gynecol,2010,203(5):481.e1-481.e9.

[9]Pretorius R G,Belinson J L,Peterson P,etal.Which colposcopies should include endocervical curettage?[J].J Low Genit Tract Dis,2015,19(4):278-281.

[10]Rose J D,Byun S Y,Sims S M,etal.The utility of endocervical curettage:does routine ECC at the time of colposcopy for low-grade cytologic abnormalities improve diagnosis of high-grade disease?[J] Am J Obstet Gynecol,2012,206(6):530.e1-530.e3.

[11]Shepherd J P, Guido R, Lowder J L.Should endocervical curettage routinely be performed at the time of colposcopy? A cost-effectiveness analysis[J].J Low Genit Tract Dis,2014,18(2):101-108.

[12]Poomtavorn Y, Suwannarurk K, Thaweekul Y,etal.Diagnostic value of endocervical curettage for detecting dysplastic lesions in women with atypical squamous cells of undetermined significance(ASC-US) and low grade squamous intraepithelial lesion(LSIL) Papanicolaou smears[J].Asian Pac J Cancer Prev,2014,15(8):3461-3464.

[13]Goksedef B P, Akbayir O, Numanoglu C,etal.Evaluation of endocervical canal in women with minimal cervical cytological abnormalities[J].J Low Genit Tract Dis,2013,17(3):261-266.

[專業責任編輯：楊文方]

Role of different biopsy methods in the management of women with low level of abnormality in cervical cancer screening

WANG Hai-ping1,2, ZHANG Xiao-song1, LUO Xiang-li3, ZHANG Min3, CHEN Qing-hua2, HAO Ming-yu4, KANG Ling4, ZHOU Er-mei4, BI Hui1

(1.DepartmentofObstetricsandGynecology,PekingUniversityFirstHospital,Beijing100034,China;2.DepartmentofObstetricsandGynecology,MaternalandChildHealthHospitalofMiyunCounty,Beijing100000,China;3.DepartmentofObstetricsandGynecology,MaternalandChildHealthHospitalofQuzhouCounty,HebeiQuzhou057250,China;4.DepartmentofObstetricsandGynecology,MaternalandChildHealthHospitalofGujiaoCity,ShanxiGujiao030200,China)

Objectve To explore the management mode for women with low level of abnormality in cervical cancer screening. Methods From January to June in 2014, a total of 344 cases of women with low level of abnormality in cervical cancer screening received colposcopy. All these women came from three counties in Beijing, Hebei Province and Shaanxi Province. They also underwent locating biopsy/random biopsy as well as endocervical curettage (ECC) directed by colposcope. The results of cervical intraepithelial neoplasia (CIN)2+ detection with different biopsy methods were evaluated so as to explore the role of different biopsy methods in the detection of CIN2+ in women with low level of abnormality in cervical cancer screening. Results A total of 41 cases of CIN2+ were detected under biopsy guided by colposcope, accounting for 11.9% (41/344). Among them, CIN2 totaled 32 cases, accounting for 9.3% (32/344), 9 cases of CIN3, accounting for 2.6% (9/344). No infiltrating carcinoma was detected. There was statistical significant difference in the detection rate of CIN2 and CIN3 among different cytology results (χ2=11.236,P=0.011). There was statistically significant difference in the detection rate of CIN2+ among different types of transformation zone (χ2=5.769,P=0.009). Statistical significant difference was also identified in the detection rate of CIN2+ among colposcopy impressions (χ2=85.986,P=0.000). Guided by colposcope, the detection rate of CIN2 obtained from the first colposcopy directed punch biopsy (CDB) reached 78.0% (32/41). Besides, the detection rate of CIN2+ obtained from the second CDB was 2.4% (1/41). In addition, the combined sensitivity of two CDBs for CIN2+ was 80.5%, and the specificity was 88.1%. Moreover, 8 cases (8/41, 19.5%) of CIN2+ were detected by random biopsy. The sensitivity of the random biopsy for detecting additional CIN2+ was 19.5%, and its specificity was 90.2%. No additional CIN2+ was detected by ECC. Conclusion In the management of women with low level of abnormality in cervical cancer screening, assessment and diagnosis directed by colposcope is of great importance. Colposcopy directed biopsy at two or more punches of the most suspicious lesions is the major way to detect CIN2+. There is no need for women to receive routine random biopsy and ECC if no abnormality is found under colposcope.

colpocsopy; colposcopy directed biopsy; random biopsy (RB); endocervical curettage (ECC); cervical intraepithelial neoplasia (CIN)

201-02-20

王海平(1962-)，女，副主任醫師，主要從事婦女保健工作。

畢 蕙，主任醫師。

10.3969/j.issn.1673-5293.2016.06.007

R737.33

A

1673-5293(2016)06-0690-04