“外觀設計專利權”與“美術作品版權”的沖突問題研究

郭宇佳

（150086 黑龍江大學中俄學院 黑龍江 哈爾濱）

“外觀設計專利權”與“美術作品版權”的沖突問題研究

郭宇佳

（150086 黑龍江大學中俄學院 黑龍江 哈爾濱）

如今，由于著作權與外觀設計專利權的客體上存在相似之處，二者間的沖突問題已成為各界討論的熱點問題，在實踐中和理論上當兩者客體相同時，是否予以雙重保護以及發生沖突時如何解決分歧較大。本文定義入手，闡釋二者間的區別與聯系，以及實踐中二者產生沖突的條件等問題進行討論，提出解決該沖突的建議。

著作權；外觀設計專利權；權利沖突

一、外觀設計專利權與美術作品版權概述

（一）外觀專利設計權與美術作品版權的概念

根據我國《專利法》規定，外觀設計專利權保護對象是產品的形狀、圖案或色彩及其結合所呈現出的設計。而美術作品需要創作者表達對美的獨特理解。我國《著作權法》對美術作品的定義是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品。我國《著作權法》規定：本法所稱的著作權即版權，即在我國著作權與版權是通用概念。

（二）外觀設計專利權與美術作品版權的區別

1.權利取得方式上的差異

對版權而言，作品一旦完成，作者自動享有版權，不需要任何登記或審批。我國《著作權法》對此也有規定。該原則對美術作品同樣適用，即美術作品一經創作者完成創作，無需在相關的行政機關辦理登記或審批即取得著作權。我國《專利法》和《專利實施細則》的規定，獲得外觀設計專利權首先要向國家專利局提出申請，提交文件；經國家專利局對申請進行形式審查，沒有發現駁回的理由，授予專利權，同時予以登記和公告。

2.權利的取得條件不同。

著作權法上的美術作品要求具備獨創性，以創作為前提。美術作品依法被規定是具有審美意義的藝術作品。筆者認為對審美的理解要綜合考量主客觀因素，若在客觀上不可能具有審美意義，無論如何不能取得權利。而取得外觀設計專利權需要設計“富有美感”，這是客觀上的要求，比“具有審美意義”更嚴格。

3.是否具有排他性存在不同。

外觀設計專利權人取得外觀設計授權以后，權利人以排他方式形式專利，禁止他人使用相同或相似的外觀設計。外觀設計專利權的排他性在侵權判定方面亦有體現。整體相同或相似即構成侵權，并不要求全部相同。而著作權并不具有排他性，著作權人無權禁止他人創作出相似的作品。只要在后創作的作品與前作品表達方式不同，就不能判定侵權。①

二、產生沖突的原因

（一）立法上的漏洞與沖突

我國知識產權法采用單行立法模式，在實踐中不同單行法所獲得的知識產權間可能會產生沖突。立法的分散模式，不同法律對據其取得的知識產權的界限和權利沖突的解決方法界定不清，導致了分頭執法的現象，各執法部門從自身角度及其適用的相關法律排除知識產權基本原則的適用，缺乏協同調節機制。

（二）客體間的關聯性

版權的客體為作品，外觀設計專利權的客體為產品，二者一般是不同的，但兩者的客體都是以顏色、圖案等為要素，不同主體利用相同的要素可能創作出相同或近似的智力成果。當近似的設計與作品用于不同領域且分別獲得享有權利時，即產生沖突。

（三）經濟利益的驅動

擁有知識產權的企業在市場中占據優勢地位。因此，在競爭中一些企業便想出“搭便車”的想法，尋找出與自己產品相關的知識產權客體，將相似的知識產權客體依照法申請獲得了與先權利不同的知識產權，使自己本應構成侵權的行為披上了合法的外衣。以便加大市場競爭力，獲得更多的經濟利益。②

三、完善我國外觀設計專利權與美術作品版權沖突解決機制

（一）堅持正確適用保護合法在先權利原則

原則上對權利的保護沒有先后之分，但知識產權較特殊，針對同一客體之上，可能存在不同的知識產權，當這些權利發生沖突時，應保護在先成立的合法權利。但不能因此對后權置之不理。但存在例外情形，即使申請專利的外觀設計與他人的美術作品完全相同，如果能證明該外觀設計是申請人獨立創作的，該外觀設計是受著作權法保護的作品（巧合作品）。

（二）完善知識產權權利立法，促進知識產權制度的協調

知識產權法的單行立法形式是發生沖突的原因之一，為此，必須完善立法。首先，我國現行知識產權立法中沒有總則性的規定，僅在《民法通則》中作了簡單規定。應在民法典中增加知識產權的概括性規定，有助于沖突的解決。其次要加強知識產權立法間的協調，有必要修改、完善和協調《著作權法》和《專利法》，在立法中規定解決知識產權權利沖突適用的原則、方法及程序，保護他人的在先權利。

（三）加強人民法院、專利行政及著作權行政管理部門在執法中的協調

為解決沖突應加強行政機關包括國家知識產權局、國家版權局和人民法院的溝通，綜合考慮各種因素，相互配合，避免沖突。其次完善權利客體的檢索查詢機制。權利沖突在于客體的相同或相似，預防沖突的方法就是杜絕在同一客體上賦予新的權利。分別在本系統中增加其他系統在先權利的內容，并需加強國家專利局與國家版權局的業務聯系。

四、結語

外觀設計專利權與美術作品版權的沖突，歸根結底源于創新能力不強。隨著法律監管的增強，抄襲模仿的企業競爭力會不斷削弱。隨著全球經濟一體化的發展，國內企業要想在國際市場擁有強大的競爭力，必須重視知識產權。同時，任何當事人在使用自己作品的同時，不得侵犯他人的合法權利。創新是我們必定要走的漫漫長路。注重知識產權，維護民族創新也是我們亟待完善的功課。

注釋：

①冉崇高，趙克.著作權與外觀設計專利權的競合與沖突——以實用藝術作品的保護為視角[J].司法論壇,2011,(21):91

②馮曉青.論知識產權權利重疊、權利沖突及其解決[A].北大知識產權評論（第一卷）[M].北京，法律出版社，2002.117.

[1]楊雄文，王沁荷.美術作品的表達及其實質相似的認定[J].學術研究,2016,(01):44-50.

[2]冉崇高，趙克.著作權與外觀設計專利權的競合與沖突——以實用藝術作品的保護為視角[J].司法論壇,2011,(21):91.

[3]向志強,曾圓.美術作品數字版權保護的問題及策略[J].新聞與法,2013,(35):90-91.

[4]方軍,趙北北.外觀設計專利中關于美術作品的認定問題淺析[J]社會觀察，2014，(09):173,190.

郭宇佳（1993～），女，漢族，黑龍江牡丹江市人，法學碩士，單位：黑龍江大學中俄學院法學專業碩士2015級研究生，研究方向：經濟法。