論在線交易中消費者反悔權制度

李 慧

（264005 煙臺大學 山東 煙臺）

論在線交易中消費者反悔權制度

李 慧

（264005 煙臺大學 山東 煙臺）

為了保護消費者利益，維護消費者的合法權益，在1993年我國頒布的《消費者權益保護法》中第一次明確的規定了消費者的權利，同時該法的頒布對維護社會主義市場經濟秩序,促進我國法制建設都有著非常重要的意義。隨著我國經濟的快速發展,尤其是我國在加人WTO以后,受到經濟全球化的深刻影響,在市場交易中，出現了很多法律未規定的情形，這些為題對消費者權利的實現提出了新的挑戰。

一、在線交易中消費者反悔權制度的法律規定

在我國當前的交易的環境中，消費者處于明顯弱勢地位，有些消費者的利益在受到侵害時，因為高昂的費用而放棄對自己的權利的維護，有的卻是因為維權途徑有限而不得不放棄維權。因此，將反悔權納入法中是立法者的責任和義務，這樣才能夠有效完善我國的權益保護法，更好地維護消費者的根本權益。

2013年對《消費者權益保護法》進行了大幅度的修整,并規定在2014年3月15日起正式施行，這是我國近20年來首次修改消費者權益保護法。在2013年的修改草案中最引人矚目的是對非現場購物設立了反悔權制度,從這條的設立可以看出國家正在對反悔權更加重視，同時國家也為了完善消費者的反悔權做出了努力。

二、在線交易中消費者反悔權制度存在的問題

和國外眾多的關于保護消費者反悔權的法律對比來看，除了《消費者權益保護法》之外，我國并沒有其他的法律法規來約束經營者的權利和保護消費者的權利。法不能及時的做出更改與完善，說明了法的滯后性，由于法類此的特性阻礙了經濟的迅速發展與社會秩序的穩步進行。在2015年的報告中我們明顯看到我國國民人均消費處在第一位的是網絡購物，網上購物不僅是我國GDP穩定發展的一個重要組成部分，還是國家稅收的一個重要的納稅方式。所以為了解決這個問題，我們必須加強網絡交易的各方之間的信任，實現經營者誠實守信的原則下進行各方交易，不然一旦消費者對非現場交易喪失信心的話，那么非傳統交易就會停駐不前甚至于后退。

在現實生活中存在以下示例，制約了我國的消費者反悔權的實現：

1.經營者提出的格式合同

根據在線交易的特點即便利性和迅速性，在線交易中的賣方即生產者和銷售者普遍都會選擇指定各自的格式合同，由于此類合同是由經營者單方面指定的，格式合同的內容大多都是維護經營者的權益，更偏向于經營者一方，出現了很多的不合理條件——“霸王條款”，本身來說經營者和消費者的地位就是不平等的，增加格式合同之后使得兩方之間的不平等更加明顯。例如，一部分的店家直接在瀏覽的主頁上標出“一經售出不退換”“只修不換”的字樣，逃避自己的義務。如果后悔權在我國施行以后，可以建立冷靜期制度，這樣我國的在線消費者可以隨時行使自己的反悔權，對已經提交并付款的訂單在一定的時間內可以取消，第三方支付機構在收到消費者提交退款申請后對已經支付的貨款進行退款。

在新修訂的《消費者權益保護法》中解決了此類的問題，新法第二十六條進行了相應的規定。

2.商品的質量問題

2014年的央視315晚會根據收到的舉報和線索統計，居于榜首問題是非傳統交易中的權益侵害問題，在這些問題中超過2/3的問題是針對網上購物時收到的商品的質量問題。網絡交易中商品質量問題已經是我們需要亟待解決的問題，因為網絡的虛擬性，消費者不能直接觸碰與感知商品，對商品的質量不能有直觀的感受，大多數人都是“看圖說話”，去猜想商品的性能。能維護質量保證的問題的途徑是貨到付款與網上簽訂的退換貨協議。然而我國的《消費者權益保護法》并沒有明確規定經營者必須做出退換貨保證，消費者若要退貨換貨，必須要基于與經營者的約定。

3.退換貨來回成本高

據統計，通過對比購物網站發現大多數的購物網站在要求退換貨時均讓消費者自擔郵費，在淘寶﹑天貓等購物網站只有很少一部分的消費者會在購物的時候選擇運費險服務，可是即使是選擇運費險的消費者所返回的補貼也僅僅只有八元，而我們普通的寄貨郵費卻是十元之多，并且還存在著退還運費的程序復雜的問題。通常，退換貨物時買方與賣方的角色互換，買方為了使自己的商品價款能全部的退還，對經營者要求其對購物進行評價時，都會給予好評，此類評價能使經營者的評價值增加，還會造成虛假的評價信息。因為出現了此類的問題，經營者并不畏懼退換貨問題，而且還會樂意消費者進行退貨。同時還存在退貨程序繁瑣的問題，消費者本身商品的標的額是很低的，很多消費者為了省去十塊錢的郵費選擇的是放棄退貨。另一點，在退貨時，經營者的態度非常惡劣，導致消費者不得不打消了退貨的想法。

4.“七天無理由退貨”成擺設

“七天無理由退貨”即“無因退貨”，我國雖然規定了此條法律，但并不是很好的實施。雖然承諾無因退貨，但經營者總是會采取各種手段和方法來將其設置成有理由的退貨。比如說消費者要退換的貨物沒有拆封，經營者卻以消費者已經拆封為由不予退換；再比如消費者說商品沒有穿過沒有洗過，但是經營者卻以難以再銷售為由拒絕退換。這種情況使得退換貨成為了一句空話。經營者一般都會尋求法律的漏洞或制定格式條款來聲稱無退貨期限或者將自己的責任完全排除，通過此類方法將法所規定保護消費者的七天的維權期變成無用的期間。使消費者根本喪失了維權期間，消費者不僅不能向經營者尋求自己的權益保護，還喪失了向購物平臺尋求幫助的權利。

5.消費者濫用權利的問題

以上四點均是對經營者而言的，最后一點談一下消費者自身的問題。立法者們在制定法律時不得不考慮的就是，一但消費者獲得了反悔權，可能導致反悔權的濫用。原本商品是符合雙方的約定的，但是消費者基于反悔權就是說不喜歡不愿意承擔商品的費用，就是要退換貨，會給經營者帶來很大的影響。由于我國的誠信機制建設不夠完善，所以法律工作者需要綜合各種情況來制定新的法律。雖然新修訂的《消費者權益保護法》中要求消費者退還的貨物的包裝應當完好，沒有損壞，但是對包裝完好并沒有明確的規定，所描述完好范圍也過于寬泛，對經營者權利的保護相對較少。

[1]周子凡.消費者反悔權的冷思考[J].行政與法,2010.1.

[2]魏振祿.論“消費者”反悔權的生成[J].中國證券期貨,2009.9.

李慧（1993.6～），女，漢族，山東淄博人，法學專業，碩士，經濟法方向。