電力行業的綠色低碳發展
——兼議碳交易與綠證制度

□王誠

電力行業的綠色低碳發展
——兼議碳交易與綠證制度

□王誠

近年來，生態文明建設愈發受到關注，政府部門更多的選擇通過市場機制來解決環境問題。其中，電力行業作為能源消費及碳排放大戶，是碳交易市場的主要參與者。有關部門在研究設計可再生能源配額制時，電力行業也成為其中的主要對象，未來極有可能對輸配電、發電、售電企業的非水可再生能源配額比例提出強制性要求。同時，電力市場正處于電力體制改革的大背景之下，電力行業如何在多重背景約束下尋求綠色低碳發展的最優解，是一個亟需思考的重要問題。

開展碳交易將促進電力行業低碳化發展。自2011年起，碳交易市場在我國7個試點省市陸續展開，并將于2017年底啟動全國碳交易市場。碳交易的原理是總量控制加交易，即主管部門根據制定的碳排放總量控制目標、按照一定方法將配額分配給控排企業，當企業預估自身排放量將超出配額量時，可以選擇減少排放或購買配額以完成履約。面對碳價，大部分企業會選擇通過減排措施減少自身碳排放而非外購配額。因此，通過市場機制可以倒逼企業自發開展節能減排，實現以最低成本達成減排目標。

推行綠證制度有效促進可再生能源發展。自今年7月1日起，綠證自愿認購平臺正式上線，各級政府機關、企事業單位、社會機構和個人均可認購。綠證是國家向符合資格的可再生能源發電企業頒發的具有唯一代碼標識的電子憑證，也是消費綠色電力的唯一憑證。發展綠證制度可以緩解國家財政補貼資金壓力、落實可再生能源占比目標，有助于緩解棄風棄光現象。2018年起，我國將適時啟動可再生能源電力配額考核和綠證強制約束交易。通過強制與自愿相結合的交易模式，將有效推進全民綠色電力消費，實現我國政府承諾的“2020年、2030年非化石能源占一次能源消費比重達到15%、20%”的能源轉型目標。

對比碳交易和綠證制度，存在一定的相似性和相關性。兩者都是在控制目標約束下，通過市場化手段，最終實現化石能源消費的降低和二氧化碳排放的減少。兩個制度在一定程度上可以說是相輔相成的，推行綠證提高可再生能源發電量，將有助于碳交易市場的減排。

同時，綠證制度將給碳交易帶來一定的挑戰。目前，我國的碳市場對于可再生能源發電的支持有限。首先，全國碳市場僅納入火力發電，其所發配額與企業的火力發電量相關，與是否存在可再生能源發電項目、發電量多少均無關，發電企業很難受到激勵投資新能源發電。其次，對于非發電企業來說，雖然將用電的間接排放算入企業的碳排放量，但是并不區分電力來源，使用綠色電力而減少的碳排放量在最終計算企業碳排放時無法體現。雖然在碳交易體系中存在抵消機制，即通過部分可再生能源發電項目開發出核證減排量（CCER），企業可以自身開發此類項目或者購買CCER以抵消自身的排放量，但目前CCER在全國碳市場中的應用規則還不明朗。因此，新能源在碳交易市場競爭中的相對優勢難以彰顯。而綠證制度則是旗幟鮮明地支持可再生能源發展，綠證市場從自愿向強制過渡，將會顯著促進可再生能源發展。

當前的政策體系下，碳交易和綠證市場之間相互并行、互不影響。對于非發電的控排企業來說，將沒有動力購買綠證，未來綠證的主要購買者仍是電力行業，企業需要同時購買綠證和碳配額以完成履約，這將會增加企業負擔。未來如果兩個市場互相影響，則需要主管部門在頂層制度設計時對于互斥性作出明確限定。

總的來說，碳交易與綠證制度的并存是電力行業發展的“雙刃劍”，雖然生態效益顯著，但也會帶來一定的市場壓力。對于傳統發電企業來說，受到碳交易和綠證制度的雙重約束，企業可通過節能減排措施完成碳減排目標，但面對可再生能源的強制配額及綠色電力的強制交易，企業必須通過購買綠證或開發新能源發電項目以實現目標。對于新能源發電企業來說，暫未被納入全國碳交易市場，企業無法從碳市場中獲利，而目前的綠證市場僅依靠自愿購買致使市場遇冷，大量的綠色電力仍無法及時被消納。同時，新能源發電企業未來可能存在綠證與CCER的雙重補貼，這也是一個存在爭議的問題。電力行業如何在交叉的市場中探索綠色低碳的最優發展模式，或許值得大家深思。

作者單位：浙江省經濟信息中心應對氣候變化處