論日罰金制度之我國適用

王澤文

甘肅政法學院，甘肅 蘭州 730070

?

論日罰金制度之我國適用

王澤文

甘肅政法學院，甘肅 蘭州 730070

我國現行的罰金制度存在一定的缺陷，本文通過對日罰金的歷史淵源、立法模式以及日罰金利弊的分析，探索對我國罰金制度的改良道路，以更好的順應世界的潮流并滿足司法實踐的需要。

日罰金；易科；立法模式；評價

一、我國現行罰金制度的缺陷

我國現行刑法在罰金刑方面較1979年的刑法有一定完善，1979年《刑法》關于罰金刑適用規定了并科罰金刑、選科罰金刑和復合罰金刑這三種方式，現行的《刑法》規定了并科罰金刑、選科罰金刑、復合罰金刑以及無適用方式制四種方式。另一方面現行刑法在總則中規定了對單位判處罰金和隨時追繳罰金。現行刑法擴大了罰金刑的適用范圍，在司法實踐中罰金刑已經成為一種普遍適用的刑罰方式。由于短期自由刑的弊端日益突出，罰金刑成為一種完好的代替措施之一，得以廣泛使用，1950年國際刑法與監獄會議一致認為，罰金是代替短期自由刑的好刑罰，甚至是最好的刑罰。①任何事物都具有兩面性，有利就有弊，罰金刑的缺陷也是顯而易見的，充分認識事物的利弊有助于更好的完善制度設計，罰金刑的弊端主要體現在如下幾個方面：

(一)罰金刑的不平等性

法律面前人人平等的原則由于無限額罰金刑的過多可能無法得到保障。無限額罰金刑即刑法僅僅規定了對特定的犯罪判處罰金，對于罰金的限度未作出相應的規定。這就充分給予法官自由裁量權，雖然無限額罰金可以避免貨幣升值貶值帶來的變動，但它對于罰金數額沒有做任何限制，在罰金數額的認定上過分依賴法官的自由裁量，容易形成犯罪情節相似的案件罰金數額相差懸殊的情況。刑法面前人人平等原則要求不論地位、性別、宗教信仰、身份貴賤、財產狀況等在適用法律時都應當平等。目前司法機關操作都是將犯罪情節相同的案件盡量處于相同的罰金刑，沒能考慮犯罪人的家庭狀況，對于家庭富裕的犯罪人，罰金刑往往使他們感受不到刑法的懲罰性，罰金刑的功能得不到實質的實現；對于貧困的人來講，即便是罰金刑金額較小也會使他們感到傾家蕩產，同等數額的罰金對于不同經濟狀況的人處罰程度實際上是不同的。對于貧困的人來講，這種刑罰方式容易誘發新的犯罪，由于他們無力支付高昂的罰金，這迫使他們通過盜竊、詐騙等手段再次犯罪。刑罰本應該具有的預防犯罪的功能也因為此種惡性循環而消失殆盡。最高人民法院也于2000年11月15日作出的《關于適用財產刑若干問題的規定》第二條規定：“人民法院應當根據犯罪情節，如違法所得數額，造成損失的大小等，并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力，依法判處罰金。”但由于沒有上升到法律的層面，又沒有提出具體的，有可操作性的制度設計，所以上述問題仍然存在。②

(二)罰金刑難以執行

罰金刑與其他刑種不同，金錢乃是身外之物，在人口流動量大，經濟犯罪發案率高的城市，罰金刑存在較大的轉移財產、逃避執行的可能性。罰金刑空判率、中止執結率將逐步上升的背景下，司法機關借助“預收罰金，先繳后判”方式促使罰金刑的執行。這種“預收罰金，先繳后判”的方式嚴重危及司法的權威，讓社會公眾產生“以錢贖刑”、“以罰代刑”的誤區，加之我國重刑主義的歷史難免使人們覺得生命刑和自由刑才算刑罰，罰金刑不是判處刑法，這樣的考慮從社會學角度來分析并無道理。“預收罰金，先繳后判”違反了我國刑事訴訟法規定的審判程序，降低了刑法所追求的威懾力以及嚴肅性，影響著刑罰功能的實現，此種現象萬不可實施，必須及時得到控制。這也揭示了我國的罰金刑制度缺乏配套的制度安排，實踐中操作困難。

(三)違背刑法罪責自負原則

刑法罪責自負原則要求刑罰必須由本人承擔，但在現實中通常因為被告人無力支付等各種原因，罰金都是由被告人的家屬代替其進行繳納的，導致被告人的朋友、家人對罰金刑承擔著連帶的責任。代繳的現象在未成年人犯罪中普遍存在，由于未成年人沒有支付能力，家長又出于心疼孩子等一些原因想早日幫其擺脫罰金刑的痛苦或者免受易科的處罰代為繳納罰金。雖然代為處罰是出于自愿的，代繳的現象卻客觀存在，罰金刑仍殃及著無辜。刑罰具有教化的功能，但罰金刑缺乏類似自由刑教育改造的階段，代繳更弱化了刑罰的改造、教育的價值。

通過上述對我國罰金刑制度弊端的分析，可見我國罰金刑制度亟待完善。我們應該結合我國實際，放眼世界，考察其他國家制度進而探索我國的完善方式。

二、日罰金的歷史淵源及易科制度

所謂日罰金是指法院按照犯罪人的罪責依法確定執行罰金的日數，然后根據其經濟能力和財產狀況決定每日應當執行的罰金數額，將二者相乘得出罰金總金額，并強制犯罪人按日繳納的刑罰制度。③

(一)日罰金的歷史淵源

罰金起源很早，《周禮·秋官》：職金“掌受士之金罰、貨罰”，《國語·齊語》記載齊桓公與管仲談論以贖刑、罰金解決甲兵不足問題，管仲建議：“重罪贖以犀甲一乾，輕罪贖以韇質一乾，小罪謫以金分。”韋昭注：“小罪，不入于五刑者。以金贖，有分兩之差，今之罰金是也。”④張家山漢簡《奏讞書》記載魯國法律：“盜一錢到丗，罰金一兩；過丗到百，罰金二兩；過百到二百，為白徒；過二百到千，完為倡。”⑤沈家本先生經考證認為罰金刑來源于贖刑，但與贖刑有根本性的區別，罰金刑乃是最輕的刑法。宋代罰金有時和贖金聯在一起，通稱“罰贖”，“謂犯公罪而贖免者”。⑥宋代的罰金分為兩種，即泛指與特指。泛指的罰金包括贖銅、贖金在內的處罰錢物，特指的罰金是一種適用于官員的刑罰，包括罰銅、罰俸、罰直、罰食直錢多種規定。

日罰金最早由瑞典學者Thyren設計，他將法院科處日罰金分為三個階段過程。法官先根據犯罪的事實、犯罪實行階段的具體過程、犯罪行為人的人身危害性以及出身等因素進行綜合評判，按照相應的量刑原則，確定應當判處多少日的罰金；隨后法官應當充分考慮行為人的經濟能力，財產狀況，確定適當的日罰金額度，如果行為人的經濟狀況較好，每日支付的日罰金額相應高些，行為人經濟能力弱法院會考慮減輕他的每日的支付壓力；最后將需要支付的日數與每日的罰金數額相乘，就得出了法院應當判處的罰金總額。丘林的構想使得瑞典成為日罰金發起國，1916年《瑞典刑法草案》第二十條就體現了日罰金刑的本質特征，但日罰金最早見于葡萄牙刑法典第四十一條。1921年的《芬蘭刑法典》第一次將日罰金法定化。此外，日罰金刑在匈牙利、法國、英國、美國部分州的法典或司法實踐中都有所體現。可以說日罰金刑已實現了從理論構想到司法實踐的跨越。日罰金刑被越來越多的國家采納或正在考慮采納，日罰金刑已經成為國際刑法改革的潮流，我們應當對該問題予以重視。

(二)易科制度

易科制度也稱“換刑”、“易刑”，是指裁判宣告的刑罰因為特殊的原因不能夠執行或者難以執行，或基于罪犯某些情節以不執行為宜時，得以其他刑罰或者其他處罰方法代替原來宣判的刑罰執行，執行完畢者，行為人所宣判的刑罰即已經執行完畢的刑罰制度。在中國，贖、折杖法、賠命價等是易科制度在中國歷史的展現。以“贖”為例，它創制于夏朝，一直到清朝，延續適用了幾千年，雖說有不少消極、理應批判之處，但同時也不乏有利于刑罰輕緩化、人道化的積極意義。易科制度也已經成為英美法系和大陸法系國家立法的規定。目前我國臺灣就有易科的相關規定，2013年淫魔富少李宗瑞涉迷奸偷拍案就是判處易科罰金的實例。下面我將以我國宋代為例簡述我國古代的易科制度。

宋代法定的易科制度承襲唐律，主要有官當和贖銅兩種方法。官當制度起源于南北朝時期，隋朝《開皇律》沿用此制，規定：“犯私罪以官當徒者，五品已上，一官當徒二年；九品已上，一官當徒一年；當流者，三流同比徒三年。若犯公罪者，徒各加一年，當流著各加一等。其累徒過九年者，流二千里。”⑦唐律官當制度在隋朝《開皇律》基礎之上加以略微改動而成。宋代“官當”與唐律相比擴大了官當適用的刑罰范圍，限制官當用“官”的范圍，官當品級也做了調整。另外一種易科贖銅的方法，“金作贖刑”，以錢財贖免應受之刑罰，這是中國古代歷史悠久的一項易科制度。唐代“凡贖罪以銅”⑧，在宋代贖銅也稱罰銅。為此，《宋刑統》沿用唐律，在《名例律》中對笞、杖、徒、流、死五刑規定了相應的贖銅數額：笞刑、杖刑凡十等，自笞十贖銅一斤至杖一百贖銅十斤，每等以一斤為差；徒刑五等，自徒一年贖銅二十斤至徒三年贖銅六十斤，每等以十斤為差；流刑三等，自流二千里贖銅八十斤至流三千里贖銅一百斤，每等以十斤為差，死刑絞、斬兩等贖銅都是一百二十斤。⑨宋代與唐相比，其贖刑的范圍有所擴大，交納辦法發生變化，贖銅有待對象發生變化。宋代的贖銅除具有懲罰性之外，還帶有對受害者賠償金的性質，故它分為“入官”，“入被害者”。《宋刑統》附文《令》文：“諸傷損于人及誣告得罪，其人應合贖者，銅入被告及傷損之家。即兩人相犯得罪，及同居相犯者，銅入官。”⑩官當與贖銅遵循一定的順序，是官官當有先，官當不盡其罪，余罪收贖；罪輕不盡其官，留官收贖；官少不盡其罪，余罪收贖。

三、我國引入日罰金制度的構想

(一)我國引入日罰金制度的正面理由

1.有利于貫徹法律面前人人平等原則

我國憲法第三十三條明確規定“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，刑法第四條也規定“對任何人犯罪，在使用法律上一律平等”，為我國社會主義真正平等的實現奠定了法律基礎。幾乎所有的學者在談論罰金刑時，都提出這樣一個問題，即“罰金刑造成富人與窮人的不平等，因此違反社會的正義。”?我國刑法典的罰金制度來源于1979年刑法，而當時我國正處于計劃經濟時期，社會財富較為平均，我國的罰金制度在當時來看較為科學。但隨著改革開放，社會經濟的發展，當前我國社會貧富兩極分化較為明顯，仍繼續使用79年制定的罰金制度跟不上社會經濟狀況，隨之將出現嚴重的問題。日罰金在量刑上就充分考慮行為人的具體情況，將經濟狀況、生活支出等因素充分納入考慮之列，這將更好的適用于我國目前出現的社會貧富兩極分化的情形，也有利于貫徹我國憲法與刑法提倡的法律面前人人平等的基本原則。充分的兼顧行為人的經濟能力，有利于發揮罰金刑的作用，刑罰的目的得到更好的實現。

2.有利于規避法官徇私枉法現象的發生

我國當前的罰金制度賦予法官的自由裁量權限過大，我國的法制建設還不夠完善，當前司法工作人員的素質有待進一步提高，司法工作人員濫用職權的事件時有發生。而日罰金制度有利于規范審判人員濫用刑罰權的問題，在日罰金的制度之下，法官必須嚴格依據法定的步驟和規制進行操作，日罰金制度充分的保障了行為人的合法權益。故我認為日罰金制度的引進剛好和我國的司法環境相適應，改變司法實踐中的不良風氣。日罰金制度方便司法機關接收社會各界的監督，這符合我國司法改革的大方向。

3.有利于罰金刑的執行

在第一部分我國罰金刑出現的問題中我已經論述了我國罰金性執行難的問題，在這個階段引入日罰金刑可以解決我國罰金刑執行困難的尷尬局面。日罰金刑充分考慮行為人的經濟能力，并非一次要求犯罪行為人繳納完全部的罰金，這樣的制度可以緩解行為人的支付壓力，解決行為人在支付過程中的困難。并且，由于規定了罰金易科制度，針對部分不想交納的犯罪人可以轉化為相應的自由刑，日罰金可以扭轉當前我國罰金性較弱的局面，增強罰金刑的威懾力和執行力，也可以擴大我國罰金刑的適用范圍。

(二)我國適用日罰金制度的具體構想

1.罰金日數與每日罰金數額的確定

罰金的日數要與犯罪者犯罪行為的具體情節和危害程度相適應，這也是罪行相適應的體現。根據瑞典丘林制定的階段確定罰金日數以及每日罰金數額是首要完成的。我國日罰金主要與有期徒刑相配合，所以罰金日數也要和我國的有期徒刑相一致，法官將犯罪人的有期徒刑期限確定下來，罰金日數也就隨之計算出來了。根據世界其他國家的立法模式，我國也應當制定日罰金的上限和下限，即可以設定為30天到720天，但數罪并罰時應該例外。每日的罰金數額應當與個人的經濟狀況相適應。由于上面我已論述了瑞典模式在實踐操作中的弊端，所以我認為我國更適合引入德國模式，節省人力、物力資源，操作簡便。可見只有在量刑時以行為人的犯罪情節為基準同時參照行為人的經濟能力才能更好地確定罰金日數以及每日罰金的數額。

2.易科制度的建立

罰金易科制度可以確保刑罰的實施，增強法律的威懾力，罰金易科規定如果行為人不能繳納罰金，可以以自由刑代替罰金刑。德國就作出相關規定，1單位日額金相當于1日自由刑，以自由刑代替的，最低為1日。我國可以借鑒德國，今后在引入日罰金制度的同時，增設易科制度。同時我國也可以考慮增設罰金刑易科勞役等相應完善制度。

[ 注 釋 ]

①王瓊.罰金刑實證研究[M].北京：法律出版社，2009.8.

②張愷.日額罰金刑研究——兼論我國罰金刑制度之改良[D].中國政法大學碩士學位論文，2006.4.

③王瓊.罰金刑實證研究[M].北京：法律出版社，2009.8.

④上海師范大學古籍整理組點校.國語[M].上海：上海古籍出版社，1978：239，240.

⑤閆曉君.秦漢法律研究[M].北京：法律出版社，2012.10.

⑥<吏學指南·五刑>.

⑦<隋書>卷25<刑法志>.

⑧<唐六典>卷6.

⑨魏殿金.宋代刑罰制度研究[M].濟南：齊魯書社，2009.12.

⑩<宋刑統>卷1<名例律>“五刑門”.據仁井田升<中國法制史研究>第111頁.

?[日]石原一彥，西原春夫等編.現代刑罰法大系[M].日本：日本評論社，1984：265.

[1]王瓊.罰金刑實證研究[M].北京：法律出版社，2009.8.

[2]張愷.日額罰金刑研究——兼論我國罰金刑制度之改良[D].中國政法大學碩士學位論文，2006.4.

[3]王瓊.罰金刑實證研究[M].北京：法律出版社，2009.8.

[4]上海師范大學古籍整理組點校.國語[M].上海：上海古籍出版社，1978：239，240.

[5]閆曉君.秦漢法律研究[M].北京：法律出版社，2012.10.

[6]<吏學指南·五刑>.

[7]<隋書>卷25<刑法志>.

[8]<唐六典>卷6.

[9]魏殿金.宋代刑罰制度研究[M].濟南：齊魯書社，2009.12.

[10]<宋刑統>卷1<名例律>“五刑門”.據仁井田升<中國法制史研究>第111頁.

[11]馬克昌.刑法通論[M].武漢：武漢大學出版社，1999：207.

[12]瑞典刑法典.陳琴譯，謝望原審校[M].北京：北京大學出版社，2005：48-49.

[13]芬蘭刑法典.肖怡譯，盧建平審校[M].北京：北京大學出版社，2005，3：8.

[14]斯洛伐克刑法典.陳志軍譯[M].北京：中國人民公安大學出版社，2011.6.

[15]澳門刑法典、澳門刑事訴訟法典.澳門政府法律翻譯辦公室譯[M].北京：法律出版社，1997.9.

[16]刑罰學.林山田著[M].臺灣：臺灣商務印書館，1983：291.

[17][日]石原一彥，西原春夫等編.現代刑罰法大系[M].日本：日本評論社，1984：265.

D

A

2095-4379-(2017)18-0093-03

王澤文(1994-)，女，漢族，吉林磐石人，甘肅政法學院，碩士研究生在讀，研究方向：法律史。