“互聯網+訴訟”模式的發展困境與出路研究

劉玉燕 張雅茹

南昌大學法學院，江西 南昌 330000

?

“互聯網+訴訟”模式的發展困境與出路研究

劉玉燕 張雅茹

南昌大學法學院，江西 南昌 330000

隨著我國信息化戰略的發展，我國人民法院將電子信息技術融入司法訴訟領域，逐步開展“互聯網+訴訟”的新型訴訟模式。這一模式的運作有利于提高審判效率，服務于訴訟當事人，正真實現司法為民的宗旨。但我國法院目前利用該模式的法院不多。本文通過對“互聯網+訴訟”模式進行價值分析，研究該模式當前存在的問題及利用率低的成因，并提出相應的解決對策，旨在探索一條關于該訴訟模式的更好的發展途徑。

互聯網+訴訟；模式體系；法律支撐

隨著互聯網技術的深化發展，“互聯網+”的發展模式在我國得到貫徹施行。借助互聯網的平臺，電子商務和電子政務等都得到了顯著的發展，實現了創新化和現代化的推進。將互聯網技術與司法工作相結合是司法現代化的一個必然趨勢，互聯網、大數據、云計算等技術的發展為電子訴訟的開展提供了強有力的技術手段，具有技術上的方便性、有用性、效率性。

一、“互聯網+訴訟”的概念及價值分析

“互聯網+訴訟”是指利用電子信息技術實施訴訟行為的現代化訴訟方式。主要包括兩大類，一是提供訴訟服務類，如在線訴訟服務；二是網上法庭，旨在為當事人和社會公眾提供更便捷，全方位，個性化的網上訴訟服務。隨著互聯網技術的深化發展，“互聯網+”的發展模式在我國得到貫徹施行。在互聯網時代，郵件、網絡視頻等電子聯系手段已經逐漸取代了人們傳統的交往聯系方式，這種趨勢不可避免地向司法工作領域滲透。從世界范圍來看，利用電子信息技術進行訴訟的趨勢也是勢不可擋的，在多個國家都得到了試驗和推行。當然，從短期來看，電子訴訟不可能取代傳統的訴訟模式，但確實可以從一定程度上引發司法變革，影響著當事人參與訴訟的方式以及對訴訟的請求。毋庸置疑，電子訴訟滿足了司法對訴訟效率的訴求，“互聯網+訴訟服務”是為了實現訴訟服務流程再造，完全無紙化，徹底網絡化，推動網上辦理各項訴訟事務，實現網上咨詢、網上預約、網上立案、網上繳費、網上材料轉遞，甚至網上閱卷、網上調解、網上開庭、網上判決、網上申請執行一體化。①這一系列的環節能夠超越地域和法院部門的界限，提高法院處理當事人訴訟請求的效率，同時也能增加訴訟的正確性，這種高效率在訴訟的各個環節都有所體現。

由此看出，電子訴訟與傳統訴訟相比，有很多的優勢之處，主要體現在它方便快捷，不受地域限制；能夠節省訴訟成本，保證審判的公開公正，增強民眾的法律意識，提高審判效率等?；ヂ摼W技術的運用能夠為訴訟活動的開展帶來更高的效率，但這并不意味著電子訴訟能夠適用于所有的案件，不能有以電子訴訟完全替代傳統訴訟的想法。當前一大現實問題是，采用電子訴訟審理案件的試點法院仍為少數，多數法院僅是為公眾提供了網上預約或電子送達的服務。另外，能否采用電子訴訟，應看具體案件的性質，因此電子訴訟目前只能作為一種例外手段，而不能適用于所用的案件。在運用互聯網技術進行訴訟的過程中，往往很容易片面強調技術價值，夸大它的作用，而因此忽略了公平正義的價值。在采用電子訴訟時，對于任何案件都應該以適當和公平正義為首要的評判標準。

盡管電子訴訟在適用中可能遇到各種問題，但不能因此就否定電子信息技術為司法訴訟帶來的巨大便利。鑒于我國電子訴訟處于初步的發展階段，同時也結合我國部分法院的適用現狀，當前電子訴訟能夠適用的案件類型以當事人爭議小，權利義務較為明確的案件為主，例如夫妻分隔兩地的離婚案件、數額較小的盜竊案件、民間借貸糾紛以及買賣合同等案件。因為此類案件案情較為清楚，如果適用傳統的訴訟模式會消耗當事人更多的訴訟時間、費用，而采用電子訴訟則可以提高訴訟的效率，更好地維護當事人的利益。

二、“互聯網+訴訟”模式的困境和成因

(一)模式體系不健全

目前，我國司法機關的“互聯網+訴訟”主要采取三種模式。第一，使用常見社交工具審理案件。據調查，2005年，貴州省榕江縣法院利用QQ審理了一起離婚案。②①第二，開通線上訴訟服務平臺。目前為止，全國34個省級行政區有三分之二以上的法院系統已經建立起類似的網上訴訟服務平臺，主要功能包括網上立案、材料遞交、案件查詢、證據交換、法律法規查詢等，但是開庭環節仍須在相關法院實地進行。第三，通過網上法庭系統進行審理。如北京市進行遠程視頻庭審，吉林省開通的電子法院，浙江省設立的電子商務網上法庭等?！盎ヂ摼W+訴訟”模式自身存在一些弊端也導致了模式體系較難建立起來。該模式作為一種新型的訴訟模式，在理論與實踐上都顯露出一些不足。第一，訴訟中當事人的個人隱私保護問題嚴重。第二，導致一方或者雙方當事人被脅迫或者欺詐而做出與自己真實的意思表示不相符合的行為。第三，在電子訴訟方式下，法庭承受的社會輿論壓力過大可能影響法院作出正確判決。由此看出，電子訴訟這一新型的訴訟方式，在適用上任然存在一定的不足。

(二)民眾的利用率低

當前，大多數民眾仍然會選擇傳統的訴訟模式而非“互聯網+訴訟”這一新型的模式。有很大一部分人在訴訟過程中并不會選擇通過網絡進行起訴審判，仍然采用傳統訴訟模式。民眾對“互聯網+”訴訟模式認識不深入也是導致其利用率低的重要原因。當前，“互聯網+訴訟”模式處于發展初期，宣傳并不是很到位，民眾對該模式并未真正了解。而且加之受傳統訴訟模式的影響，民眾對于“互聯網+訴訟”這一模式并不樂觀。利用互聯網進行司法審判等相關活動沒有被普遍接受，主要因為當前民眾對“互聯網+訴訟”模式認識淺顯，更多的看到了該模式的弊端而忽略了該模式的優勢之處。其次，民眾對于該模式較為擔憂，認為電子訴訟這一新型模式會對審判結果產生影響。由此可知，公眾并未真正接納電子訴訟這一新型的訴訟方式。大多數人對電子訴訟的信賴度較低，而更信賴傳統的訴訟形式。

(三)受訴的案件類型范圍過窄

互聯網+訴訟的模式適用的案件類型多是案情簡單、標的明確的案件。在當前的實踐中，該模式主要集中在以下幾類案件，包括分隔兩地的離婚案件，拖欠銀行貸款案件，借貸、買賣等合同糾紛案，盜竊案等，其中拖欠銀行貸款案件占較大的比重。對于其他類型的案件，特別是對于刑事案件來說，只有一些事實清楚、證據充分、判處的期限在3年以下、當事人同意使用該訴訟模式的簡單案件才會適用電子訴訟的。這種現狀主要歸因于我國當前的電子信息技術未能得到很好的應用和普及，從而導致相應的基礎設施不完善，對于某些類型案件采用電子訴訟尚有難度。此外，多數當事人仍保留著傳統的訴訟觀念，法庭承受的外界輿論壓力過大，案件審理的公平公正有時難以得到保證。

(四)模式發展以實踐為主，立法相對滯后

目前我國打造的“電子法院”數量在不斷增加，其中具備的功能大致有網上立案、網上審理、網上執行、網上信訪、網上閱卷、網上公開、網上辦公等。其次，各大法院陸續開通了“在線訴訟平臺”，為公眾提高更便捷的服務。然而，我國的“互聯網+訴訟”模式當前主要以實踐探索為主，在立法上相對滯后。我國的三大訴訟法以及證據法并未涉及“互聯網+訴訟”模式的理論依據和基礎。采用網上審判的方式，容易導致違背“直接言辭”的訴訟基本原則，但是立法上并未對其進行解釋與支撐。我國法律不僅對電子訴訟的案件范圍，當事人的程序選擇權缺乏相應規定，而且對主要應用于電子提交訴訟文書、電子送達、視頻庭審等訴訟事項，涵蓋到起訴、審前準備、庭審等程序環節也未有具體明確的規定。當前我國“互聯網+訴訟”模式的發展仍處于初期實踐階段，且主要借鑒于國外的經驗，且該模式在運行中仍存在較大的問題，一時難以通過立法形式對其進行整體規范，因此在理論和立法上便相對滯后。

三、完善“互聯網+訴訟”模式的對策建議

(一)完善相關的法律支撐

要想使“互聯網+訴訟”模式在我國得到長足的發展必須在立法上對其進行規范，出臺相應的《電子訴訟法》。首先，應當明確適用的案件類型。根據案件的性質、難易程度、時空跨度等各方面的情況限定受訴范圍。其次，應對程序選擇權有一定的保障。是否適用于電子訴訟應考慮當事人的意見，必須取得當事人各方同意才能適用電子訴訟。糾紛主體根據法律規定和自身利益需求，選擇相應的糾紛解決機制，這樣才能提高訴訟的效率以及公眾對電子訴訟的信服和接納程度。最后，對電子訴訟涉及的程序環節作相應的規定。我國應將網上起訴、立案、庭審等程序納入法律的規范。完善有關電子送達和電子證據收集、認證等方面的內容，對電子證據的適用范圍、采納條件、可采性原則等作出明確規定，以滿足社會需要。③

(二)提高電子信息技術基礎

電子訴訟需依靠互聯網及技術基礎。法院應成立專門的技術部門，對有關計算機的硬件設備、局域網、硬件系統和軟件系統等進行維護，以保障電子訴訟得以正常進行。此外，還要解決電子訴訟的技術安全問題，保證電子訴訟相關案卷資料、當事人信息的完整性、保密性。另一方面，由于中國經濟社會的發展存在地區差異和不均衡，導致司法需求多元并存的現象在不同地區、社會群體身上都有不同程度地體現。因此，我們不能采用一個統一、不變的司法模型。對于不同地區環境、文化層次、年齡階段、習慣偏好的服務對象，要根據具體的差異，通過采取線上與線下相結合的方式，創新手機APP、微信、語音電話等不同的服務工具，服務于當事人的個性化需求。針對具體法院和具體的案件，應當優先采用何種電子訴訟模式解決糾紛，必須結合具體情況，以便提供便民利民的服務。

(三)逐步推廣互聯網+訴訟

1.在各省份建立試點，完善互聯網訴訟平臺

當前大多數推行“互聯網+訴訟”模式的法院，其主要的網上服務內容為庭審前后的一些程序性工作，例如網上預立案、案件進度查詢、網上閱卷、材料提交等，還未設立專門的網上法庭。這部分法院應當試行網絡庭審，完善網上訴訟程序的一體化。在推廣網上法庭的同時還可以利用智能手機平臺，開發相關手機應用，使當事人能通過手機進行立案、查詢案件情況等，推動建立“掌上法院”。

2.運用多種媒體形式推廣“互聯網+訴訟”模式

目前多數當事人對于電子訴訟處于不了解不信任的態度，仍將傳統訴訟模式作為解決糾紛的途徑。建議法院系統化被動為主動，靈活運用多種形式對“互聯網+訴訟”模式進行推廣宣傳。如運用微博、微信公眾號的形式對該模式進行介紹，消除大眾對此模式的陌生感，令該模式更加接地氣，更加深入人心。

3.實踐中多適用“互聯網+訴訟”模式，令當事人切實感受便利

除了自身建設、媒體推廣以外，法院也可在實踐過程中引導當事人和律師采用該模式進行訴訟，比如遞交起訴書、立案等階段，幫助當事人和律師通過網上訴訟服務平臺進行操作，使他們切身感受到網上訴訟的快速與便利。

(四)政府機構應當大力支持

根據2017年“兩會”最高法院工作報告，各地要完善司法便民措施，除了各法院系統自身的建設和努力，也需要各級政府響應號召，出臺符合各地實際情況的政策，提供政策支持，在資金、人才、技術上為“互聯網+訴訟”模式的推廣提供支撐；法院系統和各級政府更可以面向大眾，集思廣益，向社會大眾征集意見和建議，共同將該模式建設得更加完善。

[ 注 釋 ]

①倪壽明.互聯網+訴訟服務[J].人民司法，2015(15)：1.

②羅應滔，羅茜.法官當群主 聊QQ審案 5年審案60起[EB/OL].http：//news.gog.cn/system/2011/05/31/011102519.shtml，2017-4-15.

③劉新榮.電子證據認定存在的問題[N].江蘇經濟報，2014-06-25(B03).

D

A

2095-4379-(2017)18-0110-03

劉玉燕，南昌大學法學院，2014級法學專業本科生；張雅茹，南昌大學法學院，2014級法學專業本科生。